 | Sida: << | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | >> av 138 sidor.
visa / skriv | |
| Om HSB, Bolina och BoRevision |
 | Fredrik B |  |  |  | |
| Har en enkel fråga ang styrelser och dess informationsplikt. Måste inte en styrelse informera medlemmarna i föreningen när man gör större ändringar i den yttre (och för all del inre) miljön? Anledningen till min fråga är man tydligen beslutat att hugga ner en fin ek bara för en gren delvis plockerade en gång och cykelväg. Informationen fick jag av firman som fått uppdraget att hugga ner trädet. Till saken hör att man för ca 10 år sedan gjorde likadant med 5 träd, då av helt andra skäl som fortfarande inte har kommit fram. Enligt firman så var trädet i bra skick och det hade gott och väl räckt med en ansning. Så har inte styrelsen skyldighet att informera om dessa ändringar i vår närmiljö? Bor i en Riksbyggen förening.
| | |||
 | |  | |||
| stephan |  | | | |
| Någon laglig informationsplikt finns nog inte om det gäller ett träd. Om styrelsen är kompetent vet den att träd är mycket känsligt ärende. I en t.ex. fasadrenoveringsentreprenad sägs att ett fullvuxet träd som förstörs ska ersättas med 60 000kr. Ser man till den summan kan man nog förutse att styrelsen ska informera. Såga ner det (hugga ner tror jag man slutade med för rätt länge sedan) kostar kanske bara 5000kr med ihopsamling och tippavgifter etc. Det beloppet lyder väl under styrelsens beslutanderätt utan info. Sen kan man se på det ur närboendesynpunkt. Då tycker jag att man som styrelse måste fråga/informera de som bor i närheten av trädet. För att ge ett exempel från en RB-förening i Årsta. Där det stod ett gäng rönnar runt en parkeringsplats. Bilägarna var f....e för att rönnbär och fågelskit hamnade på bilarna. Träden sågades ner. Det blev folkstorm och tidningar skrev ganska mycket, och styrelsen skämdes. Bara att träden sågades ner klockan 4 på morgonen talar sitt tydliga språk att det var ett känsligt ämne/fråga.
| | |||
| | | |||
| Fredrik B | | | | ||||
| Hittadee följande paragraf i bostadsrättslagen: "15 § Beslut som innebär väsentliga förändringar av föreningens hus eller mark skall fattas på en föreningsstämma, om inte något annat har bestämts i stadgarna. I fråga om sådana åtgärder som innebär en förändring av en bostadsrättshavares lägenhet gäller dock bestämmelserna i 7 kap. 7 § och bestämmelserna i 16 § första stycket 2 detta kapitel. Lag (1995:1464)." Är den tilllämlig i detta fall?
Kan berätta att min egen styrelse har för avsikt att jämna föreningens vegetation med marken. Styrelsen planerar (utan att fråga medlemmarna eller informera om sina planer) att såga ner alla träd. Vet inte hur många det rör sig om, men det är ett 20-tal träd som stått här i drygt 40 år. Min styrelse har inget som helst intresse av vad medlemmarna tycker, men här kommer jag nog att dra styrelsen inför rätta om de genomför sitt beslut utan att involvera medlemmarna. PS. Fredrik, frågan du tar upp är ännu ett av de oändligt många exemplen på hur viktigt det är att de ofullständiga lagarna kompletteras med vettiga stadgar! | | ||||||
| | | ||||||
| Bernt medlem | | | | |
| Jag har läst på i Lagen om kontrollavgift (finns på http://rixlex.riksdagen.se) och undrar hur många styrelser som vet detta om de parkeringsbolag som brf:arna anlitar eller tecknar avtal med? Undrar hur många kontrollavgifter som måste betalas tillbaks om dessa skyltningsregler följdes korrekt? Sedan är det oklart hur handläggningsrutinerna följs vid överklagande. Hur kan man få detta prövat rent allmänt, måste jag först skaffa mig en (vad heter det egentligen) felparkeringskontroll phu.. avgift. Enormt mycket pengar som livnär ett stort antal bolag, men titta i lagen vem som ansvarar för utbildningen av dessa.
| | |||
| | | |||
| Bernt igen | | | | |
| Såhär lyder söktexten: SFS nr: 1984:318 Departement/ myndighet: Näringsdepartementet Rubrik: Lag (1984:318) om kontrollavgift vid olovlig parkering
| | |||
| | | |||
| stephan sundling | | | | |
| Missbruk av position? I "min" förening har vi sedan rensning av ventilationskanaler blev avreglerat. D.v.s att rensningen kan utföras av vilken firma som helst, tidigare var det sotningsdistriktet som hade monopol på rensning. Kvar nu är att sotningsdistriktet har kvar all besiktning i samband med rensning. Med mer än hälften nya styrelseledamöter har nu ett beslut fattats och entreprenad påbörjats i kostnadsläget enligt ordförande 8-10 miljoner. Ingen information till medlemmarna har gått ut. Man aviserar endast det trapphus där man ska göra åtgärder en vecka innan. I den aviseringen står att man måste låta flera olika entreprenörer ha tillgång till lgh i över en veckas tid. Är du inte hemma mellan 8-16 varje dag ska du lämna nycklar. Inga undantag görs. Om entreprenören inte kan komma in i din lgh vid behov debiteras du väntekostnaden. Arbete har nu pågått en månad. Jag har tillskrivit styrelsen intern och extern revisor. Meddelat att våra stadgar är tydliga avseende boendes skyldigheter vilket större delen av denna underliga entreprenad handlar om. Nämligen utbyte av ventilationsdon. Stadgarna och lagen är också mycket tydlig att "föreningen kan utföra åtgärder i lgh som åligger bostadsrättshavaren, men måste då föranledas av en stämma". Vad skulle du gjort om din föreningsstyrelse gjorde så här?
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Vad krävs av en styrelse? Om man sitter som ledamot i en styrelsen, vad anser Ni krävs? § 1. i stadgarna säger att du ska tillvarata medlemmarnas intressen. Speciellt ekonomiska. Läste om en HSB hemsida i Stockholms city. HSB:s ledamöter var 2 höjdare; Odelius och Carlsson, HSB jurist och ansvarig för medlemssektionen. Håller i de flesta kurser hos HSB Stockholm. Vart går gränsen för styrelsearbete? Ingen HSB-ledamot får arvode av föreningen? Jag är rätt säker på att styrelserepresentation ingår i deras lön. Tror någon att dessa 2 skulle lösa ett juridiskt ärende i "sin" förening?. Nej, de låter nog någon annan anställd på HSB göra arbetet, eller kanske att de gör arbetet och fakturerar föreningen. Rätt eller fel?
Det är illa nog att HSB har folk i föreningarnas styrelser som representerar HSB. Det blir inte bättre av att dessa sedan arbetar på HSB. Och det blir inte heller bättre av att de sedan innehar topppositioner inom HSB och ingår i HSB:s ledningsgrupp. Även om de (i ditt exempel) skulle låta någon annan på HSB utföra arbetet så finns jävsituationen där ändå. Ingen HSB-representant får ett arvode direkt från någon förening/styrelse (kan man hoppas). Jag tror HSB-anställda får ett plus på lönen när de utför sitt styrelsearbete. Med tanke på hur snabbt HSB-representanten i min förening ville att styrelsemötena ska gå så tror jag dock att de inte får arvode per nerlagd tid, utan per möte. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Det du glömde på sidan "Allt om bostadsrätt/Motionera mera" var att kontollera hur avgiftsutvecklingen har varit 5 år eler mer. Det är väl ändå det viktigaste, vad du betalar för att bo? Samt jämföra med andra föreningar på orten med hänsyn till ålder på byggnaderna, vad som finns för att öka trivseln; egna tvättsugor i samma hus, gym, solarium, bastu, lekparker för barnen. Har man ett stort utbud av "utrustning"? Fast alla kanske inte utnyttjar lekparken eller bastun så blir området attraktivt för många fler åldersgrupper=högre värde på bostadsrätten. Och har det gjorts stambyten (beroende på ålder), den allmänna trivseln osv.
Nu förstår jag inte alls! Avgiftsutvecklingen är väl lika intressant som att titta på när tapetklister torkar. Om du t.ex. inte investerar så blir det låg eller ingen avgiftshöjning. Men annars har du extremt rätt, och jag ska se om jag kan lägga in en text om det övriga du tagit upp, för dessa bitar är synnerligen viktigt att titta på! Tack för tipset  | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Avgiftsuveckling är nog så viktigt att kolla, det tycker jag ger mycket goda signaler om styrelsen jobbar på rätt sätt. Då kanske man kan använda intäkterna på rätt sätt fast man kanske har kostat på med renoveringar av tex lekpark (och det är inte billigt att EU-anpassa). Sopsortering i dessa dagar är också nåt att beakta, ska man slopa sina sorterade sopor runt stan eller kan du slänga allt (sorterat) i ditt eget soprum. Tänk bara på alla som ej har bil, äldre och handikappade hur mycket det underlättar. Om hyrorna höjs ofta utan synbara reparationer/upprustningar skall man nog titta på nåt annat, anser jag. Hoppas du förstår bättre nu.
Jo, naturligtvis är avgiftsutvecklingen något man måste titta på, men det tänkte jag ingick i när man tittar på årsredovisningarna (när man ser hur medlemmarnas pengar utnyttjats). Här är det dock viktigt att alla känner till att avgiftsutvecklingen i sig är inget verktyg för att utvärdera föreningens ekonomi. Sopsortering ska jag lägga till. Tack igen för tipset. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| På den här sidan; http://hotpot.se/hsb-valberedning-brf.htm finns det en paragraf som heter "Valberedningens kontakt med styrelse". Där skriver du att valberedningen ska kontrollera hur styrelsen fungerar. Jag är inte medveten om denna kontrolluppgift som valberedning skulle ha på styrelsen. Har du någon källa för detta, eller är det mer så att du tycker det borde fungera?
Det finns i praktiken ingen definition av vad en valberedning ska pyssla med, så vad jag skrivit på webbsidan om valberedning är mitt förslag utefter hur jag personligen skulle vilja att det fungerade. Det står naturligtvis fritt för varje förening att modifiera arbetsbeskrivningen utefter hur de vill att det ska fungera. Men det kan ju ibland vara bra att ha ngt att utgå från, och om man då vill ha detta kan man kika på mitt förslag. | | ||||||
| | | ||||||
| Stephan | | | | ||||
| Valberedningar. Någon som har bra erfarenheter från duktiga valberedare? Jag har det inte. Vår nuvarande ordförande som har hoppat in och ut ur styrelsen som den värsta harpalt. 6 gånger. 2 år har han suttit som valberedare, sammankallande. Ena året blev alla 3 från valberedning invalda. Den andra gången han var i valberedning blev 2 av 3 invalda. När §:en kommer upp på stämman är de flesta engagerade invalda som ledamöter eller revisor. Vilket i "min" förening ofta skriks massa namn, återtagande från de föreslagna, för att till slut ("så vi kommer hem") 3 namn anges. En till 2 veckor innan stämman "vaknar de till"; hur gör vi nu? Någon som provat på annat sätt avseende att finna "lämpliga till styrelsearbetet? Jag menar att i en styrelse som "vet med sig" att valberedningen oftast är ett par namn, som gör en mindre insats. I vår förening kan jag inte minnas sedan alla tre valda återtod i gruppen till nästa stämma. "Ring POOLIA", kanske kunde vara nåt?
Det är ju praktiskt om valberedningen föreslår sig själva till styrelsen  | | ||||||
| | | ||||||
| H A Medlem | | | | ||||
| I vår förening hade vi under en tid en valberedning som ville göra ett bra jobb. De ville se över protokoll så att alla verkligen infann sig på mötena, arbetade aktivt samt intervjua de enskilda styrelsedeltagarna för att få en inblick i om styrelsen och dess arbete fungerade. Men ordförande sekretessbelade all information och intervjuer tilläts inte, återval av alla vakanser var anbefallt och vid årsmötet presenterade han en egen vallista, HSB representanten hade inga invändningar. Några månader efter detta dröp ordförande iväg ur föreningen, orsaken fortfarande höljd i djup dimma. Detta hände i en HSB-förening i Skellefteå för ca tre års sedan. Sedan detta uppdagades går jag aldrig till årsmötena, dom liknar demokratiska ritualmord.
Ännu tristare är att det är så många som skippar att gå till stämmorna pga att de känner sig så maktlösa i den odemokratiska miljön som tycks vara mer regel än undantag i brf:ar. Jag har full förståelse för hur du känner det, men hoppas att du vill gå till stämmorna framöver. Försök samla ihop en liten grupp likasinnade i din förening. Är man några stycken så känns det lite lättare. | | ||||||
| | | ||||||
| Kim Medlem | | | | ||||
| Kan det vara så att HSB/RB "komersialiserats" alltså är så affärsdrivande att det inte passar in i den kooperativa föreningsmodellen. Stadgar, val, demokrati, mm blir en hämsko för den som bara är ute efter att tjäna pengar. Och är kanske detta vad vi medlemmar inte ännu fått klart för oss. Man skulle elakt kunna säga att RB-HSB infört att pengarna styr över reglerna i kooperationen idag, medlemmarna är en liten lätthanterlig bisak.
Inte så lätt att kombinera ett kooperativt tänkande med att man måste dra in så mycket perngar som möjligt från föreningarna. Varför skulle t.ex. HSB vara intresserade av att föreningarna har fungerande stadgar, när det är viktigt för HSB att kontrollen inte lämnas över från HSB till medlemmarna? HSB vill naturligtvis inte heller ha demokrati i föreningarna. Det handlar om makt. HSB är livrädd för att tappa såväl mark som makt i föreningarna. Alla kan vi ju se hur ointresserade HSB är av att tillvarata den enskilda medlemmens intressen. Det ska vara en hierarkisk maktstruktur, där HSB står överst och styr och ställer över styrelserna. Sedan, efter styrelsenivån, är det slut. Medlemmarna ska bara foga sig, och de medlemmar som inte rättar in sig i ledet ska tryckas ner i skorna. Rejält! Man kan nog resonera mycket och länge om anledningarna till detta. Den stora frågan är; hur vänder man denna tunga atlantångare så att kursen går på rätt håll? HSB lär inte göra detta på egen hand och på eget initiativ. PS. Du tog upp en så viktig grundläggande punkt att jag nog ska lägga in detta på startsidan för dessa webbsidor. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Miniavtalstest, för styrelseledamöter. E= Entreprenören gör följande E Tillhandahåller E upprätthåller E kontrollerar E beräknar och ombesörjer E ombesörjer E iordningställer E bevakar och fullgör E lämnar på begäran E Genomför E sammanställer och lämnar E för fortlöpande en förteckning E bevakar lånemarknaden E bistår B vid omförhandlingar E tar emot och förvarar samtliga handlingar E bereder i samråd med B Dessa uttryck finns i ett avtal med HSB, lättytt? Vilka stycken ingår, respektive kan HSB ta extra betalt för?
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | ||||
| Ja precis. Jag håller på att granska vårt avtal med Riksbyggen, och där är det samma sak. Riksbyggen vill göra allt, så att styrelsen inte kan upptäcka nya möjligheter (så att styrelsen slipper tänka överhuvudtaget), så att Riksbyggen behåller kontroll. Ett exempel: Då och då försöker Riksbyggen-representanten sälja kurser till oss. Alltid Riksbyggen-kurser. Inte de bästa på maknaden, eller de billigaste, bara Riksbyggen-kurser. Den lata styrelsen köper. Dessutom kan den lydige lära sig på kursen att Riksbyggen är bäst (oops, den sista var spekulation av mig, men kanske kan någon bekräfta detta?).
Dessa grundläggande kurser om vad en styrelse gör och hur de ska arbeta är det naturligtvis viktigt att alla nya ledamöter går på, inte minst för HSB (av olika anledningar). Visst är det bra att "grundkurserna" nu är kostnadsfria, men dessa kurser är naturligtvis också effektiva för att påverka styrelser i den riktning som HSB vill. De HSB-kurser jag har gått på har gått mycket ut på att informera om hur bra HSB är. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan f.d.ordf./led. | | | | ||||
| Exempel på text i arbetsordning för "vår styrelse" VÅRDNADSPLIKT: Styrelsen har vårdnadsplikt mot föreningen och skall iaktta lojalitet och främja föreningens medlemmar. Styrelsemöten är inte öppna för andra medlemmar. Ibland behandlas enskilda medlemmar, som inte har betalt avgifter eller kanske stört sina grannar. Det är till hänsyn till dessa personer som styrelsemöten inte är offentliga. Dessa förpliktelser gäller även sedan styrelseledamot utträtt ur föreningen. PROTOKOLL: Protokoll distribueras ej. Protokoll finns tillgänligt för läsning hos förvaltningen, Protokoll får inte kopieras. Denna arbetsordnings texter beslutades förutom en reservation från mig i mars 2005. Jag undrar är detta verkligen konungadömet Sverige i 2000talet?
Självklart kan styrelsemöten inte vara offentliga, men det är kanske lite dåligt att använda "känsliga uppgifter" som skäl för att "okänsliga uppgifter" inte ska kunna vara offentliga för medlemmarna. Vem har bestämt en arbetsordning som säger att protokoll (stämmoprotokoll) ej ska kopieras eller distribueras (t.ex. via webben)? Och med vilken motivering, kan man undra? Hur kan medlemmarna acceptera detta? | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Tidigare inlägg från mig ikväll handlar om arbetsordning för styrelsen. På vår senaste stämma i maj, har man bilagt hela röstlängden, 108 blad. Stämmoprotokoll med bilagor är öppna handlingar. Så idag kan alla medlemmar gå ner på förvaltningsexpeditionen och "kolla" hur mycket skuld grannen har. Några har 1kr. Efter det står det med fetstil; ej röstberättigad. Snyggt jobbat ?
Röstlängden (den som är bilaga till stämmoprotokollen) ska vara en ren lista med namn och lägenhetsnummer (och vilka som har fullmakter för vem, samt antal röstberättigade). Inga andra personliga uppgifter (inte ens personnummer). Har man inte rösträtt om man har en skuld (oavsett nivån på denna)? Mer än vad jag visste, även om jag tror jag läst något om detta för länge sedan (minns dock inte vad det stod riktigt). | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | |
| Nej man har inte rösträtt om tex hyran är obetald då årsstämman hålls.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Rösträtt på stämma. Både HSB och RB:s stadgar säger; "röstberättigad är endast den medlem som fullgjort sina förpliktelser mot föreningen" enligt stadgar och lag är tillskrivit i RB:s mönsterstadgar.
Undrar hur många styrelser som kontrollerar vilka som inte fullgjort sina förpliktelser av de som röstar. Vad jag sett från protokollen i min förening har detta aldrig kontrollerats av någon styrelse (inte ens jag gjorde detta när jag satt i styrelsen). Då blir en naturlig följdfråga; varför har HSB-representanten aldrig anmärkt på detta (eller BoRevision, eller någon annan på HSB)? | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Själv tycker jag att detta paragraf är kass och borde tas bort. Vad menas med "förpliktelser"? Där finns det utrymme för missbruk. Någon som inte städar på städsdagen, kanske? Varför skulle en person som har en skuld på 1 krona inte få rösta? Antingen är man medlem, och har samma rätter som andra, eller så ska man uteslutas ur föreningen om det finns orsak för det. Tänk om om en obetald avgift håller på att granskas av en domare (under en rättegång). Ska denna medlem förlora sin rösträtt innan han/hon är dömd? Innan man vet om han/hon begått ett brott eller inte? Så länge paragrafen finns borde den följas, självklart, men jag tycker att den ska bort.
Du har rätt, antingen är man medlem med rösträtt, eller så är man inte medlem (och vräkt) och har ingen rösträtt. Fantastiskt att dylika stadgar kan finnas i ett demokratiskt land på 2000-talet. Det säger ju en hel del om hur illa det är i den diktatur som råder inom bostadsrättsbranschen. | | ||||||
| | | ||||||
Inlägg i omvänd ordning - Upp