 | Sida: << | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | >> av 138 sidor.
visa / skriv | |
| Om HSB, Bolina och BoRevision |
 | Ledamot i BRF |  |  |  | ||||
| ALL information som medlemmarna bör och ska få veta, den infon ger vi. Om era föreningar inte informerar skall ni kräva INFORMATION inte styrelseprotokoll. Och jag hävdar fortfarande att det är rätt av dom styrelserna som inte lämnar ut sina protokoll. Och är det något fuffens som dom håller på med så kommer det fram för eller senare.
Varför anser du att det är rätt att styrelsen inte lämnar ut protokoll? Vad är det för information du anser att medlemmarna inte bör eller ska få veta om sig själv eller om föreningen? Du säger att om det är något fuffens så kommer det fram förr eller senare. Jag undrar då bara lite stillsamt om det inte är bättre att detta kommer fram "förr". Dvs innan alltför stor skada har skett! Att sedan kräva information är inte alltid så lätt om man inte har klara regler (stadgar) för detta som tar tillvara medlemmarnas (läs "föreningens") intresse. I övrigt, läs min kommentar i inlägg #106 !!! | | ||||||
 | |  | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Och läs stadgarna om vem som bestämmer om protokoll skall lämnas ut eller inte.
Problemet är att styrelser och HSB/Riksbyggen/etc. ger sken av att styrelseprotokollen ska vara hemliga (pga att lagen säger så, eller av andra obskyra skäl). Så medlemmarna vet helt enkelt inte att de har denna möjlighet. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | |
| Ja precis, för att det är medlemmarna som bestämmer innehållet i stadgarna, inte styrelsen.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| I vilken § står det att styrelsen SKALL lämna ut styrelseprotokoll??
Det är också skrämmande att HSB m.fl. lyckats att se till så att inte ens styrelser känner till vad som gäller i sådana här grundläggande och viktiga frågor. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Medlemmarna fick förra året bestämma om vi skulle anta dom nya stadgarna, vilket redan var färdigt förslag. Så långt är det rätt men medlemmarna bestämmer inte innehållet, en viss skillnad.
Medlemmarna i din förening har alltså antagit stadgar utan att informeras om att de har rätt - och bör - justera dessa, i stället för att bara anta HSB:s ogenomtänkta och diffusa standardförslag. Att göra så är inte att definiera som ett demokratiskt förfarande! Det är ovillkorligen medlemmarna och ingen annan som bestämmer innehållet. Även om stadgarna inte får motsäga lagar, och även om HSB (etc) har med några få punkter som de vill ska se ut på ett visst sätt (t.ex. att HSB ska vara en av revisorerna), och som kanske måste diskuteras om föreningen vill göra ändringar där. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan f.d.ordf./led. | | | | |
| Nu är du ute och cyklar "ledamot". Om de beslutar att anta stadgarna så har de beslutat om innehållet också. Tror du inte att styrelsens förslag (eller om det är HSB som tagit fram förslaget) går att ändra? Det går att motionera även om stadgeändringar, och när "det färdiga förslaget" lades fram kunde vem som helst på stämman lägga nya förslag, föreslå att lägga till eller ta bort skrivningar. Det är lite typiskt hur du resonerar, som tydligen "lärt dig att styrelsen är allsmäktig". När vår förening ändrade stadgarna efter att Sverige gått med i EU, vilket gjorde det lättare att ändra till "bör samarbeta med HSB" än som tidigare SKALL, hade vi studiecirklar i stadgefrågor med gott resultat.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Tider förändras. För 40 år sedan när bostadsrättsföreningarnas organisationer byggdes upp var det meningen att de boende skulle vara med. Jag vet att så är fallet i en del föreningar, men i det stora hela idag är det tunnsått med gårdvärdar, gårdombud, trappombud och allt vad det kallas. Jag kan bara ge exempel på de cirka 20 föreningar jag har/haft insikt i. Mönstret är detsamma. Någon "brinner" och får igång städ, trädgård, festkommiteer etc. Sen ändras styrelsesammansättning, eller det trasslar till sig på andra sätt t.ex. ekonomi, och ansvar. Oftast är det också så att de engagerade utanför styrelsen blir styrelseledamöter. HSB och samarbetskommitén i "min förening" tog fram planer, under den tid föreningens styrelse bestod av tjänstemän. Slutliga förslaget när medlemmarna tog över föreningen var att det skulle finnas utanför styrelsen 6 st samordnare (mellan styrelsen och gårdvärdar) och 80 st gårdvärdar. Och det var inga dunungar som satt i samarbetskommiten då, kommunfullmäktiges ordförande sedan 15 år tillbaka var med + några idag egna företagare och några som blev HSB-anställda. Idag har föreningen efter att hållit öppet hus på expeditionen 2 år i rad och gjort en kampanj för gårdsvärdar 2-4 gårdsvärdar. Hörde från en av gårdvärdarna att på senaste mötet med styrelsen skulle man inte få vara gårdsvärd om man inte åtog sig hela gården. Samma gårdsvärd fick telefonsamtal klockan 9 en fredagskväll någon vecka efter stämman där en nyinvald styrelseledamot av ordförande hade hört att om du är intresserad av markskötsel är det bara att ringa gårdvärden så visar hon dig. Hoppas tiderna ändras igen.
En förutsättning är en öppen styrelse, och det är upp till medlemmarna att rätt personer hamnar i styrelsen så att denna öppenhet kan uppnås. Bostadsrättsföreningarna är oftast så odemokratiska som någonting kan bli idag. Det är som små gamla öststatsländer från en svunnen tid som lever kvar som små samhällen i ett modernt västland. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Demokrati? Är följande unikt för just där jag bor? Gällde fram till 1994 = tills jag tror EU-medlemskap satte p för denna form av demokrati. 8 bostadsrättsföreningar på tillsammans 4200 lgh, varav vår förening med 901 lgh bestod av cirka 21%. Minsta föreningen på 150 lgh således 3,5%. Gemensamt satt 8 ordförande om alla kunde tillsammans med HSB-förvaltare och ekonomitjänstemän (det var bara män fram till dess) och gjorde en budget. HSB hade jämförelsetal vad det kostade att sköta en lgh, 3 garageplatser och 2 lokaler. Utifrån det skrevs avtal "lika för alla". Ni kan ju tänka er vilka disskussioner som uppstår när någon "tänker till". För att nämna några exempel: Vår förening blir alltid sist avseende snöröjningen, vår förening har ju bara 2:or, 1lgh kan väl inte vara värd lika mycket som 3 garageplatser eller 2 lokaler. Materialet fakturerades som tillägg, liksom en rad andra arbeten. Jag räknade ut att vår förening enligt materialspecen bytte samtliga kranpackningar vartannat år. Vi gjorde av med cirka 20 125liters plastsäckar om dagen. Totalt orimligt. Material och tilläggsarbetesfakturorna kom kvartalsvis och bestod av cirka 40 bilagor. Så tiskrävande att kanske bara småföreningarna "kollade". Det som jag anser som skandal, och var en bidragande orsak till att vår förening lämnade HSB-avtalen, som för övrigt sänktes från 5 miljoner per år till 3,2miljoner när andra "tog över", var att outhyrda lokaler och p-platser hade räknats in fast de var outhyrda. Vilket innebar inget arbete för HSB. När HSB kände "kylan" vid upphandling av förvaltningsavtal sänkte de sina anbud med 1 miljon + 100 000kr på styrelsebeslutsdagen. Det kallar jag "insider". Nej detta är ingen demokrati, mer Darwins filosofi att "starkast överlever". Denna sannsaga kan man tro var verklighet för 100 år sedan, men som sagt detta gällde fram till för tio år sedan.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | |
| §8 6 kap, lag om ekonomiska föreningar Protokoll Enligt lag skall det vid styrelsens sammanträden föras protokoll. Detta skall undertecknas eller justeras av ordföranden eller den ledamot som styrelsen utser till det. En styrelseledamot har rätt att få avvikande mening antecknad till protokollet. Protokoll skall föras i nummerföljd och förvaras betryggande. Några andra bestämmelser än de som sagts i föregående stycke finns inte. Detta innebär att protokollen kan utformas på sätt som föreningens styrelse finner lämpligt. Det är dock viktigt att det av protokollet framgår tid och plats för mötet. Vidare skall klart framgå vilka som varit närvarande. Har någon styrelseledamot lämnat styrelsemötet innan mötet avslutats och därmed inte varit med i alla besluten måste detta framgå av protokollet. Det är viktigt att protokollet på ett tydligt sätt redovisar vilka beslut som fattats. Om någon styrelseledamot inte röstar som majoriteten skall detta klart framgå. Att inte rösta med majoriteten innebär inte att styrelseledamoten reserverat sig. Om ledamoten önskar reservera sig mot beslutet är detta fullt möjligt och ledamoten har rätt att få sin avvikande mening antecknad till protokollet. Styrelseprotokoll skall föras i nummerföljd. Detta innebär att man antingen för dessa i nummerföljd från föreningens första styrelsemöte genom en löpande numrering, § 1, 2, 3, 4 ... § 243 osv eller att man för varje räkenskapsår numrerar protokollen 1/96, 2/96 ... 10/96 osv. Det är viktigt att styrelseprotokoll förvaras betryggande så att dessa inte sprids. Det är styrelsen som beslutar om hur ett protokoll får lämnas ut. Man bör dock iaktta stor försiktighet med att sprida protokollet när det gäller affärshemligheter som upphandlingsfrågor, frågor enskilda medlemmar etc, då sådan information ej bör lämnas ut. Revisorerna skall ha tillgång till protokollen då de har att granska styrelsens arbete och redovisa detta för stämman. Tyvärr går det inte att göra understrykningar.......
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Du kan ju fortfarande inte säga vart det står att det är medlemmarna som bestämmer om protokollen skall lämnas ut eller inte.
Detta har G-I på ett mycket tydligt sätt förklarat på sin sida om Riksbyggen redan innan denna diskussion startade. Om det är ok med medlemmarna så kan alltså styrelsen (med stöd av regeln "Det är styrelsen som beslutar om hur ett protokoll får lämnas ut") bestämma att protokollen ej ska lämnas ut i sin fullständiga form, men kräver medlemmarna att protokollen ska lämnas ut så får styrelsen snällt rätta sig efter detta (så länge info om enskilda medlemmar inte lämnas ut till andra medlemmar). Så nu är vi tillbaka på ruta ett, och jag hoppas att alla vid det här laget är helt införstådda med - och till 100 % övertygade om - att det är medlemmarna som bestämmer om styrelseprotokollen ska lämnas ut eller ej. Not. Det finns andra (snabbare) sätt än att ändra stadgar för att tvinga en styrelse att lämna ut styrelseprotokollen. Om medlemmarna tycker det är jobbigt att ändra stadgarna av någon anledning så kan medlemmarna kalla till en extrastämma och besluta att ett krav för att ingå i styrelsen är att de skriver på ett papper om att de kommer att lämna ut alla styrelseprotokoll. Ett stämmobeslut måste följas av styrelsen! Vill en styrelse inte rätta sig efter medlemmarna så ryker de, och nya ledamöter väljs in som är mer villiga att bevaka medlemmarnas intressen. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I |  | | | |
| Du har alldeles rätt i att protokollen inte SKALL lämnas ut. Ingen har sagt tvärtom på detta forum. Styrelsen kan bestämma själv om de vill visa eller inte sina protokoll, SÅ LÄNGE DET INTE STÅR NÅGOT ANNAT I STADGARNA. Vad jag vill och några andra med mig, är att TVINGA styrelsen att visa sina protokoll (den delen av protokollen som inte rör enskilda medlemmar) till medlemmar som så önskar. En sådan paragraf i stadgarna skulle inte vara olagligt att ha. Det är inte heller olagligt om styrelsen bestämmer självmant att visa sina protokoll (visa föreningar gör det).
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Dispositiv betyder, rättsregel som kan ändras. Motsatsen till dispositiv = absolut. I juridiken använder man dessa 2 begrepp. Dispositivt är vanligare än absolut. Tänk om det skulle behövas skrivas allt. Föreningens ordningsregler. Du får piska mattor mellan kl.08-20. Du får inte piska mattor mellan 20-08. Skulle bli mycket text om lagarna skrevs så här. Detta kanske är en dum jämförelse men hoppas det förstås, kom inte på något bättre.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF (IP: 85.226.237.247) | | | | ||||
| Om o om o om medlemmarna gör än si än så. Men idagsläget gäller det resp. styrelse väljer att besluta. Och jag fattar inte va f-n ni är så kåt på att få se protokoll, ni har ju själv suttit i nån styrelse. Var dom så märkvärdiga? Eller skippa hela styrelsen, kalla i hela kvarteret till en samlinmgslokal och ha polsk riksdag. Och Admin hur många extra stämmor har du föreslagit i detta forum? Tror du någon orkar (förutom du) att gå på extra stämma ca varannan månad?? Skon klämmer nog bara på en punkt: Du/ni får inte själv medverka i styrelsen, då brukar folk agera så här. Det vet jag av erfarenhet.
Det är dock tragiskt att du efter all information här ändå inte har kunnat ta åt dig av informationen och förstått skälen till varför medlemmarna ska se protokollen. Ett tips är att backa tillbaka till inlägg #106, och läsa på lite vad det står där. Vad menar du med din fråga "hur många extra stämmor har du föreslagit i detta forum"? Kan du svara på din egen fråga? Jag har i och för sig inget emot extrastämmor, de behövs i många fall, men vem har sagt att det ska vara en extrastämma varannan månad? Det blir bara "patetiskt" med dina överdrifter som att hålla en "polsk riksdag". Men jag gissar att när argumenten tryter så får man försöka med andra medel. Det är också sorgligt att du ser det som en "polsk riksdag" att medlemmarna utnyttjar sin lagstadgade rätt att vara delaktiga i beslut i sina föreningar. Det positiva i detta är dock att andra kan se hur vissa ledamöter resonerar, och därmed förstår att det kan vara hög tid att göra lite utrensningar i sina styrelser. Du ger inte upp dina personliga påhopp (i skydd av den anonymitet som du tror att du har) om att jag/vi så gärna vill ingå i styrelsen och att detta skulle vara anledningen till att vi informerar om hur det fungerar här. Det är bara ett så infantilt påstående att det inte förtjänar att bemötas (även om jag tyvärr lagt ner energi på detta tidigare). | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | |
| Nu börjar du bli lite otrevlig, tycker jag. Jag sitter i en styrelse, och jag vill inte att vårt arbete ska var hemligt, och jag vill att alla i föreningen ska ta del av det vi gör. Du har rätt att protokollen inte är så märkvärdiga. Så varför inte visa dem? VAD ÄR DU RÄDD FÖR? VAD KAN HÄNDA OM DU VISAR DEM? KAN DET HÄNDA NÅGOT HEMSKT, TROR DU? ELLER ÄR DU RÄDD PÅ ATT MEDLEMMARNA UPPTÄCKER NÅGRA EVENTUELLA DÅLIGA BESLUT NI HAR TAGIT? VAD HAR NI ATT DÖLJA?
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Är inte detta ett förslag på extrastämma?? "Om medlemmarna tycker det är jobbigt att ändra stadgarna av någon anledning så kan medlemmarna kalla till en extrastämma och besluta att ett krav för att ingå i styrelsen är att de skriver på ett papper om att de kommer att lämna ut alla styrelseprotokoll. Ett stämmobeslut måste följas av styrelsen!"
Kan du hitta #2? Tydligen inte. Så svaret på din fråga; "hur många extra stämmor har du föreslagit i detta forum?" var ett. Men det var tydligen en gång för mycket för dig? | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Det handlar lite om etik och moral, det är rent oseriöst att lämna ut protokoll. Jag och övriga i styrelsen har inget att dölja eller gömma. Och skulle man fatta dåliga beslut måste man ju delge dom också. Våra medlemmar får del i vårt arbete ändå via infoblad i brevlådan, man blir uppringd ibland, man pratar när man möts i hissen och häruppe i bastun där diskuterar vi mycket om vår förening.
De skäl du uppger är ju i stället skäl som talar för att protokoll ska vara offentliga! - Det handlar om etik och moral ??? Hur menar du? "Etik och moral" är ju tvärtom skäl för att lämna ut protokollen! - Oseriöst att lämna ut protokoll ??? Hur menar du? Du talar emot dig själv. Det är nog svårt att hitta något mer seriöst! En styrelse som lämnar ut protokoll visar verkligen att styrelsen är seriös! - Du/styrelsen har inget att dölja ??? Nähä, så vad är då problemet med att lämna ut protokollen? Vi har frågat dig om och om igen efter ett endaste litet skäl till varför styrelsen inte ska lämna ut styrelseprotokollen, men trots att du är den största möjliga motståndare till detta kan du inte komma med ett enda konkret skäl! Det gör ju onekligen att man börjar misstänka att det är något du vill dölja! Vilket annat skäl kan det finnas till att du är så avogt inställd till detta? Sedan pratar vi inte här specifikt om din förening (men jag förstår att du menar att bara för att du säger att du inte har något att dölja så ska medlemmarna nöja sig med detta). Hur vill du att man löser det i de föreningar där styrelsen har något att dölja? - Dåliga beslut måste också delges ??? En styrelse måste inte alls delge varken dåliga eller bra beslut (i alla fall inte förrän på stämma vid direkt förfrågan). Det är liksom detta som är en del av kärnproblemet. Sedan kan styrelsen frisera sin information precis hur styrelsen vill. Detta löser man dock enkelt med offentliga protokoll. - Medlemmarna får ändå infoblad ??? Det är bra om det stämmer som du påstår att det finns en levande diskussion i din förening, och att medlemmarna får information - dock av styrelsen utvald och subjektiv information (som dessutom kanske i praktiken inte är så mycket information), men det ger inga som helst garantier för medlemmarna. I dåligt fungerande styrelser så kan offentliga protokoll vara skillnaden mellan vinst och konkurs. Men jag anser att även väl fungerande styrelser ska lämna ut sina styrelseprotokoll. Skälen till detta är många (inte minst eftersom medlemmar som regel inte vet - pga allt hemlighetsmakeri - om styrelsen fungerar dåligt eller bra)! Det finns säkert en hel del styrelser som läser detta, och i stället reagerar som "Oj, kan vi visa protokollen för medlemmarna, det visste vi inte, men då ska vi naturligtvis göra detta". Dessa styrelser är styrelser som medlemmarna kan ha stort förtroende för eftersom de med sin öppenhet visar att de inget har att dölja och att styrelsen vet vad den håller på med. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | |
| För 3-4 år sedan hade vi en hysterisk person som ordförande. Jag var inte i styrelsen då, men min granne var det, och hon berättade till mig vad som hände i styrelsen, tills hon blev hotad av ordföranden att bli stämd för att hon pratade med mig. När jag sen frågade en styrelseledamot om jag fick se ett protokoll (jag ville kolla giltigheten på ett beslut), fick jag höra: "Nej, vi får inte visa våra protokoll p.g.a. sekretesslagen". (Sekretesslagen gäller bara den offentliga sektorn, inte privata föreningar). Tänk på vilka oupplysta styrelse det finns ibland. Ska de kunna göra som de vill? Vilka möjligheter har en medlem att komma åt information om styrelse inte vill släppa nåt? Infobladet bestod för det mesta av påpekande typ "Ni får inte parkera här. Ni får inte rasta era ungar där. etc...". Själv har jag skrivit en motion för att ändra lagen om ekonomiska föreningar. Det har jag möjligheten att göra genom mitt parti. Jag föreslog att dela upp protokollen i en huvud del med allt som rör föreningen och som skulle vara tillgänglig till medlemmarna enligt lag, och en del 2 med känsliga ärende som rör enskilda medlemmar). Tyvärr utan framgång hitills.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Hej ledamot, som för tillfället skriver en hel del på den här sidan. Skulle vara bra om du berättar lite om "din" förening. Hur stor den är, om den ligger i en storstad etc. Det är klart att det finns kanonföreningar bland HSB/RB och SBC (som vi lite har glömt på dessa sidor). Dessa 3 "stora" sköter uppskattningsvis 6000-7000 föreningar. Lika klart är det att det finns miserabelt skötta föreningar. Kanske det är storstäderna som har "de sämst skötta föreningarna", vem vet. Om den här sidan fortsätter att rulla på och ökar i antalet "tyckare" så kanske en del mål nås. Ett exempel på att medlemmarna kanske inte alltid har så bra koll på saker och ting kan beskrivas med att jag har fått höra åtskilliga gånger av barnen på gården där jag bor att "där går HSB". Eller som vår nyss avgångna ledamot med 16 år i styrelsen brukade säga; "en del medlemmar borde ta körkort om bostadsrättsfrågor".
| | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Till G-I: Hade det inte räckt med att fråga om giltighetstiden? Admin: "Vi har frågat dig om och om igen efter ett endaste litet skäl till varför styrelsen inte ska lämna ut styrelseprotokollen, men trots att du är den största möjliga motståndare till detta kan du inte komma med ett enda konkret skäl!" Det har jag ju skrivit i inlägg nr 127. Jag har läst fler förslag av dig på extrastämmor men jag orkar inte söka rätt på någon fler nu, sen trodde jag du skulle fatta vinken om att man kan väl inte hålla på och kräva extrastämmor för allting. Motionera till årsstämman. Stephen: "Min" brf är 200 lgh och jag bor i Norrbotten, om det räcker. Håller helt med dig att det finns dåligt skötta brf, lyckligtvis tillhör inte min dom kategorin. Kan ni inte acceptera att jag har min åsikt, ni kommer ändå inte kunna ändra på den uppfattningen. Om HSB, hos oss funkar det bra, visst har det varit några små problem men om både styrelse och HSB-repr. strävar åt samma håll, framåt så löser sig det mesta. Men jag tycker ni bara har negativt om HSB.
1. Det handlar om etik och moral. 2. Det är oseriöst att lämna ut protokoll. 3. Du personligen och din styrelse har inget att dölja. 4. Dåliga beslut måste också delges. 5. Medlemmarna får ändå infoblad. Tycker du verkligen dessa fem skäl är skäl för att inga föreningar ska lämna ut sina styrelseprotokoll? Jag kan inte se att någon av dessa fem punkter är skäl för att inte lämna ut protokoll. Det är som att skriva att styrelsen inte ska lämna ut protokoll "för jag vill inte detta". De flesta av dina skäl mot offentlighet är dessutom mer skäl för offentlighet. Däremot har vi angivit ett antal (av ännu fler) skäl för varför protokollen ska vara offentliga, och dessa skäl är konkreta. Angående extrastämmor. Om du tycker att jag skrivit så många gånger att jag kräver extrastämmor så har du väldigt fel. Det har jag inte alls gjort (vilket enkelt kan bevisas genom att räkna antal tillfällen som jag gjort detta), men om jag har skrivit det så har det varit befogat. Nej jag fattade inte din "vink" om att man inte kan kräva extrastämmor för allting. Det är svårt att fatta en sådan "vink" eftersom jag aldrig har krävt extrastämmor för "allting". Men extrastämmor och medbestämmande är inget negativt, som du vill ha det till. Är en extrastämma befogad så ska man kräva en sådan. Det är egentligen ganska enkelt att förstå. Ju sämre en styrelse sköter sitt arbete desto mer och oftare är extrastämmor befogade. Att medlemmarna bara ska få vara delaktiga i sin förening via motioner en gång om året, så som du vill ha det, är en mycket dålig inställning till medlemmarna, och synnerligen odemokratiskt. Jo, vi har nog alla förstått att vi inte kan ändra din åsikt, men som jag sagt tidigare, det hindrar inte oss från att argumentera. Det är viktigt att alla andra som läser dessa inlägg förstår hur det egentligen ska gå till, och därför lämnar vi inte dina synpunkter och påståenden obesvarade. Angående HSB. Du tycker att HSB fungerar bra, men det beror kanske på att du inte är analyserande/kritisk eller att du inte vet hur det egentligen ska eller borde fungera. Det viktigaste här är dock att bara för att det fungerar bra på ett ställe (om så är fallet) så innebär det inte att det fungerar bra överallt. Du tycker att vi bara har negativt att säga om HSB. Du måste förstå att detta inte är ett beundrarforum för HSB. Detta är ett forum för att förbättra där det kan förbättras. Alla är välkomna att framföra positiva saker om HSB om någon så önskar. Men jag har inte ens från dig hört något konkret positivt om HSB (bara i generella ordalag). | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Jag förstår inte din fråga om giltighetstiden. Så du vill inte ändra uppfattning? Vad har du då för förändringsförslag för att sätta stopp på missbruk som vissa styrelse håller på med? Inget, du bara tycker att det är som det är? HSB funkar bra säger du? I min förening fungerar Riksbyggen acceptabelt bra. Men det är väldigt dyrt. Och det kunde fungera mycket bättre. Jag har visioner på hur mycket bättre det skulle kunna fungera. Jag förstår inte varför du säger emot allt nytänkande som kommit fram här. Och så önskar jag att du föreställer dig att vara en medlem som misstänker fusk/stöld/tyranni/etc i styrelsen. Kan du berätta för mig vilka verktyg han har då för att avslöja problemet?
Våra synpunkter kommer därför tyvärr aldrig att mötas. | | ||||||
| | | ||||||
Inlägg i omvänd ordning - Upp