En annan sak som advokatfirman och HSB hävdade var att det stod i lag att ändring av stadgar måste ske på två varandra följande stämmor varav en stämma måste vara ett ordinarie årsmöte.
Jag förklarade för stämman att detta inte var korrekt men jag hade inte lag och stadgar med mig på stämman så jag kunde inte bevisa att det var lögn. Mötesordförande Clas Schumacher sa "Det står här att en stämma måste vara en ordinarie årsstämma", medan han pekade på något häfte eller bok, och därmed omöjliggjorde han ett ifrågasättande av att en ordinarie årsstämma krävdes.
När jag nu kontrollerat vad som gäller så hittar jag inget om att en stämma måste vara en ordinarie årsstämma, utan det ser ut som att jag hade rätt. Dessutom kan jag se att alla de föreningar som jag hittat, och som ändrat sina stadgar sedan 2003, samtliga har gjort detta på två extrastämmor.

I Bostadsrättslagen 9 kap 23 § står det under rubriken "Ändring av stadgar";
"Ett beslut om ändring av en bostadsrättsförenings stadgar är giltigt om samtliga röstberättigade i föreningen är ense om det. Beslutet är även giltigt, om det har fattats på två på varandra följande föreningsstämmor och minst två tredjedelar av de röstande på den senare stämman gått med på beslutet. Om beslutet avser ändring av de grunder enligt vilka årsavgifter skall beräknas, fordras dock att minst tre fjärdedelar av de röstande på den senare stämman gått med på beslutet. Om beslutet innebär att en medlems rätt till föreningens behållna tillgångar vid dess upplösning inskränks, fordras att samtliga röstande på den senare stämman gått med på beslutet".

Jag kan inte se att det finns något krav där om att en av stämmorna måste vara ordinarie årsstämma!