Styrelsen i brf tar egna stora beslut

[Bjurre]

Vår tidigare styrelse i vår bostadsrättsförening har själva beslutat och anlagt ett stort grönområde med tillhörande promenadstigar, bänkar, grillar m.m. Vi medlemmar har godkänt på en stämma att en arbetsgrupp ska ta fram förslag, förslagen återkopplades aldrig till medlemmarna utan presenterades enbart för styrelsen. Vi är en HSB-förening och i HSB's stadgar 2003-368-4 §29 står följande att läsa:
"Styrelsen eller firmatecknare får inte utan föreningsstämmans bemyndigande
avhända föreningen dess fasta egendom eller tomträtt.
Styrelsen eller firmatecknare får inte heller riva eller besluta
om väsentliga förändringar av föreningens hus eller mark såsom
väsentliga ny-, till- eller ombyggnader av sådan egendom."
Var styrelsen beslut fel enligt HSB's stadgar? Vad kan vi medlemmar göra?
På årsstämman tog jag upp detta och såg till att min åsikt protokollfördes så inte nu tillträdande styrelse ska behöva straffas för vad tidigare styrelse gjort.

[Admin]

Ja, som någon - tror det var MikHo - nämnde för några dagar sedan i en liknande fråga så är det som styrelsen ska syssla med underhåll. Dvs inga nyanläggningar utan medlemmarnas uttalade stöd för detta.

Sedan finns det vissa former av underhåll som kräver stämmobeslut trots att dessa former av underhåll kan kategoriseras som underhåll.

Så frågan 1 är om dessa grönområden är att klassa som underhåll?
Svaret torde vara nej. Gränserna må vara lite flytande, men här tycks vi kunna säga med säkerhet att det inte är något underhåll.

Sedan kan man fråga sig om hur det beslut som togs på stämman;
a. Hur ser beslutet ut som styrelsen fått in i stämmoprotokollet?
b. Hur såg beslutet ut som verkligen togs på stämman.
Det verkar tyvärr vara ganska frekvent som verkligheten inte överensstämmer med vad protokollen säger.

[Bjurre]

Då jag numera själv ingår i styrelsen, efter tisdagens årsmöte, så har jag äntligen tillgång till samtliga protokoll (styrelseprotokollen har tidigare varit "hemligstämplade"). Ska sätta mig i helgen och gå igenom alla turer gällande det nya grönområdet som kostat föreningen närmare 1 miljon kr.

Som svar på admins fråga: Enligt stämmoprotokollet så har det enbart beslutats om att vi ska tillsätta en arbetsgrupp som ska samla idéer om hur vi ska utveckla en oanvända marken som föreningen äger och presentera på kommande stämma. Det har inte tagits något slutgiltigt beslut på stämman att det ska göras någonting på marken. Det roligaste är att arbetsgruppen inte har talat med några medlemmar överhuvudtaget, de har själva kommit med idéer som de sedan rapporterat till styrelsen. Det ska bli intressant att läsa i styrelseprotokollen om arbetsgruppens idéer har hörsammats av stämman, eller om de har tagit besluten om utformningen helt själva.

[MikHo]

Jag har vid ett par tillfällen kommenterat just denna del utav stadgarna som förekommer inte bara i HSB-världen utan även i Riksbyggens (misstänker att den även finns med i SBC-världen).

Man kan tolka texten som att det är inte kostnaden för arbetet som bestämmer om styrelsen (eller annan medlem) skall lyfta frågan till stämmobeslut utan arbetets karaktär.

Räknas arbetet som underhåll kan (och får) styrelsen bestämma i princip allt oavsett kostnad.
Räknas arbetet som nybyggnad eller som väsentlig förändring SKALL stämman besluta om arbetet, oavsett kostnad.

Så som du beskriver arbetet Bjurre, så tolkar jag det så att arbetet skulle vara av typen väsentlig förändring (om det inte är så att det är befintliga bänkar/grillar/promenadstigar som har restaurerats)

Även om det är restaurerat så kan det klassas som väsentlig förändring om det skapats nya promenadstigar eller om det skapats nya grillningsområden.