Energibesparingar

[Alfred Lingström]

Ursprungligen skrivet av Harald

Fast detta är helt fel då de flesta kommuner har gratis energirådgivare som åker runt och besöker föreningar och andra hus.



IMD är ju en bluff som man verkligen inte skall bygga in i efterhand. Det finns en liten besparing i det faktum att när förbrukningen synliggörs mera så snålar de boende och förbrukar därmed mindre.

Men ekonomiskt blir det dyrare av flera skäl :

1) Eftersom man släpper in en aktör till mellan producent och förbrukare så är det en aktör till som skall ha betalt.

2) Kostnaden totalt sett ökar - föreningen ÄR ju medlemmarna - så de får betala mera bara att de inte märker det när föreningens totala kostnader ökar i och med IMD.

3) Dyrare administrativ förvaltning.

4) Dyrt att bygga in och dyrare underhåll / utbyte /reparation / kalibrering än om skiten inte funnits i huset.

Fastighetsägarna har mängder med rapporter och forskning och uppsatser i ämnet och deras råd till sina medlemmar är tydligt: Avstå från IMD!!

Sedan att nybyggen inte har något val i och med skarpare regelverk är ju bara att beklaga, men befintliga fastigheter har alltså inget ekonomiskt att vinna på detta. Endast en liten miljövinst om man ser till lägre total förbrukning av energi. Men då finns det förbannat mycket fler och bättre sätt att hjälpa miljön på än att installera IMD i ett hus i Sverige då vi har relativt "ren" energi och välisolerade byggnader.

Får man kostnadsfri konsultering så är det såklart en helt annan fråga!

Angående IMD så ligger ju ofta besparingen i att man går från individuella nätavtal till endast ett. Så nätavgifter sparar man in en hel del på. Framförallt i dagens läge så flertalet nätägare höjer sin avgifter, senast EON.

Ökad admin kan stämma, beror lite på vilken lösning man väljer.

Angående fastighetsägarnas rekommendation så vet jag inte om denna är helt applicerbar i detta sammanhang. Det är skillnad på IMD för vatten, el, värme etc.

Ser man på deras hemsida så finns följande citat:

Fastighetsägarnas rekommendation är att undvika att installera IMD av värme och i första hand välja att genomföra andra energieffektiviserande åtgärder för att nå en energianvändning som ligger under kravnivåerna.

https://www.fastighetsagarna.se/fakt...ch-debitering/

[Harald]

Fastighetsägarna har mängder med rapporter och forskning och uppsatser i ämnet och deras råd till sina medlemmar är tydligt: Avstå från IMD!!

Kan förtydliga att med ”fastighetsägarna” syftade jag inte specifikt enbart på just organisationen med det namnet utan ”de som äger fastigheter” kommersiellt i största allmänhet.

Tex SABO har skrivit mängder om ämnet och jag vet att det har forskats bl a av Luleå tekniska universitet på lönsamhet och miljö nytta.

Men så klart att organisationen fastighetsägarna också håller med.

Vad gäller IMD på just el så är min främsta kritik att du inte äger mätvärdena, utan dessa får du betala för (i de flesta fall). Så du ska både köpa dyrare administration, sedan värdena i sig ovanpå det. Däri ligger bluffen.

Men för de som kan läsa av själva eller köpa ett system för de själva äger mätvärdena - ja då är det ju intressant både som ett sätt att få ner förbrukningen i stort (när de boende snålar) och för att spara pengar (på färre nätavgifter).

IMD för värme däremot är ju bara dumt. Taskigt för de lgh som ligger längd med kanter och gavlar, gött för en lgh som ligger ”mitt i ” ett hus. Lgh väl inbäddad i huskroppen lär ju aldrig bli kall även om värmen är avslagen och lgh på gavlar och ytterkanter får alltså betala för att hålla även denna varm.