Forum för alla i bostadsrätt
 

Backa   Forum för alla i bostadsrätt > Huvudforum > Administration, förvaltning - Upphandling & Anbud - Ekonomi
Registrera FAQ Kalender Sök Dagens inlägg Markera forum som lästa

Administration, förvaltning - Upphandling & Anbud - Ekonomi Ekonomisk-, drifts- och underhållsförvaltning, underhåll, underhållsplan, budget, planering, driftskostnader, ekonomisk plan, kapitaltillskott, kontering av fakturor, inventarielistor, inre fond, krav på upphandling, upphandling av förvaltning, offerter, entreprenörer, fastighetsskötsel, anlita HSB, tips på bra entreprenörer, varning för dåliga entreprenörer, skattefrågor, skattereduktion, ROT-avdrag, o.dyl. RSS-feed för detta forum om förvaltning, administration, upphandling, etc som du kan prenumerera på, utöver den möjlighet till prenumeration på ämnen som ges i forumet!
Fler nyheter Mer nyheter Webbradio

Svara
 
Ämnesverktyg Visningsalternativ
  #1  
Gammal 2013-02-22, 08:39
Harald Harald är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Mar 2008
Ort: Göteborg
Inlägg: 3 123
Standard Revisorernas oförmåga att sätta ner foten

Har stött på en årsredovisning där revisorerna funnit klara oegentligheter.

http://www.booli.se/bostad/lagenhet/...362116/maklare

Länken går till annonsen, så ni får vara snabba om ni vill kika. Årsredovisningen finns under "Dokument och länkar", och är intressant i flera delar, men det är revisorns uttalanden på slutet som är riktigt intressant.

Trots att man här funnit klara oegentligheter, samt att den skyldige har börjat återbetala stulna pengar, så vågar inte revisorn rekommendera stämman att avsätta alla ledamöter.

För mig är detta oförståligt. Styrelsens ledamöter bär delar ansvaret LIKA för föreningens räkenskaper. Låt vara att aktuell ledamot, eller tjuvahunn, är den som kan lagföras då det är denne som haft uppsåt, men mot föreningsstämman är ju hela styrelsen skyldig till att detta kunnat ske.

Alla ska får gå. Och i spetsen revisorn.
Svara med citat
  #2  
Gammal 2013-02-22, 09:29
Gusten Gusten är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Nov 2008
Ort: Sundbyberg
Inlägg: 3 535
Standard

Ofta är det väl så att man inom styrelsen utser någon som "kassör" utan att det egentligen har någon juridisk betydelse.

Man ofta blir det nog så att övriga i styrelsen litar på "kassören".
Så det kanske för det mesta blir så att övriga i styrelsen inte granskar räkenskaperna.
Svara med citat
  #3  
Gammal 2013-02-22, 10:27
Harald Harald är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Mar 2008
Ort: Göteborg
Inlägg: 3 123
Standard

Absolut Gusten, visst är det så. Men detta förfarande friar inte från ansvar enl. LeF, vilket revisorn vet mycket väl.

Ett exempel på att rutinerna med en ensam kassör inte är tillräckliga. Visst, kassören kan mycket väl sköta in- och utbetalningar. Men kontoutdrag ska upp på varje möte, och godkännande med som en beslutspunkt.

Även revisorn har ju visat vilken kvalité hans tjänst håller. Oegentligheterna har pågått flera år, utan upptäckt.

Gång efter gång visar de stora revisorsfirmorna (i detta fallet KPMG) att de inte klarar av sin uppgift.
Svara med citat
  #4  
Gammal 2013-02-22, 10:33
Harald Harald är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Mar 2008
Ort: Göteborg
Inlägg: 3 123
Standard

Citat:
Då dömer man alldeles säkert några oskyldiga.
Endast Håkan Salomonsson är skyldig till STÖLDEN.

Övriga ledamöters brott är att de låtit detta ske. De har saknat rutiner som skulle kunnat förhindra stölden.

Läs lagen! Ett förtroendeuppdrag i styrelsen är ingen halvfjärt.

Problemet är inte att en kassör lyckas stjäla pengar EN gång, det kan alla kassörer göra. Men att underlåta att betala in sin avgift under långa perioder, det skall upptäckas av föreningens kontrollorgan vilken utgörs av:

1) Övriga ledamöter
2) Revisorn
3) Stämman

Alla dessa har rollen av granskare, i olika skeden.

Senast redigerad av Harald: 2013-02-22 klockan 19:29. Anledning: Ändrade namnet, rätt person i galgen!
Svara med citat
  #5  
Gammal 2013-02-22, 10:39
clabbe clabbe är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Sep 2008
Inlägg: 2 599
Standard

Det minsta styrelse och revisor bör göra är att ställa sina platser till förfogande.
Om de presterar nån sorts plan för hur dylika fel ska förhindras framledes kanske de på nåder får nytt förtroende. Men då ska medlemmarna kunna känna förtroende för att de kan hantera förvaltningen framledes.
Svara med citat
  #6  
Gammal 2013-02-22, 11:42
Harald Harald är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Mar 2008
Ort: Göteborg
Inlägg: 3 123
Standard

Bra Clabbe!

Exakt så!
Svara med citat
  #7  
Gammal 2013-02-22, 10:22
Pensionär Pensionär är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Jan 2010
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 226
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av Harald Visa inlägg
Har stött på en årsredovisning där revisorerna funnit klara oegentligheter.

Låt vara att aktuell ledamot, eller tjuvahunn, är den som kan lagföras då det är denne som haft uppsåt, men mot föreningsstämman är ju hela styrelsen skyldig till att detta kunnat ske.

Alla ska får gå. Och i spetsen revisorn.
Det här är en uppfattning som ofta torgförs. Men är den i överensstämmelse med våra erfarenheter om styrelsers kunskaper och förmåga att förstå och följa med i alla turer? Dvs finns det någon möjlighet att en normal styrelse skulle ha den sammansättningen att alla kan bevaka varandras förmåga att uppfylla sina åtaganden? Jag har aldrig varit med om det.
I alla styrelsesammanhang jag varit med, har våra funktioner, kunskaper och specifika uppdrag varit så väsensskilda att vi omöjligen skulle kunnat kontrollera varandras insatser. Vi brukar vanligen resonera som även Harald gör ibland. -de är ju förtroendevalda- och därmed utgår vi från att de handlar rätt och riktigt. Vi vet att det inte alltid stämmer, men eftersom vi saknar möjlighet att hålla koll på ordförandens, kassörens, sekreterarens etc alla turer ger vi upp, resignerar inför det omöjliga i uppgiften, och hoppas att alla ska sköta sitt.

Gusten har så rätt:
Citat:
Så det kanske för det mesta blir så att övriga i styrelsen inte granskar räkenskaperna.
Det är bl a därför man har en revisor. Med specialkompetens att granska räkenskaperna. Tyvärr den svaga länken i bostadsrättsföreningarnas granskning av sina styrelsers förehavanden.

När det gäller våldsbrott finns ett helt annat tänkande. Ingen oskyldig ska dömas.
Jag är tveksam till tanken att hela styrelsen ska sparkas, därför att det visar sig att någon fifflat med kassan.
Jag tycker helt enkelt att den akten bygger på ett krav som inte står i mänsklig makt att uppfylla. Skapar en känsla av godtycke och brist på rättvisetänkande.
Citat:
Alla ska får gå.
Då dömer man alldeles säkert några oskyldiga.
Citat:
Och i spetsen revisorn.
Men är inte just denna revisor en raritet i bostadsrättsvärlden, som borde hyllas som hjälte?
Svara med citat
Svara


Aktiva användare som för närvarande tittar på det här ämnet: 1 (0 medlemmar och 1 gäster)
 
Ämnesverktyg
Visningsalternativ

Regler för att skriva inlägg
Du får inte skriva nytt inlägg
Du får inte besvara inlägg
Du får inte bifoga filer
Du får inte redigera dina inlägg

vB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av
Gå direkt till;

Liknande ämnen
Ämne Startat av Forum Svar Senaste inlägg
Kan de sätta in sakerna från ett visningsrum i mitt badrum? ploppen Badrum/badrumsrenovering, Stamrör/stamrörsbyte, Rör/ledningar 3 2012-09-25 15:54
Skyldig att sätta upp protokoll från årsmötet på trappuppgången? huebner Motioner, årsredovisning, årsstämma, extrastämma 3 2010-07-22 12:38
Holländaren som vill sätta Höganäs på kartan - Helsingborgs Dagblad Admin Senaste Nytt 0 2009-04-17 08:45
Revisorernas missar - HSB skyller på skolbarn Admin Bostadsorganisationerna HSB, Riksbyggen, SBC - Fullmäktige 4 2008-09-03 10:03



Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 23:27.


vBuletin® Version 3.6.8 Copyright ©2000 - 2021.
Allt om bostadsrätt - Sveriges största sajt om bostadsrätter - Köpa bostadsrätt privat utan mäklare