Forum för alla i bostadsrätt
 

Backa   Forum för alla i bostadsrätt > Huvudforum > Styrelse - arvode, styrelseprotokoll, arbetsordning, revisorer
Registrera FAQ Kalender Sök Dagens inlägg Markera forum som lästa

Styrelse - arvode, styrelseprotokoll, arbetsordning, revisorer
Konstituering, ordförande, sekreterare, studieorganisatör, ledamöter, suppleant, reservationer, styrelsemöten, maktmissbruk, vicevärd & vaktmästare, anställda RSS-feed för detta forum om styrelse, protokoll, arbetsordning, etc som du kan prenumerera på, utöver den möjlighet till prenumeration på ämnen som ges i forumet!

Fler nyheter Mer nyheter Webbradio

Svara
 
Ämnesverktyg Visningsalternativ
  #1  
Gammal 2013-04-13, 20:55
Admins avatar
Admin Admin är inte inloggad
Systemadministratör
 
Reg.datum: Feb 2008
Ort: Malmö
Inlägg: 6 423
OBS! OBS! OBS! SBC ljuger öppet om öppna styrelseprotokoll !!!

Så här skrev SBC/Bostadsrätterna i SBC Direkt #1 januari 2011:

Att hålla styrelseprotokollen offentliga för föreningens medlemmar kan låta bra ur ett öppenhetsperspektiv.

Min kommentar:
SBC försöker redan i inledningen förlöjliga frågan. Det handlar naturligtvis inte bara om ett "öppenhetsperspektiv". Det är väl snarare det sista det handlar om.

Men den typen av öppenhet ger fler problem än vad förespråkarna tror, och det finns bättre sätt att hålla sina medlemmar informerade på.

Min kommentar:
  1. Det ger inga problem, och SBC/Bostadsrätterna lyckas inte ens ge ett endaste konkret exempel på detta.
  2. Det finns inte bättre sätt att hålla medlemmar informerade, men det finns kompletterande sätt, och öppna styrelseprotokoll förekommer lämpligen i kombination med informationsblad/info på webbplats.
  3. SBC/Bostadsrätterna försöker minimera frågan till att det bara skulle handla om att hålla medlemmarna informerade, när huvudskälet istället är att det är det bästa och säkraste sättet för brf:en att säkra föreningens framtid.
"Vi i styrelsen har inga hemligheter" är ett vanligt argument i de föreningar där styrelseprotokollen är tillgängliga för alla medlemmar.
Tanken i sig är bra, den bästa styrelsen tänker inte i termer av "vi och dem", och medlemmarna förstår då att styrelsen också består av medlemmar som arbetar för föreningens väl.

Men problemen med öppenheten trillar in den dagen då styrelsen behandlar ett ärende som rör en medlem eller ett anbudsunderlag som inte bör spridas.

Min kommentar:
Problemet med den bristande öppenheten "trillar in" varje dag.

Jag vet att Bostadsrätterna/SBC läser detta forum och skarpt ogillar att sanningen nu är så lättillgänglig för bostadsrättshavarna. Det är då väldigt magstarkt att som sitt huvudargument mot öppna styrelseprotokoll använda sig av ett argument som så totalt tryckts ner i trätofflorna som just detta löjliga argument mot öppna styrelseprotokoll.
SBC/Bostadsrätterna plockar valda delar direkt från detta forum och använder det sedan som sitt huvudargument utan att redovisa motargumenten och sanningen.

Bara en idiot förstår inte att specifika medlemsärenden och anbudsunderlag kan läggas som bilaga
.

Har någonsin anbudsunderlag inte legat som bilaga till ett styrelseprotokoll?
Sedan kan man fråga sig vad det är för känsligt med anbudsunderlagen? Vad spelar det för roll om alla får se även bilaga med anbudsunderlag? Finns det något annat än fördelar med detta?


Anta att föreningen har en medlem som stör grannarna och därför får en rättelseanmaning. Att sprida protokollen om detta är klart olämpligt och kan rentav falla under brottet förtal.

Min kommentar:
Ja, och detta exempel är alltså bevisat bortom allt tvivel ogiltigt/ej relevant för frågan om öppna styrelseprotokoll.

Samma sak gäller om styrelsen på grund av personlig ekonomi eller kanske brottslighet vägrar en person medlemskap i föreningen.

Min kommentar:
Samma gäller här. Det har inte ett dugg med frågan om öppna styrelseprotokoll att göra, och det blir bara löjligt när SBC/Bostadsrätterna uttalar sig som om antingen de själva eller alla andra är idioter.

Konsekvensen av att enskilda eller utomstående skadas på grund av att uppgifter sprids av styrelsen kan bli att föreningen och i sista hand styrelsen blir skadeståndsskyldiga.

Min kommentar:
När inget annat fungerar så är det skrämselmetoder som SBC/Bostadsrätterna, HSB och Riksbyggen kör med.
Men eftersom problemet med SBC:s huvudargument - och för övrigt enda argument - var löst många år innan SBC/Bostadsrätterna ens skrev denna artikel så är det inget att ta notis om
.

Erfarenheter visar också att offentliga protokoll tenderar att bli innehållslösa därför att styrelsen är medveten om att de kan läsas av alla.

Min kommentar:
Även detta har SBC/Bostadsrätterna kopierat direkt från detta forum, alternativt från HSB som försökt köra med detta rent ut sagt korkade argument under många år innan pressen från detta forum blev för stor och HSB tvingades ändra sig.

Jag vet inte vilka erfarenheter Bostadsrätterna/SBC har, men uitifrån vad de skriver förefaller dessa erfarenheter vara inga.

Har Bostadsrätterna/SBC någonsin läst något styrelseprotokoll?
Generellt gäller att styrelseprotokollen är maximalt innehållslösa. Det är inte praktiskt möjligt att göra protokollen mer innehållslösa.
Istället gäller det rakt motsatta till vad Bostadsrätterna/SBC säger, och det förstår säkert varje självständigt tänkande person; öppna styrelseprotokoll kan och kommer att göra styrelseprotokollen meningsfullare. Det begriper förhoppningsvis alla... utom Bostadsrätterna/SBC!


Därutöver är det värt att fundera på vad bostadsrättsförening och styrelsearbete handlar om. Föreningen består av medlemmar som väljer in sina grannar i styrelsen för att ta hand om fastigheten och bevaka föreningens intressen. Styrelsen sköter det dagliga arbetet, bestämmer hur de vill lägga upp arbetet, budgeterar och beslutar om avgifter. Vid större förändringar i fastigheten ska styrelsen kalla medlemmar till en stämma för beslut.

Min kommentar:
Vad tusan har det här meningslösa pladdret med öppna styrelseprotokoll att göra???

Under året som styrelsen är vald har medlemmarna utsett en eller flera revisorer som ska granska arbetet för att lagom inför årsstämman lämna en revisorsrapport om att styrelsen följt reglerna.
Revisorn har rätt att få se styrelseprotokollet och det ligger i dennes uppdrag.

Min kommentar:
Bostadsrätterna/SBC uttalar sig som om de aldrig någonsin haft den minsta erfarenhet av en bostadsrättsförening.
Revisorerna gör vad de vill, som regel ingenting, och det vet säkert t.o.m. Bostadsrätterna/SBC
.

Medlemmarna kan även välja en ny styrelse när helst de vill.

Min kommentar:
Ja, och jag kan käka fisk till lunch, men det är väl inget hinder för öppna styrelseprotokoll... eller?

Vad Bostadsrätterna/SBC säger här är att medlemmarna kan välja en ny styrelse när de önskar detta, men medlemmarna ska inte ha möjlighet att veta om nya styrelseledamöter behöver utses.

I lagen om ekonomiska föreningar står det ingenting om protokollens offentlighet, men detta betyder inte att de är tillgängliga för alla.

Min kommentar:
Att lagen inte reglerar frågan om offentliga styrelseprotokoll betyder heller inte att styrelseprotokollen ska vara hemliga. Så vad är det för poäng med att påpeka det för alla uppenbara och självklara?


I stället talar lagen om att styrelsen har en "vårdplikt".
Förarbeten och kommentarerna till lagen anger att styrelsen har tystnadsplikt och därmed är även protokollen inte offentliga
.

Min kommentar:
1. Här kommer Bostadsrätterna/SBC med den mest allvarliga lögn de överhuvudtaget kan framföra.
Varken lagen eller förarbetena/kommentarerna till lagen säger att styrelsen har tystnadsplikt. Det är till 100% säkert.
Det tog nästan 10 år för detta forum att tvinga fram HSB att erkänna detta, men nu tar Bostadsrätterna/SBC över HSB:s lögner.
Bostadsrätterna/SBC säger till och med emot sig själv när de inte bara i föregående mening utan även i meningen innan den förklarat att vad de sedan säger i tredje meningen är en lögn.


2. Alltså finns det bevisligen ingen som helst koppling mellan lag/förarbeten och frågan om styrelseprotokoll ska vara öppna eller hemliga för delägarna (vilket t.o.m. Bostadsrätterna erkänt svart på vitt, trots sin lögn här)
.

SBC bekräftar själva att de ljuger men bryr sig ändå inte. Vem vågar anlita en dylik lögnaktig organisation, som så tydligt verkar mot medlemmarnas bästa, för något?

Det ska noteras att den på Bostadsrätterna/SBC som skrivit ovanstående vinklade och lögnaktiga information inte vågat göra detta annat än anonymt (men jag känner igen retoriken och tror mig därför veta vem upphovsmannen är bakom dessa galna personliga åsikter utan stöd någonstans).


Notera också att Bostadsrätterna/SBC i sin extremt vinklade artikel inte med ett enda ord nämner ens en enda av alla de konkreta fördelarna med öppna styrelseprotokoll. Bostadsrätterna/SBC tycker säkert det är praktiskt att skriva sina informationsblad utan att någon kan berätta vad sanningen egentligen är. Om inte detta forum funnits skulle bostadsorganisationerna kunna fortsätta obehindrat att ljuga för bostadsrättshavarna.

Till Bostadsrätterna/SBC vill jag säga: SKÄMS!
Jag förstår att er högsta prioritet är att få ut så mycket pengar som möjligt från bostadsrättshavarna, men att utnyttja er position för att på ett så här flagrant sätt lura och bedra bostadsrättshavarna är oförlåtligt!!!
Vi befinner oss på 2000-talet i ett land som i alla fall till viss del är demokratiskt. Med er inställning kanske ni ska flytta er verksamhet till Nordkorea!


Några trådar om offentliga styrelseprotokoll;

- Riksbyggen om rätten att ta del av styrelseprotokoll
- Göran Olsson, SBC och Per Isacsson, Fastighetsmäklarna AB om öppna protokoll

- Grundfel i bostadsrättslagen, eller dess tolkning? - En omfattande tråd som går in på djupet om offentliga styrelseprotokoll
- Grundfel i bostadsrättslagen, eller dess tolkning? - Mer diskussioner som går in på djupet om offentliga styrelseprotokoll

- Hemligheter i en bostadsrättsförening - Offentliga eller hemliga protokoll?

- Utdrag från styrelseprotokoll - Är styrelsens protokoll öppna för medlemmarna? (motion)
- Rätt att läsa styrelseprotokoll, utdrag från sammanträdesprotokoll - Vad händer om styrelsen inte lämnar utdrag från styrelseprotokoll?
- Offentliga styrelseprotokoll, vad bör censureras?
- Styrelseprotokoll och deras offentlighet - Är föreningsstyrelsens protokoll offentliga?
- Sekretess på styrelseprotokoll? - Varför inte offentliga styrelseprotokoll för medlemmar i brf?
- Styrelseprotokoll - Rätt att ta del av? - Har medlemmar i en brf rätt att ta del av hela eller delar av styrelseprotokoll?

- Offentliga styrelseprotokoll - Öppna eller slutna styrelseprotokoll? (motion)
- Offentliga styrelseprotokoll - Stadgar måste ändras (motion till HSB)

- Offentliga styrelseprotokoll - De inlägg som inledde diskussionerna om öppna styrelseprotokoll och frågan om tystnadsplikt finns för styrelse
- Offentliga protokoll eller inte i en brf
__________________
DET KRÄVS ETT HELT NYTT SÄTT ATT TÄNKA FÖR ATT LÖSA DE PROBLEM VI SKAPAT MED DET GAMLA SÄTTET ATT TÄNKA Think outside the box
Demokrati/rättvisa - öppenhet - insyn - information - engagemang - medlemsinflytande - medlemskontroll - ärlighet - moral - etik - ansvar - respekt - civilkurage... ETHOS, vad tusan är det?
Faktabanken - Sveriges bästa och mest heltäckande stadgar - Index - Visitkort för Forum För Alla i Bostadsrätt - Hyresnämnden!
För den trötta samhällskroppen vore kanske bästa boten ifall tankarna i toppen kom från roten.
Makten ska utgå från folket enligt grundlagen, men hur fungerar det i en brf?
Är HSB till för medlemmarna eller är medlemmarna till för HSB? - Avveckla HSB-ledamoten !!! - Engagera dig i din investering i ditt boende idag, i morgon kan det vara för sent!
Varje HSB-medlem har motionsrätt till HSB:s stämmor. Utnyttja dina rättigheter och skriv motioner till HSB (exempel).
Med retorik och härskartekniker undviker HSB att svara på frågor! - Fler Whistleblowers efterlyses!
6:13, 7:16 LEF (generalklausuler): Föreningsstämman, styrelsen eller ställföreträdare för föreningen (t.ex. mötesordförande) får inte ta beslut/företa en åtgärd som är ägnad att bereda en otillbörlig fördel åt en medlem eller någon annan till nackdel för föreningen eller annan medlem.
13 kap 1§ LEF: Om en styrelseledamot uppsåtligen eller av oaktsamhet skadar föreningen då han fullgör sitt uppdrag, skall han ersätta skadan. Detsamma gäller när skadan tillfogas en föreningsmedlem eller någon annan genom överträdelse av denna lag eller tillämplig årsredovisningslag eller genom överträdelse av stadgarna.
Kärnproblemen: 1. Protokoll (ska vara offentliga), 2. Stadgar 3. Revisorer, 4. Valberedning - Vi ska inte ha roller och regler som inte kan kontrolleras!
VEM SOM FÅR VARA OMBUD/BITRÄDE PÅ STÄMMA SKA INTE VARA BEGRÄNSAD!
UNDERHÅLLSPLANER I BRF & BUDGET MÅSTE OVILLKORLIGEN VARA OFFENTLIGA FÖR ALLA MEDLEMMAR & KÖPARE

Senast redigerad av Admin: 2013-04-14 klockan 15:42.
Svara med citat
  #2  
Gammal 2013-12-07, 10:01
Minkowski Minkowski är inte inloggad
Zetta-medlem
 
Reg.datum: May 2011
Inlägg: 197
Standard

Rolig läsning det här !!! Adm kan verkligen ge mothugg. Adm är kanske jurist ?
Finns det något skrivet om BRF med maximal öppenhet ? Det måste finnas många BRF som har öppenhet.
Svara med citat
  #3  
Gammal 2013-12-08, 18:47
neptunus neptunus är inte inloggad
Exa-medlem
 
Reg.datum: Jun 2013
Inlägg: 162
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av Minkowski Visa inlägg
Finns det något skrivet om BRF med maximal öppenhet ? Det måste finnas många BRF som har öppenhet.
Jag är inte så säker på att det finns många föreningar med stor öppenhet men här på forumet finns det i alla fall en användare (kluringen) som i sin förening har krav på öppna styrelseprotokoll i stadgarna:
http://www.hotpot.se/php/vb/showthre...6583#post46583
Svara med citat
  #4  
Gammal 2013-12-08, 21:23
Minkowski Minkowski är inte inloggad
Zetta-medlem
 
Reg.datum: May 2011
Inlägg: 197
Standard

Mina argument för öppna Styrelseprotokoll är först och främst att:
hemliga Styrelseprotokoll strider mot Likabehandlingsprincipen
Vem som helst an bli svartlistad utan att veta det.
Motargument som att Styrelsen skulle sprida förtal mot enskilda låter väldigt tunnt.
Om någon fått rättelseanmaning eller vägras rätt att bo i föreningen på misstanke om ekonomisk brottslighet - det ska vara offentligt så klart. Det är inget förtal. Är det så att föreningen har fel misstanke så ska den som vägrats bostad kunna ta dem till rätten. Men nu kan man inte det. Många zigenare / invandrare har råkat ut för att inte kunna få bostad och antingen inte fått motivering eller falska motiveringar.
Svara med citat
  #5  
Gammal 2013-12-09, 17:56
kluringens avatar
kluringen kluringen är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Dec 2009
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 608
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av Admin Visa inlägg
[*]SBC/Bostadsrätterna försöker minimera frågan till att det bara skulle handla om att hålla medlemmarna informerade, när huvudskälet istället är att det är det bästa och säkraste sättet för brf:en att säkra föreningens framtid.

"Vi i styrelsen har inga hemligheter" är ett vanligt argument i de föreningar där styrelseprotokollen är tillgängliga för alla medlemmar.
Tanken i sig är bra, den bästa styrelsen tänker inte i termer av "vi och dem", och medlemmarna förstår då att styrelsen också består av medlemmar som arbetar för föreningens väl.

Men problemen med öppenheten trillar in den dagen då styrelsen behandlar ett ärende som rör en medlem eller ett anbudsunderlag som inte bör spridas."
Häller med, det är lögn å det grövsta.
  • Det är långt ifrån alla medlemsfrågor som bör hemlighållas. Tvärtom, vissa beslut som rör enskild medlem bör omfattas av styrelsens informationsplikt: T ex godkännande av en andrahandsuthyrning eller tillstånd för en omfattande ombyggnad som kan beröra en eller flera grannar.
  • Anbudunderlag brukar inte biläggas protokollet utan är en fristående handling som inte alls behöver vara hemlig. Underlaget kan utgöras av en enkel beskrivning på ett A4 ark eller omfattas av flera pärmar. Det är bara positivt om intresserade och kunniga medlemmar kan lämna sina synpunkter. Även om handlingarna har upprättats av duktiga konsulter kan det finnas missade detaljer som kan beaktas i en kommande upphandling.
__________________
Med vänlig hälsning

Senast redigerad av kluringen: 2013-12-10 klockan 10:47.
Svara med citat
Svara


Aktiva användare som för närvarande tittar på det här ämnet: 1 (0 medlemmar och 1 gäster)
 
Ämnesverktyg
Visningsalternativ

Regler för att skriva inlägg
Du får inte skriva nytt inlägg
Du får inte besvara inlägg
Du får inte bifoga filer
Du får inte redigera dina inlägg

vB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av
Gå direkt till;

Liknande ämnen
Ämne Startat av Forum Svar Senaste inlägg
Öppna fönster i lgh, energislöseri tummegubben El, Uppvärmning/inneklimat, V&V, Vatten - Bredband, telefon, TV 8 2017-02-13 19:17
Kan öppna protokoll plötsligt bli slutna? MirrPing Styrelse - arvode, styrelseprotokoll, arbetsordning, revisorer 11 2012-09-14 14:03
Kan vi öppna upp vårt slutna terrassräcke? Starling Juridik - Stadgar och Lagar - BrL, LEF 6 2012-04-23 14:46
Varför ljuger HSB om sopnedkastet? Admin Bostadsorganisationerna HSB, Riksbyggen, SBC - Fullmäktige 0 2011-09-12 12:21
Öppna för fler ägarlägenheter - Dagens Nyheter Admin Ombildning av hyresrätt - Kooperativ hyresrätt - Ägarlägenheter 0 2009-04-16 09:24



Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 19:14.


vBuletin® Version 3.6.8 Copyright ©2000 - 2021.
Allt om bostadsrätt - Sveriges största sajt om bostadsrätter - Köpa bostadsrätt privat utan mäklare