Forum för alla i bostadsrätt
 

Backa   Forum för alla i bostadsrätt > Huvudforum > Juridik - Stadgar och Lagar - BrL, LEF
Registrera FAQ Kalender Sök Dagens inlägg Markera forum som lästa

Juridik - Stadgar och Lagar - BrL, LEF
Tolkningar av lagar och stadgar, Likabehandlingsprincipen, Lagen om ekonomiska föreningar (LEF), Bostadsrättslagen (BrL), vårdplikt, lydnadsplikt, lojalitetsplikt, informationsplikt, jäv (styrelse/stämma, för revisorer, HSB-representant, ledamöter, mötesordförande, m.fl.), trivselföreskrifter. Faktabanken innehåller många viktiga tips! Faktabanken RSS-feed för juridikforumet som du kan prenumerera på, utöver den möjlighet till prenumeration på ämnen som ges i forumet!

Fler nyheter Mer nyheter Webbradio

Svara
 
Ämnesverktyg Visningsalternativ
  #1  
Gammal 2013-03-14, 16:00
Nybörjare Nybörjare är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Apr 2011
Ort: Stockholm
Inlägg: 309
Tummen ner Ur askan i elden

Behöver ett råd igen.

Jag funderar på olika alternativ när jag själv som styrelseledamot, inte tycker att styrelsen ska beviljas ansvarsfrihet.

Det låter förmodligen inte riktigt klokt och det är det nog inte heller. Det har visat sig att onödiga/felaktiga kostnader för cirka 100.000 kr fördelat på 5-6 olika poster har belastat föreningen de senaste 9 månaderna. (det kan ju finnas fler, fast jag inte upptäckt dem)

Några av posterna har hela styrelsen känt till, andra inte. Trots att de kända, har diskuterats i styrelsen för vidare beslut, har kostnaden attesterats av attestansvariga utan att något vidare sagts.

Några andra har attesterats utan någon granskning (där felaktigheter uppmärksammats efteråt och renderat i kreditnoter)

Någon post har inneburit att en kostnad har uppstått p g a att ordförande inte tog kontakt med den i styrelsen som handlägger frågan och inte heller sett efter när det var dags för åtgärden. Nu gjordes den 1,5 år tidigare än nödvändigt - helt i onödan.

Och några poster till med en kostnad på ca 55.000 kr.

Bakgrund: Innan jag blev invald i styrelsen hade jag en mängd frågor och skrev ett flertal motioner. Vid förra stämman blev jag invald och sedan dess har jag i stort sett fått kriga för att få igenom förändringar i form av ekonomiska rutiner, andra rutiner, översyn av våra avtal, tydlig ansvarsfördelning, informationen till medlemmar och hyresgäster mm. Något har lyckats och annat har mött ett kompakt motstånd, framförallt av ordförande, som är ny, ovan och osäker.

Problemet: Vad gör man när man egentligen inte tycker att styrelsen ska beviljas ansvarsfrihet? Jag har fäktats som en don Quijote, ibland med stöd av en Sancho Panza - Men väderkvarnen har varit jättestor!
Att avgå skulle vara en personlig lätt utväg, men är man förtroendeval och det dessutom handlar om ett stort ansvar och stora pengar, är det ändå ingen utväg. MEN - samtidigt känner jag inte för att sitta kvar i en styrelse, som i mina ögon sköts dåligt, där det är svårt att påverka. En för mig helt ny och mycket märklig situation.

Någon som befinner sig i liknande situation? Eller har befunnit sig och hittat en bra lösning på problemet?

Alltid, alltid lika tacksam för råd
Svara med citat
  #2  
Gammal 2013-03-14, 17:36
tette tette är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Jan 2010
Ort: uppland
Inlägg: 1 895
Standard knepigt vara styrelsledamot

Talat med revisorn? har ni någon ekonomisk förvaltare?

Många styrelseldamöter i brf:er sitter nog med funderingar över föreningens ekonomi. Många stoppar huvudet i sanden och hoppas att inget skall hända som gör att man själv hamnar i ansvarsläge.

Att det kommer bli oroligt framöver är jag tyvärr ganska säker på.
Den stora prövningen för bostadsrättsstyrelser kommer nu när miljonprogrammet skall göra de stora renoveringarna.

Avgifterna måste höjas.
Hur mycket det än skrivs i media att 51% av mäklarna tror på stigande priser, så kommer det en prisdimp på bostadsrätter även i Stockholm.

De föreningar som har bra styrelser kommer att stå starkast.
styrelserna bör nog minska i antal, men det kanske är en annan syn på detta ämne.
Ärlighet vara långt.
Svara med citat
  #3  
Gammal 2013-03-14, 18:47
Harald Harald är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Mar 2008
Ort: Göteborg
Inlägg: 3 148
Standard

Att inte bevilja ansvarsfrihet är en mycket stark åtgärd, och används egentligen endast när man upptäcker att ledamot/ledamöter förskingrat pengar, eller farit så grov ansvarslöst fram att föreningen hamnat i knipa.

Det bör vara stora belopp, alltså.

Du ger ju ganska lite information, men med reservation för att det finns andra omständigheter än de redovisade, så är mitt absoluta råd: Lös problemet istället.

Antingen upprättar man bättre rutiner i styrelsen, som gör att "onödiga" läckage av pengar upphör, eller så byter man ut ledamöter som inte kan upprätthålla god ordning på föreningens medel.

Det står var och en fritt att själva fantisera hur, men visst kan man på olika sätt informera stämman om att en ledamot inte är lämplig.
Svara med citat
  #4  
Gammal 2013-03-14, 20:08
Admins avatar
Admin Admin är inte inloggad
Systemadministratör
 
Reg.datum: Feb 2008
Ort: Malmö
Inlägg: 6 423
Glad Neka ansvarsfrihet, selektivt eller för hela styrelsen?

Ber att få framföra min avvikande mening.
Att inte bevilja ansvarsfrihet är en åtgärd som används alldeles för sällan. Att så är fallet beror på bostadsorganisationerna, som utan saklig motivering för sin åsikt, "hjärntvättat" medlemmar till att tro något som bevisligen inte är sant.

Det finns absolut inget som säger när det anses befogat att inte bevilja ansvarsfrihet, utan det avgörs helt och hållet av stämman från fall till fall.

Bostadsorganisationernas enhälliga (det är de alltid när de vill skydda sig själva) åsikt är att ansvarsfrihet ska beviljas om stämman inte är beredd att ställa skadeståndskrav. Eftersom bostadsorganisationerna vet att förutsättningarna som regel saknas för att ta beslut om rättslig prövning på årsstämman utan att alla omständigheter klargjorts, har de lyckats manipulera brf:arna att inte utnyttja sig av denna lagstadgade rättighet.

En brf bör vara återhållsam i att använda sig av denna metod, men det är en metod som inte ska användas på det sätt som bostadsorganisationerna önskar. Anledningen till detta är helt enkelt att ansvarsfrihetsfrågan är ett ypperligt sätt för medlemmarna att visa att man är missnöjda och att man fått nog, samt ett sätt att minska risken för att gällande fel upprepas. Det är också positivt för hela föreningen genom att man visar framtida köpare att inga oegentligheter, skumma affärer eller helt ansvarslösa handlingar accepteras i föreningen, utan här tar man uppdraget som förtroendevald på allvar. Föreningen blir därmed en säkrare investering för alla.

Hur man än resonerar i denna fråga om ansvarsfrihet så är det absolut inte så att föreningen måste ha hamnat
i ekonomiska svårigheter/knipa för att ledamöterna ska nekas ansvarsfrihet. Det räcker gott och väl med att någon ledamot uppsåtligen eller genom oaktsamhet orsakat någon form av ekonomisk förlust (oavsett nivån på denna) för föreningen. Dvs i praktiken exakt i enlighet med vad lagen uttryckligen säger!

Men som sagt, jag vill understryka att det inte någonstans finns några som helst detaljerade riktlinjer för hur avstyrkande av ansvarsfrihet ska användas i praktiken (utöver vad jag skrivit i föregående stycke) utan det är upp till varje stämma att bedöma helt på egen hand.

Naturligtvis ska de som inte beviljats ansvarsfrihet ej heller få fortsatt förtroende, det säger sig själv.

I detta specifika fall är det svårt att uttala sig utifrån given information, men för mig låter det som att det endast handlar om en mindre del av styrelsen som i så fall skulle vara aktuell för att inte beviljas ansvarsfrihet.

Kan inte säga om det är lämpligt att föreslå att dessa specifika ledamöter ej beviljas ansvarsfrihet. Det finns i stället en viktig parameter som borde vara kritiskt avgörande för om ansvarsfrihet ska beviljas. Den styrelse som är öppen med informationen och inte försöker dölja något för medlemmarna är avsevärt lättare att "förlåta". Men en styrelse som, aktivt eller passivt, på det minsta sätt försökt dölja något som inte gått rätt till måste straffas för detta på ett eller annat sätt. Det får helt enkelt inte förekomma och det är av extrem vikt för hela föreningens framtid att medlemmarna tydligt markerar att detta är oacceptabelt av en förtroendevald.
__________________
DET KRÄVS ETT HELT NYTT SÄTT ATT TÄNKA FÖR ATT LÖSA DE PROBLEM VI SKAPAT MED DET GAMLA SÄTTET ATT TÄNKA Think outside the box
Demokrati/rättvisa - öppenhet - insyn - information - engagemang - medlemsinflytande - medlemskontroll - ärlighet - moral - etik - ansvar - respekt - civilkurage... ETHOS, vad tusan är det?
Faktabanken - Sveriges bästa och mest heltäckande stadgar - Index - Visitkort för Forum För Alla i Bostadsrätt - Hyresnämnden!
För den trötta samhällskroppen vore kanske bästa boten ifall tankarna i toppen kom från roten.
Makten ska utgå från folket enligt grundlagen, men hur fungerar det i en brf?
Är HSB till för medlemmarna eller är medlemmarna till för HSB? - Avveckla HSB-ledamoten !!! - Engagera dig i din investering i ditt boende idag, i morgon kan det vara för sent!
Varje HSB-medlem har motionsrätt till HSB:s stämmor. Utnyttja dina rättigheter och skriv motioner till HSB (exempel).
Med retorik och härskartekniker undviker HSB att svara på frågor! - Fler Whistleblowers efterlyses!
6:13, 7:16 LEF (generalklausuler): Föreningsstämman, styrelsen eller ställföreträdare för föreningen (t.ex. mötesordförande) får inte ta beslut/företa en åtgärd som är ägnad att bereda en otillbörlig fördel åt en medlem eller någon annan till nackdel för föreningen eller annan medlem.
13 kap 1§ LEF: Om en styrelseledamot uppsåtligen eller av oaktsamhet skadar föreningen då han fullgör sitt uppdrag, skall han ersätta skadan. Detsamma gäller när skadan tillfogas en föreningsmedlem eller någon annan genom överträdelse av denna lag eller tillämplig årsredovisningslag eller genom överträdelse av stadgarna.
Kärnproblemen: 1. Protokoll (ska vara offentliga), 2. Stadgar 3. Revisorer, 4. Valberedning - Vi ska inte ha roller och regler som inte kan kontrolleras!
VEM SOM FÅR VARA OMBUD/BITRÄDE PÅ STÄMMA SKA INTE VARA BEGRÄNSAD!
UNDERHÅLLSPLANER I BRF & BUDGET MÅSTE OVILLKORLIGEN VARA OFFENTLIGA FÖR ALLA MEDLEMMAR & KÖPARE

Senast redigerad av Admin: 2013-03-14 klockan 23:34. Anledning: Rättat syftningsfel
Svara med citat
  #5  
Gammal 2013-03-16, 15:39
Lännqvist Lännqvist är inte inloggad
Exa-medlem
 
Reg.datum: Jul 2009
Ort: Kumla
Inlägg: 158
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av Nybörjare Visa inlägg
Behöver ett råd igen.

Några av posterna har hela styrelsen känt till, andra inte. Trots att de kända, har diskuterats i styrelsen för vidare beslut, har kostnaden attesterats av attestansvariga utan att något vidare sagts.

Några andra har attesterats utan någon granskning (där felaktigheter uppmärksammats efteråt och renderat i kreditnoter)
Först och främst: reservera dig mot besluten och/eller på annat sätt se till att det blir registrerat i protokollen att du inte ställer dig bakom felaktiga beslut.
Går ärendet vidare och blir föremål för juridiska granskningar är en formell reservation din största chans att inte dras med i eventuella skadeståndskrav.

Bara att du envisas på styrelsemötena med att reservera dig (förklara gärna att du gör det för att skydda dig själv mot efterverkningarna vid en eventuell granskning/stämning vid tingsrätt/osv) kan få de andra styrelseledamöterna att tänka till och fundera vad de sysslar med.
"- Tänk om några medlemmar begär en särskild granskning, då vill inte jag sitta med Svarte Petter... Gör rätt från början, eller ta ansvaret utan mig."
__________________
"When the going gets tough, the Tough get duct-tape"

Lita aldrig på att styrelsen är på din sida.
HSB Guldsmeden, Kumla
Svara med citat
  #6  
Gammal 2013-04-13, 12:41
odjuret odjuret är inte inloggad
Duktig medlem
 
Reg.datum: Apr 2013
Inlägg: 13
Standard

Självklart finns det ingen anledning att inte ge styrelsens ansvarsfrihet.
Hittills finns det inget som bekräftar att det är rätt att inte ge styrelsen ansvarsfrihet.
Att man åtgärdar något för tidigt är det ett fel?

Jag anser att skall man neka styrelsen ansvarsfrihet ska man ha ordentliga anledningar.

Men det finns en del här som väldigt gärna talar sig varm om att aldrig ge ansvarsfrihet. Om folk börjar missbruka detta vad händer då?
tänk till...
Jag anser att ansvarsfrihet skall man neka om det är allvarliga felaktigheter.
Inte bara för att de beslutat om fel färg på väggen....
eller för att de råkar tidigare lägga en åtgärd.

Vilka konstiga medlemmar det finns här...
den värsta av dom alla.... är den som kallas Admin...
kan inget men klagar mest.... och framförallt.... gör inget...

Jag kan inte med folk som klagar på styrelsen men inte gör något åt det.
Svara med citat
  #7  
Gammal 2013-04-13, 12:46
totiki totiki är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Aug 2008
Ort: sthlm
Inlägg: 2 204
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av odjuret Visa inlägg

Vilka konstiga medlemmar det finns här...
den värsta av dom alla.... är den som kallas Admin...
kan inget men klagar mest.... och framförallt.... gör inget...

Jag kan inte med folk som klagar på styrelsen men inte gör något åt det.
Oavsett vilket sitter du ju precis i den båt du beskriver. Starta ett eget fora. Där kan du berömma allt som klandras här.
__________________
STÄMMAN JUBLAR!! FANTASTISKT!! TROLLERI!! GÖR DET IGEN!!
Och När tycker Man? Att Evigheten Ska gå och Lägga sig?
Grottekvarnen ett Levande Slukhål!
Svara med citat
  #8  
Gammal 2013-04-13, 14:31
Admins avatar
Admin Admin är inte inloggad
Systemadministratör
 
Reg.datum: Feb 2008
Ort: Malmö
Inlägg: 6 423
Glad Neka ansvarsfrihet

Citat:
Ursprungligen skrivet av odjuret Visa inlägg
Hittills finns det inget som bekräftar att det är rätt att inte ge styrelsen ansvarsfrihet.
Men nu är det så att det finns inget konkret regelverk för när någon inte kan/bör/ska beviljas ansvarsfrihet. Det är en bedömningsfråga från fall till fall. Har en eller flera ledamöter handlat oaktsamt riskerar de att inte beviljas ansvarsfrihet. Trådskaparen här har givit möjliga exempel på detta.

Citat:
Ursprungligen skrivet av odjuret Visa inlägg
Att man åtgärdar något för tidigt är det ett fel?
Ja, nu handlade det ju inte om detta, men självklart kan det vara ett fel om en styrelse låter åtgärda något i ett för tidigt skede.
Dessutom ett allvarligt fel, tillräckligt allvarligt för att inte bevilja ansvarsfrihet, om omständigheterna är tillräckligt allvarliga
.

Citat:
Ursprungligen skrivet av odjuret Visa inlägg
Jag anser att skall man neka styrelsen ansvarsfrihet ska man ha ordentliga anledningar.
Ja, det kan jag hålla med om att det är en fördel.

Citat:
Ursprungligen skrivet av odjuret Visa inlägg
Men det finns en del här som väldigt gärna talar sig varm om att aldrig ge ansvarsfrihet.
I så fall är du nog den enda som sett detta, för det har aldrig förekommit.

Citat:
Ursprungligen skrivet av odjuret Visa inlägg
Om folk börjar missbruka detta vad händer då?
Om "folk" börjar använda sig av möjligheten att inte bevilja ansvarsfrihet kanske resultatet skulle bli mer ansvarsfulla styrelser. Det är ju bevisat bortom allt rimligt tvivel att detta behövs, eller hur?.

Om "folk" börjar "missbruka" cyklar, t.ex. kastar dem på gröna traktorer när de plogar åkrarna, vad händer då?

Citat:
Ursprungligen skrivet av odjuret Visa inlägg
Jag anser att ansvarsfrihet skall man neka om det är allvarliga felaktigheter.
Självklart, tror inte någon är av annan åsikt.

Citat:
Ursprungligen skrivet av odjuret Visa inlägg
Inte bara för att de beslutat om fel färg på väggen.... eller för att de råkar tidigare lägga en åtgärd.
Samma här, tror alla är överens om dig. Och det är heller aldrig någon som sagt något annat än vad du säger här.

Citat:
Ursprungligen skrivet av odjuret Visa inlägg
Vilka konstiga medlemmar det finns här...
den värsta av dom alla.... är den som kallas Admin...
Ja, men då är det väl tur att du som är så "okonstig" kan tillföra dina mer "rätta" åsikter.

Citat:
Ursprungligen skrivet av odjuret Visa inlägg
kan inget men klagar mest.... och framförallt.... gör inget...
Det var väldigt vad du klagar.

Citat:
Ursprungligen skrivet av odjuret Visa inlägg
Jag kan inte med folk som klagar på styrelsen men inte gör något åt det.
Den styrelse du sitter i kanske gör allt rätt då?
Menar du att det inte är en mänsklig rättighet att klaga?
Vad tycker du att vem här klagar utan att göra något åt det?
Jag har under forumets hela levnadstid inte stött på någon sådan person.
Vad gör du själv?
__________________
DET KRÄVS ETT HELT NYTT SÄTT ATT TÄNKA FÖR ATT LÖSA DE PROBLEM VI SKAPAT MED DET GAMLA SÄTTET ATT TÄNKA Think outside the box
Demokrati/rättvisa - öppenhet - insyn - information - engagemang - medlemsinflytande - medlemskontroll - ärlighet - moral - etik - ansvar - respekt - civilkurage... ETHOS, vad tusan är det?
Faktabanken - Sveriges bästa och mest heltäckande stadgar - Index - Visitkort för Forum För Alla i Bostadsrätt - Hyresnämnden!
För den trötta samhällskroppen vore kanske bästa boten ifall tankarna i toppen kom från roten.
Makten ska utgå från folket enligt grundlagen, men hur fungerar det i en brf?
Är HSB till för medlemmarna eller är medlemmarna till för HSB? - Avveckla HSB-ledamoten !!! - Engagera dig i din investering i ditt boende idag, i morgon kan det vara för sent!
Varje HSB-medlem har motionsrätt till HSB:s stämmor. Utnyttja dina rättigheter och skriv motioner till HSB (exempel).
Med retorik och härskartekniker undviker HSB att svara på frågor! - Fler Whistleblowers efterlyses!
6:13, 7:16 LEF (generalklausuler): Föreningsstämman, styrelsen eller ställföreträdare för föreningen (t.ex. mötesordförande) får inte ta beslut/företa en åtgärd som är ägnad att bereda en otillbörlig fördel åt en medlem eller någon annan till nackdel för föreningen eller annan medlem.
13 kap 1§ LEF: Om en styrelseledamot uppsåtligen eller av oaktsamhet skadar föreningen då han fullgör sitt uppdrag, skall han ersätta skadan. Detsamma gäller när skadan tillfogas en föreningsmedlem eller någon annan genom överträdelse av denna lag eller tillämplig årsredovisningslag eller genom överträdelse av stadgarna.
Kärnproblemen: 1. Protokoll (ska vara offentliga), 2. Stadgar 3. Revisorer, 4. Valberedning - Vi ska inte ha roller och regler som inte kan kontrolleras!
VEM SOM FÅR VARA OMBUD/BITRÄDE PÅ STÄMMA SKA INTE VARA BEGRÄNSAD!
UNDERHÅLLSPLANER I BRF & BUDGET MÅSTE OVILLKORLIGEN VARA OFFENTLIGA FÖR ALLA MEDLEMMAR & KÖPARE

Senast redigerad av Admin: 2013-04-13 klockan 15:24.
Svara med citat
  #9  
Gammal 2013-04-13, 15:06
odjuret odjuret är inte inloggad
Duktig medlem
 
Reg.datum: Apr 2013
Inlägg: 13
Standard

Till exempel Du själv... klagar högt och hjärtligt men verkar inte göra mycket själv.

Att tidigarelägga en åtgärd kan inte bli ett allvarligt fel.
Tvärtom...

Sen när det gäller ansvarsfriheten har ni missat en väldigt viktig sak....
Det är hela styrelsen som man väljer skall få ansvarsfrihet. Det är inte uppdelat på ledamot nivå
Jag är ledsen men ni har tyvärr fel
Svara med citat
  #10  
Gammal 2013-04-13, 15:22
Admins avatar
Admin Admin är inte inloggad
Systemadministratör
 
Reg.datum: Feb 2008
Ort: Malmö
Inlägg: 6 423
Cool Ansvarsfrihet kan beviljas per ledamot eller för hela styrelsen

Citat:
Ursprungligen skrivet av odjuret Visa inlägg
Till exempel Du själv... klagar högt och hjärtligt men verkar inte göra mycket själv.
Varför uttalar du dig i en fråga som du bevisligen inte vet något om?
Innan du anklagar någon för något, tycker du inte det är bättre att först kolla upp i alla fall lite vad som gäller?


Citat:
Ursprungligen skrivet av odjuret Visa inlägg
Att tidigarelägga en åtgärd kan inte bli ett allvarligt fel.
Tvärtom...
Men snälla, det måste du väl förstå att det kan vara ett allvarligt fel om en styrelse genomför en åtgärd i ett för tidigt skede!!!

Citat:
Ursprungligen skrivet av odjuret Visa inlägg
Sen när det gäller ansvarsfriheten har ni missat en väldigt viktig sak....
Det är hela styrelsen som man väljer skall få ansvarsfrihet. Det är inte uppdelat på ledamot nivå
Vi har inte missat vad som gäller här, och jag tror alla är fullt införstådda med att vad du påstår inte är korrekt.
Ansvarsfrihet kan beviljas på ledamotsnivå eller styrelsenivå. Det är valfritt för stämman
.

Citat:
Ursprungligen skrivet av odjuret Visa inlägg
Jag är ledsen men ni har tyvärr fel
Tyvärr, vi har alla rätt, men du har däremot fel. Och du kan tacka detta forum för att du nu informerats om vad som gäller i denna specifika fråga. Är det något annat du vill veta så är det bara att fråga så får du säkert svar från någon i forumet.
__________________
DET KRÄVS ETT HELT NYTT SÄTT ATT TÄNKA FÖR ATT LÖSA DE PROBLEM VI SKAPAT MED DET GAMLA SÄTTET ATT TÄNKA Think outside the box
Demokrati/rättvisa - öppenhet - insyn - information - engagemang - medlemsinflytande - medlemskontroll - ärlighet - moral - etik - ansvar - respekt - civilkurage... ETHOS, vad tusan är det?
Faktabanken - Sveriges bästa och mest heltäckande stadgar - Index - Visitkort för Forum För Alla i Bostadsrätt - Hyresnämnden!
För den trötta samhällskroppen vore kanske bästa boten ifall tankarna i toppen kom från roten.
Makten ska utgå från folket enligt grundlagen, men hur fungerar det i en brf?
Är HSB till för medlemmarna eller är medlemmarna till för HSB? - Avveckla HSB-ledamoten !!! - Engagera dig i din investering i ditt boende idag, i morgon kan det vara för sent!
Varje HSB-medlem har motionsrätt till HSB:s stämmor. Utnyttja dina rättigheter och skriv motioner till HSB (exempel).
Med retorik och härskartekniker undviker HSB att svara på frågor! - Fler Whistleblowers efterlyses!
6:13, 7:16 LEF (generalklausuler): Föreningsstämman, styrelsen eller ställföreträdare för föreningen (t.ex. mötesordförande) får inte ta beslut/företa en åtgärd som är ägnad att bereda en otillbörlig fördel åt en medlem eller någon annan till nackdel för föreningen eller annan medlem.
13 kap 1§ LEF: Om en styrelseledamot uppsåtligen eller av oaktsamhet skadar föreningen då han fullgör sitt uppdrag, skall han ersätta skadan. Detsamma gäller när skadan tillfogas en föreningsmedlem eller någon annan genom överträdelse av denna lag eller tillämplig årsredovisningslag eller genom överträdelse av stadgarna.
Kärnproblemen: 1. Protokoll (ska vara offentliga), 2. Stadgar 3. Revisorer, 4. Valberedning - Vi ska inte ha roller och regler som inte kan kontrolleras!
VEM SOM FÅR VARA OMBUD/BITRÄDE PÅ STÄMMA SKA INTE VARA BEGRÄNSAD!
UNDERHÅLLSPLANER I BRF & BUDGET MÅSTE OVILLKORLIGEN VARA OFFENTLIGA FÖR ALLA MEDLEMMAR & KÖPARE
Svara med citat
Svara


Aktiva användare som för närvarande tittar på det här ämnet: 1 (0 medlemmar och 1 gäster)
 
Ämnesverktyg
Visningsalternativ

Regler för att skriva inlägg
Du får inte skriva nytt inlägg
Du får inte besvara inlägg
Du får inte bifoga filer
Du får inte redigera dina inlägg

vB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av
Gå direkt till;



Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 16:24.


vBuletin® Version 3.6.8 Copyright ©2000 - 2021.
Allt om bostadsrätt - Sveriges största sajt om bostadsrätter - Köpa bostadsrätt privat utan mäklare