Visa ett inlägg
  #12  
Gammal 2013-02-23, 11:56
Pensionär Pensionär är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Jan 2010
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 226
Standard

Döm ingen oskyldig.
I dagens DN råkar det återges ett fall av mycket grovt våld . Just detta tycks ha inträffat,..att principen gäller. Men här nästan outhärdligt att läsa och acceptera domstolens utslag. Av det lilla man får veta erhåller man stark känsla av att de åtalade inte kan vara utan skuld. Men vi vet inte säkert. Domstolen har uppenbarligen inte heller kunnat få klarhet. Alltså friar man.
De anklagade får t o m ekonomisk ersättning för ...
Men ändå.
Att någon annan princip skulle praktiseras i bostadsrättsvärlden, har jag svårt att finna skäl för.
Stämmans uttalade misstroende mot en hel styrelse, för konstaterat brott av en enskild ledamot, skulle inte vara utslag av ett tänkande enligt principen ovan.
Citat:
Harald:
Felet här är att övriga ledamöter släppt på kontrollen.
Och det känner vi väl till sedan länge att så sker frekvent.
Enligt vilka logikens regler är du då motståndare till att även låta medlemmar delta i -kontrollen-?
Alltså vi behöver transparens även här! Protokollen på bordet.
Citat:
Systemet är tänkt att skyddas genom att man tillskriver ett lägsta antal ledamöter.
Antalet medlemmar i föreningen överstigen vanligtvis antalet ledamöter många gånger om!
Men skälet till att ledamöterna är fler än en, är främst att de inte enskilt ska överlastas av arbetsuppgifter, utan att de på bästa sätt ska kunna fördela dem efter var och ens olika kompetenser, snarare än att de ska bevaka varandra.
Skulle detta senare vara uttalad uppgift, lär väl ingen göra någonting,... av ren självbevarelsedrift.

För den speciella uppgiften, bevakning av att ekonomin sköts korrekt, finns i allmänhet valda både extern och intern revisor. Av det enkla skälet att det finns kunskap om att detta är en svår uppgift. För flertalet omöjligt att upptäcka den siffernisse som har bedrägeri i syfte. Det sker inte utan försök till maskering. Här var det tydligen fråga om rätt bra maskering dessutom, eftersom det tog några år även för den utbildade revisorn att upptäcka bedrägeriet.
Kanske inte heller straffa revisorn? Var han lat, eller mindre smart än skurken? Vi vet inte. Vad vi vet är att han efter några år inser att något är fel, och slår larm.
Vad brukar vara standardsvaret när någon medlem dristar sig till att ställa en jobbig fråga till en styrelseledamot.
Du får prata med revisorn! Den rätta inställningen, -att med tacksamt mottagande lyssna på den medlem som tycker sig finna spår av konstigheter- tycks inte infinna sig ofta, vare sig hos ledamot eller revisor.

Citat:
Ursprungligen skrivet av Harald Visa inlägg
Nämnd revisor är flitigt anlitad av Brf: er i GBG med omnejd. Jag ska själv träffa denne och tänker givetvis fråga ut honom om aktuellt fall.
Fint Harald, ger intryck av stort mannamod och handlingskraft. Vilka frågor avser du att ställa? Glöm inte att hälsa och tacka från mig, för att han visat att man kan ha fel ibland. Alla revisorer är inte arbetsskygga,... alltid.
Citat:
Att se protokoll hade givetvis inte hjälpt i detta fall.
Givetvis.......?
Vi vet inte vad som står i dessa protokoll. Kan alltså inte heller här tvärsäkert uteslutas att en vaken medlem ev kunnat ana sig till något skumt, långt innan revisor och styrelse vaknar.
Uteslutas kan det inte!

Principer om på vilka grunder man dömer i samhället och i förening, bör vara lika.
Principer om öppenhet i samhället och i förening likaså.
Svara med citat