Forum för alla i bostadsrätt
 

Backa   Forum för alla i bostadsrätt > Huvudforum > Styrelse - arvode, styrelseprotokoll, arbetsordning, revisorer
Registrera FAQ Kalender Sök Dagens inlägg Markera forum som lästa

Styrelse - arvode, styrelseprotokoll, arbetsordning, revisorer
Konstituering, ordförande, sekreterare, studieorganisatör, ledamöter, suppleant, reservationer, styrelsemöten, maktmissbruk, vicevärd & vaktmästare, anställda RSS-feed för detta forum om styrelse, protokoll, arbetsordning, etc som du kan prenumerera på, utöver den möjlighet till prenumeration på ämnen som ges i forumet!

Fler nyheter Mer nyheter Webbradio

Svara
 
Ämnesverktyg Visningsalternativ
  #61  
Gammal 2010-02-17, 11:55
Trötters avatar
Trötter Trötter är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Feb 2009
Ort: Ängelholm
Inlägg: 749
Skicka ett meddelande via MSN till Trötter
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av j.a Visa inlägg
Jag kan inte se något fel i grundprincipen att styrelsens protokoll inte offentliggörs. Det är en del av den löpande operativa verksamheten som ligger utanför stämmans normala område men inom styrelsens.

Jämför med hur orimligt det skulle vara att låta styrelsen skicka ut protokollen till Ericssons 1 miljon aktieägare, eller offentliggöra protokollen i Investor. Däremot har stämman tillsatt revisorer som på stämmans uppdrag granskar bland annat protokollen.

Alltså, principen är inte konstig MEN i praktiken är det lätt gjort att i en bostadsrättsförening att frivilligt offentliggöra protokoll. Särskilt i
en liten förening kan jag förstå att det är av intresse.
Om du jämför en proffsstyrelse som i Ericsson och en amatör/okunnig styrelse i en BRF så är det en fruktans värd skillnad.

Ericssons styrelse: Styrelsens huvudsakliga uppgift är att fylla ägarnas bankkonton med pengar men. Om företaget går dåligt åker VD allt styrelse ut med huvudet före. Och blir föremål för granskning. Det finns ett flertal fall som har lett till fällande domar/skadeståndsanspråk pga dåligt ledarskap eller rena brottsliga handlingar. Några ex. Skandia, ABB, Volvo, Bofors, NCC, Skanska, PEAB det finns säkert fler.

BRF amatörstyrelse: Här kan man göra lite som man vill. t.ex. Bryta mot stadgan, förenings lagen, BRL. det händer inget jag har inte hittat många rättsfall i Sverige som har lett till fällande dom fast dessa styrelser representerar en majoritet av den inkompetens som finns bland ledamöter i styrelser i Sverige.

Revisorer i styrelser som lyder under HSB anser jag är korrupta och skulle aldrig kritisera en styrelse som gagnar HSB:s plånbok. jag känner inte till ett enda fall där Bo-revision kommer med kritik eller avstyrker ansvarsfrihet för att en styrelse bryter mot lagar och regler.

Att styrelser i BRF hemlighåller information som protokoll från styrelsemöten är befängt. En brf sak drivas utan vinstsyfte i medlemmarnas ekonomiska intresse och det enligt mig är att föreningens verksamhet ska vara transparent. Om du är ägare i ett bolag har du fullrätt till relevant information för beslut vid ett eventuellt avhopp från ägarstrukturen. Bor du i en bostadsrättsförening äger du endast rätten att bo i bostaden och har ingen rätt att få information förutom genom att en korrupt revisor som Bo-revision ska granska protokoll och komma med rekommendationer. Detta funkar inte enligt mig. Om man som medlem i en föreningen skriver till föreningens revisor ang. något så kommer det inget svar jag har provat.
Svara med citat
  #62  
Gammal 2010-02-17, 12:24
Admins avatar
Admin Admin är inte inloggad
Systemadministratör
 
Reg.datum: Feb 2008
Ort: Malmö
Inlägg: 6 423
Fråga Varför är det så sällsynt med offentliga styrelseprotokoll i brf:ar?

Jag kan bara instämma med Trötter.

J.a., du hävdar att du inte kan se något fel i att styrelseprotokoll undanhålles för medlemmarna.
Frågan är vad du egentligen vilar denna åsikt på?

Jämförelsen med Ericsson anser jag att vara att jämföra äpplen med päron. Det måste vara helt orimligt att jämföra en lekmannastyrelse med en proffsstyrelse, där dessutom - utöver den stora skillnaden i kompetens/kunskap - helt andra förhållanden råder på nästan alla möjliga sätt.

Vad som istället är relevant är fördelar och nackdelar, rent konkret, med att medlemmarna får information om vad som händer i den förening de är delägare i.

Jag tror dessa fördelar och nackdelar behandlats i det närmaste fullt ut i detta forum, och inte minst i denna tråd.

Summa summarum.
  1. Det finns inga nackdelar (faktiskt inte ens en enda nackdel) med offentliga styrelseprotokoll.
  2. Det finns ett stort antal fördelar med offentliga styrelseprotokoll.
Jag anser heller inte att det man kan avfärda offentliga styrelseprotokoll med att det i praktiken är lätt att "frivilligt" offentliggöra styrelseprotokollen.
Frågan är; Frivilligt för vem?

Sedan så måste man nog beakta hur verkligheten ser ut när man diskuterar denna fråga.
Verkligheten är kortfattat som följer;
  1. Ytterst få brf-styrelser vill "frivilligt" offentliggöra styrelseprotokollen (av olika anledningar, men inte minst för att det helt enkelt är enklast för styrelsen).
  2. Ytterst få brf-styrelser har i praktiken offentliggjort styrelseprotokollen.
  3. Ju mer misskött en brf är desto mer kommer styrelsen - med bostadsorganisationen, i de fall det är aktuellt, som stöd - att kämpa för att hemlighålla all form av information till medlemmarna, och alldeles särskilt styrelseprotokollen.
    Dvs exakt enligt vad som händer i min egen brf, där HSB Malmö lagt ner stora resurser på att försöka motarbeta mina försök att få medlemmarna att förstå vikten av offentliga styrelseprotokoll.
  4. Offentliggörande av styrelseprotokoll förhindras på alla tänkbara sätt av bostadsorganisationerna, och kanske mest aktiv inom området att försöka dölja information för medlemmarna kanske HSB är. Dvs medlemmarna förs bakom ljuset om hur regelverket egentligen ser ut och ges därför inte en rimlig chans att fatta rätt beslut i denna fråga.
__________________
DET KRÄVS ETT HELT NYTT SÄTT ATT TÄNKA FÖR ATT LÖSA DE PROBLEM VI SKAPAT MED DET GAMLA SÄTTET ATT TÄNKA Think outside the box
Demokrati/rättvisa - öppenhet - insyn - information - engagemang - medlemsinflytande - medlemskontroll - ärlighet - moral - etik - ansvar - respekt - civilkurage... ETHOS, vad tusan är det?
Faktabanken - Sveriges bästa och mest heltäckande stadgar - Index - Visitkort för Forum För Alla i Bostadsrätt - Hyresnämnden!
För den trötta samhällskroppen vore kanske bästa boten ifall tankarna i toppen kom från roten.
Makten ska utgå från folket enligt grundlagen, men hur fungerar det i en brf?
Är HSB till för medlemmarna eller är medlemmarna till för HSB? - Avveckla HSB-ledamoten !!! - Engagera dig i din investering i ditt boende idag, i morgon kan det vara för sent!
Varje HSB-medlem har motionsrätt till HSB:s stämmor. Utnyttja dina rättigheter och skriv motioner till HSB (exempel).
Med retorik och härskartekniker undviker HSB att svara på frågor! - Fler Whistleblowers efterlyses!
6:13, 7:16 LEF (generalklausuler): Föreningsstämman, styrelsen eller ställföreträdare för föreningen (t.ex. mötesordförande) får inte ta beslut/företa en åtgärd som är ägnad att bereda en otillbörlig fördel åt en medlem eller någon annan till nackdel för föreningen eller annan medlem.
13 kap 1§ LEF: Om en styrelseledamot uppsåtligen eller av oaktsamhet skadar föreningen då han fullgör sitt uppdrag, skall han ersätta skadan. Detsamma gäller när skadan tillfogas en föreningsmedlem eller någon annan genom överträdelse av denna lag eller tillämplig årsredovisningslag eller genom överträdelse av stadgarna.
Kärnproblemen: 1. Protokoll (ska vara offentliga), 2. Stadgar 3. Revisorer, 4. Valberedning - Vi ska inte ha roller och regler som inte kan kontrolleras!
VEM SOM FÅR VARA OMBUD/BITRÄDE PÅ STÄMMA SKA INTE VARA BEGRÄNSAD!
UNDERHÅLLSPLANER I BRF & BUDGET MÅSTE OVILLKORLIGEN VARA OFFENTLIGA FÖR ALLA MEDLEMMAR & KÖPARE

Senast redigerad av Admin: 2010-02-17 klockan 12:36.
Svara med citat
  #63  
Gammal 2010-02-17, 12:28
totiki totiki är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Aug 2008
Ort: sthlm
Inlägg: 2 204
Standard

Det är också avgörande skillnader mellan aktieägare och ett medlemsskap. Som aktieägare har du inget ansvar och inget medlemsskap i företaget. I BRFn är du både "aktieägare" och medlem. Medlemsskapet förpliktigar, du lyder under stadgarna. Själva insatsdelen/aktieägarskapet är endast ett krav för medlemsskapet (även om det finns undantag som HSB ledamoten o s v.) och mått på din ägarandel.
__________________
STÄMMAN JUBLAR!! FANTASTISKT!! TROLLERI!! GÖR DET IGEN!!
Och När tycker Man? Att Evigheten Ska gå och Lägga sig?
Grottekvarnen ett Levande Slukhål!
Svara med citat
  #64  
Gammal 2010-02-17, 13:35
Trötters avatar
Trötter Trötter är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Feb 2009
Ort: Ängelholm
Inlägg: 749
Skicka ett meddelande via MSN till Trötter
Standard

Det finns en aspekt på detta med hur styrelser fungerar vad gäller informations flöde i företag och föreningar.

En styrelse kan uppleva en person med kompetens som ett hot, detta kan medföra att företaget/föreningens ledning sluter sig samman och stoppar informationsflödet, vilket får till följd att det uppkommer misstänksamhet mot hur verksamheten bedrivs. Enligt egen erfarenhet kan ett sådant agerande få ekonomiska konsekvenser för föreningen och i värsta fall även för styrelsen. När det gäller privata företag så är det alltid företagsledning som bär ansvaret ekonomiskt men i en BRF är det oftast medlemmarna som får lida ekonomiskt för styrelsers tillkortakommande.

Vanliga argument i inkompetenta styrelse/ledning kan framföras som följer, att vi har alltid gjort på detta vis, varför kommer du här i våran förening/företag och ska bråka/lägga dig i eller du som inte har varit med här så länge har inget att komma med. Det finns ett argument som styrelsen i min förening har använt sig av några gånger, och det är att HSB har sagt så eller att HSB har bestämt att så är det. HSB har även kommit med argument som att det är tradition inom HSB att vi gör på ett vist sätt. Jag finner att undvikande argument som jag belyser är ett enfaldigt och okunnigt sätt att bedriva en verksamhet på.

Att styrelser i BRF har möjlighet att systematiskt bryta mot stadga och lagar visar på att det inte finns något intresse hos beslutsfattare att föra upp detta på dagordningen. En enkel förklaring är att organisationen HSB sanktionerar dessa överträdelser genom sitt sätt agera i föreningar. HSB är även en stor lobby organisation som påverkar beslutsfattare i egenintresse och då menar jag inte i medlemmarnas intresse. Det är MAMMON som talar i HSB:s öra


Företag/organisationer som har funnits länge och inte har förmågan att ändra sig genom influenser från ny tankebanor, kommer obönhörligen att dö. Det finns goda exempel på detta när gamla stora strukturer kollapsar, t.ex., Enron, Uddevallavarvet, Allgots, mm Några som håller på att försvinna är SAAB och VOLVO. En stor anledning till varför företag/organisationer försvinner är att det i strukturen skapas en kompetensbrist eller att det fattas idéer när man inte förnyar verksamheten genom att ha färsk kunskap och innovativa förmågor i huset eller det som jag upplever i min förening. Styrelsens medlemmar saknar förmågan att skaffa information om hur saker och ting hänger i hop.
Svara med citat
  #65  
Gammal 2010-02-17, 14:35
Pensionär Pensionär är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Jan 2010
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 226
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av Admin Visa inlägg
Jag kan bara instämma med Trötter.

J.a., du hävdar att du inte kan se något fel i att styrelseprotokoll undanhålles för medlemmarna.
Frågan är vad du egentligen vilar denna åsikt på?

Jämförelsen med Ericsson anser jag att vara att jämföra äpplen med päron. Det måste vara helt orimligt att jämföra en lekmannastyrelse med en proffsstyrelse, där dessutom - utöver den stora skillnaden i kompetens/kunskap - helt andra förhållanden råder på nästan alla möjliga sätt.

Vad som istället är relevant är fördelar och nackdelar, rent konkret, med att medlemmarna får information om vad som händer i den förening de är delägare i.

Jag tror dessa fördelar och nackdelar behandlats i det närmaste fullt ut i detta forum, och inte minst i denna tråd.

Summa summarum.
  1. Det finns inga nackdelar (faktiskt inte ens en enda nackdel) med offentliga styrelseprotokoll.
  2. Det finns ett stort antal fördelar med offentliga styrelseprotokoll.
Jag anser heller inte att det man kan avfärda offentliga styrelseprotokoll med att det i praktiken är lätt att "frivilligt" offentliggöra styrelseprotokollen.
Frågan är; Frivilligt för vem?

Sedan så måste man nog beakta hur verkligheten ser ut när man diskuterar denna fråga.
Verkligheten är kortfattat som följer;
  1. Ytterst få brf-styrelser vill "frivilligt" offentliggöra styrelseprotokollen (av olika anledningar, men inte minst för att det helt enkelt är enklast för styrelsen).
  2. Ytterst få brf-styrelser har i praktiken offentliggjort styrelseprotokollen.
  3. Ju mer misskött en brf är desto mer kommer styrelsen - med bostadsorganisationen, i de fall det är aktuellt, som stöd - att kämpa för att hemlighålla all form av information till medlemmarna, och alldeles särskilt styrelseprotokollen.
    Dvs exakt enligt vad som händer i min egen brf, där HSB Malmö lagt ner stora resurser på att försöka motarbeta mina försök att få medlemmarna att förstå vikten av offentliga styrelseprotokoll.
  4. Offentliggörande av styrelseprotokoll förhindras på alla tänkbara sätt av bostadsorganisationerna, och kanske mest aktiv inom området att försöka dölja information för medlemmarna kanske HSB är. Dvs medlemmarna förs bakom ljuset om hur regelverket egentligen ser ut och ges därför inte en rimlig chans att fatta rätt beslut i denna fråga.
Detta forums skapare har gång på gång hävdat att de jurister, som borde vara vårt stöd i föreningsarbetet, far med osanning, smyger in personligt tyckande och medvetet feltolkar gällande lagstiftning. Det mesta talar för att han har rätt, och man kan då undra om denna yrkeskår själv är undantagen från alla lagar, normala regler och krav på heder och sans i yrkesutövandet?

Jag har studerat på nätet bl a en konversation mellan jurister och en frågvis politiker, välgörande klar i sitt frågande/plågande av dem och deras luddiga svar. För att göra poängerna tydliga har jag skurit bort nästan allt runt det väsentliga i fråga och svar. Det blir en del att läsa, Ni har säkert läst det tidigare, men jag tycker nog att det är värt besväret att läsa på nytt.
*******

Politiker A skriver
Hej B


I din bok Bostadsrättsboken skriver du att:

"Alla styrelsemöten skall protokollföras. Dessa protokoll är dock inte tillgängliga för någon annan än styrelsemedemmarna och revisorerna, så dessa kan man inte såsom utomstående kräva få se."

(obs att föreningens medlemmar -stämman/regeringen- kallas av juristen/författaren "utomstående").
Skulle du kunna förklara till mig vilken tankegång du följer för att kunna skriva det du skriver.

Jurist B svarar

Tack för ditt mail.

Normalt sett har inte medlemmarna tillgång till protokoll från styrelsemöten.
Föreningen kan dock genom att ta in det i sina stadgar, ge medlemmarna rätt till insyn i protokoll etc.


Politiker A
Tack för att du tog tiden att svara till mig. Men det svar du gav mig är bara ett påstående utan grund. Vad jag vill förstå är hur du tänker när du tolkar lagen. Ingenstans står det att protokollen inte är offentliga, eller att de är offentliga. Alltså finns det inget "normalt" när det gäller tillgång till protokollen.
Kan du svara på min fråga?


Jurist B
Efter att ha läst din fråga har jag kontrollerat med ett par olika Jurister som ger samma svar.

Har dessutom kontrollerat med Svergis främsta expert på området nämligen SBC chefjurist C.
I hans nyutkomna bok välja bostadsrätt står det på sidan 80 och 81 ordagrant: "Styrelsen skall skriva protokoll där alla beslut ska antecknas. Protokollen är inte tillgängliga för medlemmarna. Det är inte ovanligt att medlemmar kräver att få se protokollen, men det har man ingen
rätt till. Protokollen är till mångas besvikelse styrelsens handlingar.

Politiker A
skriver då till Svergis främsta expert på området

nämligen SBC chefjurist C.

Jag undrar om du kan ge åsikter på detta förslag som jag ska ha till styrelsen i min egen brf. Jag hoppas att vi ska kunna ta ett beslut för förslaget, och införa det i våra stadgar i framtiden.

En medlem i bostadsrättsföreningen XXX har rätt att se styrelsemötesprotokoll med följande begränsningar: (Här följer några förslag till begränsningar).


Hej Politiker A
Jag har läst ditt förslag. Jag har en ganska rigid inställning när det gäller styrelseprotokoll.
(OBS att påståendet i boken, "det har man ingen rätt till" nu förvandlats till den personliga åsikten "ganska rigid inställning till").
Jag tycker också det är att gå för långt att skriva in det som en stadgebestämmelse.

(Sen följer en lavaström av personligt tyckande).

Slutligen är jag tveksam till lagligheten i en sådan stadgebestämmelse eftersom den sätter sig över den tystnadsplikt en styrelse anses vara skyldig att iaktta.


Hej chefjurist C
Tack för ditt svar. Jag har några frågor till om ditt svar:

" Tystnadsplikt: jag har letat i lagen efter spår av tystnadsplikt men
kunde hitta något.
Jag vet att sekretesslagen inte gäller. Jag kan tänka
mig att styrelsen har tystnadsplikt mot eventuella anställda (t.ex.
fastighetsskötare), men kan inte hitta några krav i lagen om
tystnadsplikt mot föreningens medlemmar.

chefjurist C svarar
Hej igen Politiker A

Tystnadsplikten hittar du inte uttryckligen regler om i lagen utan det anses att en ledamot har tystnadsplikt.

(Börjar sannolikt känna sig avklädd, och i uppenbart syfte att försöka skyla sin nakenhet tillfogar han nu en ny intressant åsikt).
Jag menar att det inte går att reglera vad som skall vara tillgängligt eller inte.
(ny lavaström av personligt tyckande, med följande festliga avslutning).

Vi möter ofta synpunkter på att styrelseprotokoll skall vara tillgängliga och varje gång försöker vi förklara det olämpliga.

(Förefaller ha insett han att han förlorat målet och striden och konstaterar)

Självklart skall varje förening välja sitt liv att leva och det finns föreningar som utan att tveka

hänger upp protokollen i tvättstugan.

Hälsningar
chefjurist C

Slutligen låt oss nu inte glömma att det faktiskt även bland jurister finns stöd för sans och förnuft.

En av HSB:s jurister har skrivit följande angående rätten att få se protokollen:


Lagen och stadgarna föreskriver i detta fall ett minimikrav och självklart hindrar inte det föreningen från att låta samtliga medlemmar eller de som så önskar att få en kopia.
Vissa föreningar lägger ut protokollen på sina hemsidor.

Jag anser att det är av stor vikt att medlemmarna får så mycket information som möjligt från föreningen.

Det är dock upp till varje förening att besluta hur informationen ska spridas.
Svara med citat
  #66  
Gammal 2010-02-17, 14:57
kluringens avatar
kluringen kluringen är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Dec 2009
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 608
Standard Förlåt Gusten

Citat:
Ursprungligen skrivet av Gusten Visa inlägg
Men är det inte samma åsikts- och yttrandefrihet på denna tråd som på andra trådar ?
Eller är det bara den som har "rätt" åsikter som får yttra sig på denna tråd ?
Klart att du får ha avvikande åsikt! Du var närmast i vägen när min elaka sida plötsligt poppade upp. Förlåt.
Svara med citat
  #67  
Gammal 2010-02-17, 15:44
Admins avatar
Admin Admin är inte inloggad
Systemadministratör
 
Reg.datum: Feb 2008
Ort: Malmö
Inlägg: 6 423
Glad Alla åsikter är välkomna

Citat:
Ursprungligen skrivet av kluringen Visa inlägg
Klart att du får ha avvikande åsikt! Du var närmast i vägen när min elaka sida plötsligt poppade upp. Förlåt.
Oliktänkande är en nödvändig grogrund för framåtskridande.

Inom t.ex. HSB-organisationen finns det tyvärr inte mycket utrymme för oliktänkande. De effektiva sätt som kritiska röster trycks ner på inom HSB hör definitivt inte hemma i en demokrati. Jag ensam har oändligt många exempel på hur HSB, med alla medel som står till buds, gör allt för att de som är kritiska inte ska kunna komma till tals.
Nu senast t.ex. HSB Malmös/styrelseordförande Claes Carolis stopp för mina motioner.

Det fina med detta forum är att alla får göra sin röst hörd, vare sig man är för eller emot, och det gör också att forumet skapar möjligheter för inte bara information/upplysning utan även för att sätta den utveckling i rullning som gått i stå för länge sedan i bostadsrättsvärlden.

HSB Malmö (liksom andra HSB-regioner och HSB-brf:ar) stänger ner forum om det börjar höras kritiska röster, men här råder ingen sådan censur.

Jag är övertygad om att alla som skriver i detta forum är överens om att alla åsikter ska tillåtas (så länge det hör till ämnet), men vi kan också alla "i stridens hetta" uttala oss lite bryskt. När man skriver så saknar man andra signaler som man kan ge vid muntliga diskussioner (röstläge, ansiktsutttryck, etc), och därför kan missförstånd lätt uppstå.
Men det kan ju lösas lätt och snabbt genom en fråga som Gusten framförde och ett vänligt svar som Kluringen gav.


Pensionär refererar till en HSB-jurists uttalande;
Citat:
Lagen och stadgarna föreskriver i detta fall ett minimikrav och självklart hindrar inte det föreningen från att låta samtliga medlemmar eller de som så önskar att få en kopia.
Vissa föreningar lägger ut protokollen på sina hemsidor.

Jag anser att det är av stor vikt att medlemmarna får så mycket information som möjligt från föreningen.

Det är dock upp till varje förening att besluta hur informationen ska spridas.
Även om detta uttalande från HSB-juristen skulle kunnat vara en aning tydligare så är det självfallet så att även inom HSB så finns det jurister med sunt förnuft.

Problemet med HSB-organisationen i denna fråga är att det är HSB:s policy att motverka offentliga styrelseprotokoll, och därmed öppenhet. Enstaka HSB-juristers enstaka uttalanden, som kommer runt 46 medlemmar tillgodo, väger i detta sammanhang ganska lite.

HSB Malmö talar t.ex. - efter påtryckningar från mig och ett par till - i vackra ordalag om öppenhet. Men när det kommer till kritan så visar det sig att det är just inget annat än vackra ord. Steget är långt från ord till handling.

Det finns ord för detta motsatsförhållande mellan ord och handling inom HSB, men jag ska inte här och nu utnyttja mig av dessa. Var och en förstår säkert själv att det inte är bra.

Att det fungerar så illa inom HSB som det gör finns det naturliga förklaringar till, och rent övergripande kan detta förklaras med att de som väljs till HSB:s regionstyrelser kommer från bostadsrättsföreningar, och väljs in enbart för att de antingen saknar åsikter eller bara tycker som alla andra i HSB-organisationen. HSB-organisationens policy tycks vara; Du får tycka precis som du vill så länge du tycker som jag.
__________________
DET KRÄVS ETT HELT NYTT SÄTT ATT TÄNKA FÖR ATT LÖSA DE PROBLEM VI SKAPAT MED DET GAMLA SÄTTET ATT TÄNKA Think outside the box
Demokrati/rättvisa - öppenhet - insyn - information - engagemang - medlemsinflytande - medlemskontroll - ärlighet - moral - etik - ansvar - respekt - civilkurage... ETHOS, vad tusan är det?
Faktabanken - Sveriges bästa och mest heltäckande stadgar - Index - Visitkort för Forum För Alla i Bostadsrätt - Hyresnämnden!
För den trötta samhällskroppen vore kanske bästa boten ifall tankarna i toppen kom från roten.
Makten ska utgå från folket enligt grundlagen, men hur fungerar det i en brf?
Är HSB till för medlemmarna eller är medlemmarna till för HSB? - Avveckla HSB-ledamoten !!! - Engagera dig i din investering i ditt boende idag, i morgon kan det vara för sent!
Varje HSB-medlem har motionsrätt till HSB:s stämmor. Utnyttja dina rättigheter och skriv motioner till HSB (exempel).
Med retorik och härskartekniker undviker HSB att svara på frågor! - Fler Whistleblowers efterlyses!
6:13, 7:16 LEF (generalklausuler): Föreningsstämman, styrelsen eller ställföreträdare för föreningen (t.ex. mötesordförande) får inte ta beslut/företa en åtgärd som är ägnad att bereda en otillbörlig fördel åt en medlem eller någon annan till nackdel för föreningen eller annan medlem.
13 kap 1§ LEF: Om en styrelseledamot uppsåtligen eller av oaktsamhet skadar föreningen då han fullgör sitt uppdrag, skall han ersätta skadan. Detsamma gäller när skadan tillfogas en föreningsmedlem eller någon annan genom överträdelse av denna lag eller tillämplig årsredovisningslag eller genom överträdelse av stadgarna.
Kärnproblemen: 1. Protokoll (ska vara offentliga), 2. Stadgar 3. Revisorer, 4. Valberedning - Vi ska inte ha roller och regler som inte kan kontrolleras!
VEM SOM FÅR VARA OMBUD/BITRÄDE PÅ STÄMMA SKA INTE VARA BEGRÄNSAD!
UNDERHÅLLSPLANER I BRF & BUDGET MÅSTE OVILLKORLIGEN VARA OFFENTLIGA FÖR ALLA MEDLEMMAR & KÖPARE
Svara med citat
  #68  
Gammal 2010-02-17, 16:10
Trötters avatar
Trötter Trötter är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Feb 2009
Ort: Ängelholm
Inlägg: 749
Skicka ett meddelande via MSN till Trötter
Standard IQ

Jag tror inte man behöver vara raketforskare för att kunna driva ett beslutandeorgan i en brf. Men att det finns individer som pinkar in revir förekommer överallt. Att styrelser inte delger medlemmar information måste höra till att de skäms för den brist som uppenbarligen finns i styrelsen sätt att föra dokumentation. Om jag ser till hur vår styrelse och HSB för protokoll så är mottot att det stå så lite som möjligt i dokumentationen. Ett exempel från ett protokoll från en av våra beryktade stämmor där det står så här i beslutet. Det var stämman eniga om??????? Det är mycket svårt att tyda vad det handlar om om det inte finns en rak fråga som stämman ska ta beslut om enligt dagordningen.

Så om styrelser skulle gör ljudupptagningar för att säkerställa det som framkommer på ett styrelsesammanträde så försvinner alla oklarheter. Jag är även orolig för hur styrelser fattar beslut i sakfrågor. Enligt föreningslagen så ska alla ledamöter som deltar i beslutet vara väl insatta i ärendet. Om nu en förening har en egenmäktig del av styrelsen som driver saker i eget intresse så har alla som bifaller beslutseten det juridiska ansvaret. Om nu styrelser låter medlemmar ta del dokumentation från styrelsens arbete så har styrelse ledamöter möjlighet att bilda sig en uppfattning om hur medlemmar ser på sakfrågor. Som i vår förening skulle det få till följd att styrelsen skulle slippa en omfattande granskning samt att motionsskrivandet i föreningen skulle bli mer nyanserat.
Svara med citat
  #69  
Gammal 2010-02-17, 17:55
totiki totiki är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Aug 2008
Ort: sthlm
Inlägg: 2 204
Standard

"Så om styrelser skulle gör ljudupptagningar för att säkerställa det som framkommer på ett styrelsesammanträde så försvinner alla oklarheter. Jag är även orolig för hur styrelser fattar beslut i sakfrågor. Enligt föreningslagen så ska alla ledamöter som deltar i beslutet vara väl insatta i ärendet. Om nu en förening har en egenmäktig del av styrelsen som driver saker i eget intresse så har alla som bifaller beslutseten det juridiska ansvaret. Om nu styrelser låter medlemmar ta del dokumentation från styrelsens arbete så har styrelse ledamöter möjlighet att bilda sig en uppfattning om hur medlemmar ser på sakfrågor. "

Jag vill inte sitta i en styrelse, eller skriva dokumenterande protokoll heller för den delen, där allas åsikter och diskuterande för att komma fram till lösningar eller ljudupptagningar av dessa diskussioner skall komma att publiceras offentligt och oavkortat.

Att beslut tages eller bordlägges och att dessa är klara och specifierade anser jag däremot är fullt acceptabelt och önskvärt att de kan komma medlemmarna till del. Underhållsplan, ordningsregler, juridisk plan och planlagd framförhållning i föreningens intresse är givetvis på samma sätt också medlemmens intresse.

Att det kan finnas oklarheter och ej gemensamma åsikter i hur diskussionerna gått inför ett beslut. Vem som sagt vad eller menat vad. Detta är icke i enskilda medlemmars intresse.

Som ledamot måste du kunna ha åsikter och invändningar utan att behöva dra på dig övriga olika medlemmars avoghet. Man kan inte driva föreningar enligt "minsta gemensamma nämnare". För då skulle alla fåglar, hundar, katter, ekorrar och övriga obehöriga skjutas innan de kom innanför grinden. El-allergiker skulle se till att ni fick frysa om vintern eller värma er med stearinljus. Vattnet stoppas och barn förbjudas. Samlag, svordomar och fjärtande beläggas med högre andelstal o s v.

Man måste, som ni mycket väl vet, finna en nivå där dugliga människor kostnadsfritt kan ta hand om ert gemensamma boende.
Man kan aldrig kräva att medlemmarna skall ha större insyn i styrelsens arbete än vad exempelvis revisorn har. Däremot kan man ha en styrelse som består av personer med olika åsikter som på det viset blir garantin för att genomlysning sker direkt på plats vid varje styrelsemöte. Jag har nämnt lottning tidigare, jag kan nämna en arbetsgrupp av internrevisorer, alltid med en representant med på styrelsemötena, återigen.

Om man inte anser att demokratin fungerar i föreningen får man jobba på att få en fungerande demokrati.
Polsk riksdag är en beteckning för en icke fungerande demokratisk ordning. Det innebär att alla är med och säger, och röstar på, sin egen åsikt i varje fråga. Vill riva upp varje beslut som är taget, som inte är ens egen åsikt. Och som anser detta är bra, trots att inget kan bli uträttat. Det leder dock föreningen rakt ner i fördärvet.

Demokrati fungerar inte utan ansvar, förtroende, tillit, respekt och tålamod. Det kommer dessutom alltid att finnas de som är missnöjda. Ibland tillhör man majoriteten och ibland minoriteten. Men kan man inte respektera de beslut som är tagna kanske man bör prova en annan förening där kanske ens åsikter oftare får majoritet. Ingen förening behöver vara den andra lik.
__________________
STÄMMAN JUBLAR!! FANTASTISKT!! TROLLERI!! GÖR DET IGEN!!
Och När tycker Man? Att Evigheten Ska gå och Lägga sig?
Grottekvarnen ett Levande Slukhål!

Senast redigerad av Admin: 2014-07-14 klockan 13:24.
Svara med citat
  #70  
Gammal 2010-02-17, 18:36
Trötters avatar
Trötter Trötter är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Feb 2009
Ort: Ängelholm
Inlägg: 749
Skicka ett meddelande via MSN till Trötter
Standard

Styrelsens uppdrag är att företräda föreningen på ett ekonomiskt försvarbart sätt. Om styrelsen är inkompetent som är fallet i min förening så kan det vara bra att förankra beslut hos medlemmarna i större utsträckning. Din argumentation är mycket bra och jag är med dig enig totiki. Ljudupptagningar kan vara bra att ha om det skulle var så att det blir konflikter mellan ledamöter i styrelsen för att någon har sagt det en eller det andra. Det finns de som lider av minnes luckor eller inte vill stå för vad som har framlagts vid sammanträden eller att ledamöter inte har fått sina argument förda till protokoll. Jag har erfarenhet av detta arbetsätt i styrelsen i vår förening. Ett ex på ett besynnerligt agerande i styrelsen i min förening. Ordförande i föreningen vid ett styrelsesammanträde påtalar för ledamot att det är jag som ordförande som bestämmer vad som ska stå i protokollet och ingen annan. Vederbörande har även hävdat att det är han som ordförande som bestämmer när det ska vara sammanträden och stämmor. Han har även struntat i att kalla ledamöter till styrelsens sammanträden vid ett flertal tillfällen vilket strider mot lagen. Jag är helt för de demokratiska principerna som föreningar ska utgå i från men när dessa inte följs så blir man mörkrädd.

Senast redigerad av Admin: 2014-07-14 klockan 13:25.
Svara med citat
Svara


Aktiva användare som för närvarande tittar på det här ämnet: 1 (0 medlemmar och 1 gäster)
 
Ämnesverktyg
Visningsalternativ

Regler för att skriva inlägg
Du får inte skriva nytt inlägg
Du får inte besvara inlägg
Du får inte bifoga filer
Du får inte redigera dina inlägg

vB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av
Gå direkt till;

Liknande ämnen
Ämne Startat av Forum Svar Senaste inlägg
Grundfel i bostadsrättslagen, eller dess tolkning? Pensionär Styrelse - arvode, styrelseprotokoll, arbetsordning, revisorer 21 2010-12-03 23:31
Grundfel i bostadsrättslagen, eller dess tolkning? Tillägg Pensionär Styrelse - arvode, styrelseprotokoll, arbetsordning, revisorer 2 2010-01-17 20:26
Fuktskada i bostadsrätt - Bostadsrättslagen och särskilt avtal med brf ärtan Badrum/badrumsrenovering, Stamrör/stamrörsbyte, Rör/ledningar 8 2009-09-23 16:33
Tvinga medlem i brf att renovera badrum, med stöd av lagen? SydBeata Badrum/badrumsrenovering, Stamrör/stamrörsbyte, Rör/ledningar 2 2009-04-07 16:04
Tolkning av Rotavdraget steiermark Administration, förvaltning - Upphandling & Anbud - Ekonomi 9 2008-12-10 08:04



Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 03:26.


vBuletin® Version 3.6.8 Copyright ©2000 - 2020.
Allt om bostadsrätt - Sveriges största sajt om bostadsrätter - Köpa bostadsrätt privat utan mäklare