Forum för alla i bostadsrätt
 

Backa   Forum för alla i bostadsrätt > Huvudforum > Styrelse - arvode, styrelseprotokoll, arbetsordning, revisorer
Registrera FAQ Kalender Sök Dagens inlägg Markera forum som lästa

Styrelse - arvode, styrelseprotokoll, arbetsordning, revisorer
Konstituering, ordförande, sekreterare, studieorganisatör, ledamöter, suppleant, reservationer, styrelsemöten, maktmissbruk, vicevärd & vaktmästare, anställda RSS-feed för detta forum om styrelse, protokoll, arbetsordning, etc som du kan prenumerera på, utöver den möjlighet till prenumeration på ämnen som ges i forumet!

Fler nyheter Mer nyheter Webbradio

Svara
 
Ämnesverktyg Visningsalternativ
  #31  
Gammal 2010-02-05, 12:20
totiki totiki är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Aug 2008
Ort: sthlm
Inlägg: 2 204
Standard

Som jag påpekat kan protokollen vara offentliga utan att de publiceras som utskick till alla medlemmar. De kan finnas tillgängliga för de som har intresse. Efter förfrågan kan de finnas i ocensurerat skick om så påkallas. Det kan ju vara de som det berör som efterfrågar dem. Och då torde de inte censureras.
Jag känner mig dock tveksam till ifall alla medlemmar verkligen har intresse av varje styrelseprotokoll. Enklast är att de som vill kan anmäla om de önskar protokoll. En maillista för detta kan inte vara svår att upprätta.
__________________
STÄMMAN JUBLAR!! FANTASTISKT!! TROLLERI!! GÖR DET IGEN!!
Och När tycker Man? Att Evigheten Ska gå och Lägga sig?
Grottekvarnen ett Levande Slukhål!
Svara med citat
  #32  
Gammal 2010-02-05, 13:05
Pensionär Pensionär är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Jan 2010
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 226
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av totiki Visa inlägg
Ja, man skall väl ta ställning till vad man vet har skett under året. Man skall också ta ställning till revisorns granskning. ?
Ja, sant. Vad jag vet, är att jag undanhållits viktig information -protokollen!
Det är det jag tagit ställning till, och är av skäl jag tidigare angivit starkt emot.
Revisorns granskning kan jag bara hoppas på att den är korrekt genomförd och riktig. Även om det inte alltid varit fallet, har ingen kritik riktats mot detta förfarande från mig. Naturligtvis måste vi ha revisorns hjälp.
Men det räcker inte för min granskning av huruvida "vår" styrelse fungerar eller ej. Aktiviteterna på stämman räcker inte heller för att sätta nya medlemmar in i föreningens problemvärld och ständigt pågående arbete (utbildningen-inskolningen av nya krafter).

?
Citat:
. Man kan inte svartmåla alla föreningar som inte offentliggör sina protokoll eftersom detta trots allt är ett merarbete utöver det som styrelsen i många föreningar utför utan arvode.?
Vari består merarbetet? Du måste skriva protokollet, du sparar det. Därefter raderar Du den punkt som bedömts inte böra offentliggöras, och sparar det offentliga protokollet med nytt namn.
?
Citat:
...?? Jag tror inte det tjänar denna debatt något av godo, att generellt sett dra alla föreningar/människor över en kam enbart för att man själv har dåliga erfarenheter av den styrelse som driver ens egen förening. Det framstår som om man glömt tänka efter hur många föreningar den ungefärliga siffran av 30.000 egentligen innebär.?
Visst är det så. Men just i frågan (som jag ser den enkelt formulerad som "bristen på information-möjligheter till deltagande-demokrati") kan du ju inte förneka att "mörkertalet " är stort. Känner du till hur många föreningar som idag lägger ut sina protoll?

Citat:
Jag är också av den åsikten att BRL och LEF inte är rätt utformade för den verklighet vi som boende upplever. Enda sättet sorgligt nog, att få en ändring är att Riksdagen antager en motion om en förändring av nämnda Lagar. ?
Vi vet ju att i just denna fråga(styrelseprotokollen) finns redan lagrummet s a s. Kravet på att allt inte får offentliggöras kommer nog alltid att finnas kvar.
Vad det handlar om är väl snarare en attitydförändring? Någon måste våga ta språnget, visa vägen eller slå in dörrar, som det så vackert kan uttryckas.
Svara med citat
  #33  
Gammal 2010-02-05, 15:10
kluringens avatar
kluringen kluringen är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Dec 2009
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 608
Standard Av två onda ting väljer man det minst onda

Citat:
Ursprungligen skrivet av Pensionär Visa inlägg

Min tanke om hur en övergång till det publicerade protokollet (efter försiktig censur) kan ske är följande. I ett övergångsskede är det naturligt att bedömningen kan kännas osäker och då får vi acceptera att styrelsen väljer att sila bort en del punkter som så småningom kommer att framstå som fullt legitima att finnas kvar. Det är inget konstigt i detta. Men snart kommer ju en komcensus att arbetas fram. Gemensamma värderingar uppstår om vad som får läggas ut, och vad som måste (eller bör) exkluderas. I varje förening kommer ett antal människor med skeptisk inställning till "censurering" att kunna se om tidigare styrelser skött den frågan på lämpligt sätt, i och med att de träder in i styrelsearbete. Då får de ju tillfälle att jämföra protokollen (om de har ork och lust).
Jag kan alltså inte i dagsläget finna ett enda rimligt skäl för styrelser att undanhålla oss vår demokratiska rätt. Med förståndig hantering -riskfritt.
När två alternativ är oförenliga är man tvungen att välja. Det är just behovet av sällsynt förekommande censur som diverse jurister, HSB, SBC och med all respekt för Björn Lundén som det förespråkas att styrelseprotokoll inte ska vara offentliga. Jag förstår tanken, men det är omöjligt att definiera hur sunt förnuft och försiktig censur kan praktiseras.

Jag har letat och letat efter vad lagen säger om känsliga uppgifter utan att hitta nåt användbart.

Citat:
Ursprungligen skrivet av lagstiftarna, hämtat ur lagboken Visa inlägg

Förbud mot behandling av känsliga personuppgifter

13 § Det är förbjudet att behandla personuppgifter som avslöjar
a) ras eller etniskt ursprung,
b) politiska åsikter,
c) religiös eller filosofisk övertygelse, eller
d) medlemskap i fackförening.

Det är också förbjudet att behandla sådana personuppgifter som rör hälsa eller sexualliv.
Uppgifter av den art som anges i första och andra styckena betecknas i denna lag som känsliga personuppgifter.
Undantag från förbudet mot behandling av känsligapersonuppgifter.
Citat:
Ursprungligen skrivet av Lundén & Svensson i boken Bostadsrätt Visa inlägg

I vissa fall tar styrelsen en del känsliga beslut som rör enskilda medlemmar, t.ex. om förverkande av bostadsrätt. Skulle styrelseprotokollen vara offentliga blir de lätt utslätade och intetsägande för att inte såra enskilda personer.
Trots att protokollen är offentliga enligt våra stadgar köpte en tidigare styrelse argumentet direkt efter att de har läst boken. Efter rådläggning med SBC drogs protokollen in med omedelbar verkan då styrelsen fick för sig att det var fråga om en lag som gällde över stadgarna. Man valde det mest onda mot bättre vetande.

En förnuftig styrelse censurerar sig självt även om det inte finns ett skrivet regelverk. Ingen vill dra på sig en stämning för förtal. Omvänt, om styrelsen är korkad eller oärlig kommer den att missbruka minsta lilla medgivande för censur. Man kan inte på förhand avgöra vilken sorts styrelse som blivit vald.

PS. I vår förening har en avhyst medlem rätt att få sin sak prövad av en stämma.

Senast redigerad av kluringen: 2010-02-05 klockan 15:38. Anledning: bugg i formulerngen
Svara med citat
  #34  
Gammal 2010-02-05, 16:29
totiki totiki är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Aug 2008
Ort: sthlm
Inlägg: 2 204
Standard

Pensionär skriver "Vari består merarbetet?"
Merarbetet består i att distribuera protokollen. Det är ytterliggare en arbetsuppgift. Denna kan också innebära att man behöver uppdatera sin databas för adresser/email med jämna mellanrum. Eventuellt skall somliga ha det sänt per post, andra godtager email. Kanske blir man tvungen att leverera försändelserna med apostlahästarna, vad vet jag. Det jag vet är att det blir mer arbete. Hur mycket är väl avhängigt föreningens storlek.

Har man inget arvode men barn och familj, fritidsintressen och ett socialt liv, så kan jag förstå att varje ytterliggare arbetsbörda som påläggs en från föreningens sida kan kännas som ett onödigt ok. Om man också vet att de flesta i föreningen inte bryr sig ett skvatt utan kastar meddelandet direkt i sopsorteringen så tyngs oket ändå mer.
Av den anledningen anser jag att de som är intresserade av att få tillgång till protokollen, mycket väl på egen hand kan anmäla sitt intresse för detta hos styrelsen. Förhoppningsvis har de email. Jag kan inte finna att det hos styrelsen skall finnas skäl till att förvägra någon som vill ha protokollen dessa.
__________________
STÄMMAN JUBLAR!! FANTASTISKT!! TROLLERI!! GÖR DET IGEN!!
Och När tycker Man? Att Evigheten Ska gå och Lägga sig?
Grottekvarnen ett Levande Slukhål!
Svara med citat
  #35  
Gammal 2010-02-05, 16:50
Gusten Gusten är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Nov 2008
Ort: Sundbyberg
Inlägg: 3 495
Standard

Av det som sagts på denna tråd är det väl bara att konstatera att
det råder delade meningar om huruvida man bör ha stadgebestämmelser
med tvång för styrelsen att visa styrelseprotokollen inklusive konfidentiella delar.
Man får väl respektera att inte alla har samma uppfattning om detta.

Jag tror inte som kluringen att den tidigare styrelsen har handlat mot
bättre vetande utan jag tror bara att man följt SBC:s råd att inte
publicera styrelseprotokollen, men inte medvetet handlat fel.
Svara med citat
  #36  
Gammal 2010-02-05, 18:16
totiki totiki är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Aug 2008
Ort: sthlm
Inlägg: 2 204
Standard

Absolut Gusten.
Det är väl som i vilken diskussion som helst. Man försöker lyfta fram olika argument och aspekter till det som diskuteras, sen får var och en själv bedöma vad som väger tyngst ur dennes synvinkel.
Förhoppningsvis är det det som sker på styrelsemötena också. Ofta står det i protokollet "dittan eller dattan diskuterades". Det är väl få sekreterare som för in vars och ens olika ståndpunkter eller aspekter. Och vore det egentligen intressant?
"Det beslutades" är intressant.
"Frågan om xxx var uppe" kan vara intressant.
"Kassören rapporterade" kan vara intressant.
"xx reserverade sig" är intressant.
"Posten innehöll" är ointressant. Med reservation för ....
Det verkliga arbetet som utförs av styrelsen är det som sker emellan möten. Det vill jag bestämt hävda.
__________________
STÄMMAN JUBLAR!! FANTASTISKT!! TROLLERI!! GÖR DET IGEN!!
Och När tycker Man? Att Evigheten Ska gå och Lägga sig?
Grottekvarnen ett Levande Slukhål!
Svara med citat
  #37  
Gammal 2010-02-05, 19:00
Pensionär Pensionär är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Jan 2010
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 226
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av totiki Visa inlägg
Pensionär skriver "Vari består merarbetet?"
Merarbetet består i att distribuera protokollen. Det är ytterliggare en arbetsuppgift. Denna kan också innebära att man behöver uppdatera sin databas för adresser/email med jämna mellanrum. Eventuellt skall somliga ha det sänt per post, andra godtager email. Kanske blir man tvungen att leverera försändelserna med apostlahästarna, vad vet jag. Det jag vet är att det blir mer arbete. Hur mycket är väl avhängigt föreningens storlek..
Ja det kan självklart finnas stora stenar på vägen som inte jag ser (eller förstår). Men är inte svårigheter till för att övervinnas? För mig känns det mycket viktigt att protokollet läggs på föreningens hemsida. För att kunna återvända till, i vissa situationer (vad sa vi då i frågan etc.)För dem som då inte har bredbandsanslutning?
Ibland lämnas viktig info i vår förening på styrelsens anslagstavla i en av portarna. Det finns säkert andra acceptabla alternativ.
Men resonemanget "Det blir besvärligt, och det är ändå ingen som bryr sig" det köper jag inte. Ska du gå enligt minsta motståndets lag? Vart leder det?
Grundtanken med brf är självstyre genom medlemsansvar. Som inte kan uppnås utan insyn och demokratiska spelregler..

.
Citat:
Av den anledningen anser jag att de som är intresserade av att få tillgång till protokollen, mycket väl på egen hand kan anmäla sitt intresse för detta hos styrelsen. Förhoppningsvis har de email. Jag kan inte finna att det hos styrelsen skall finnas skäl till att förvägra någon som vill ha protokollen dessa.
Ja du tog upp några saker som säkert ger problem i små föreningar. Din lösning skulle duga för mig.
Får lust att krama dig för slutraden
Svara med citat
  #38  
Gammal 2010-02-06, 11:33
j.a j.a är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Feb 2008
Inlägg: 207
Standard

Har försökt läsa igenom hela tråden här och får erkänna att det är ganska tungt.

Att man upplever att man vill detaljgranska varje beslut som styrelsen fattar genom att läsa dess protokoll uppfattar jag som ett symptom på bristande förtroende för sittande styrelse. Att enbart behandla symptomen gör man normalt endast vid obotliga sjukdomar eller i livets slutskede.

Det är alltså förtroendebristen man skall inrikta sin energi på, antingen lyckas man byta ut styrelsen eller så får man acceptera nuvarande ordning (så länge den inte är brottslig). Klarar man inte av att respektera ett demokratiskt beslut (även om det är oinformerat) och inte kan välja något av dessa alternativ är det nog så att man måste flytta.

Samma situation gäller ju politiken i allmänhet, klarar man inte sittande styre får man vänta till nästa val eller flytta till en annan kommun eller annat land.

Det här är och har varit demokratins dilemma i alla tider.
Svara med citat
  #39  
Gammal 2010-02-06, 15:06
kluringens avatar
kluringen kluringen är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Dec 2009
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 608
Standard Vem visar bristande förtroende mot vem?

Citat:
Ursprungligen skrivet av j.a Visa inlägg
Har försökt läsa igenom hela tråden här och får erkänna att det är ganska tungt.

Att man upplever att man vill detaljgranska varje beslut som styrelsen fattar genom att läsa dess protokoll uppfattar jag som ett symptom på bristande förtroende för sittande styrelse. Att enbart behandla symptomen gör man normalt endast vid obotliga sjukdomar eller i livets slutskede.

Det är alltså förtroendebristen man skall inrikta sin energi på, antingen lyckas man byta ut styrelsen eller så får man acceptera nuvarande ordning (så länge den inte är brottslig). Klarar man inte av att respektera ett demokratiskt beslut (även om det är oinformerat) och inte kan välja något av dessa alternativ är det nog så att man måste flytta.

Samma situation gäller ju politiken i allmänhet, klarar man inte sittande styre får man vänta till nästa val eller flytta till en annan kommun eller annat land.

Det här är och har varit demokratins dilemma i alla tider.
Det är styrelser som förvägrar intresserade medlemmar protokollen som visar brist på förtroende för dem som gav dem förtroendet att förvalta deras egendom, inte tvärt om.

Den rödaste tråden i detta ämne är att det saknas ett demokratiskt beslut som ger styrelserna rätt att hemlighålla mötesprotokollen. Det finns ingen lag eller förordning som påbjuder ett förbud. Däremot finns det starka krafter hos bostadsrättsorganisationerna som av någon ogrundad anledning påverkar den allmänna uppfattningen om att det rätta är att hålla protokollen hemliga.

Det är inte meningen att detaljgranska vara enda beslut, utan om att på enklast möjliga sätt informera medlemmarna löpande om vad som sker och vad som är på gång.

Jag är själv styrelseledamot och vet att det är sällsynt att en lekmannastyrelse har all den kompetens som krävs för att förvalta en fastighet på bästa sätt. När en medlem med specialkompetens för ett visst ärende frivilligt sträcker ut en hjälpande hand är det tillämpad demokrati i sin allra bästa form.
Svara med citat
  #40  
Gammal 2010-02-07, 13:47
kluringens avatar
kluringen kluringen är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Dec 2009
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 608
Standard Organisatonernas påverkan på bostadsrättsvärlden

Jämförelse mellan två upplagor av boken bostadsrätt av Björn Lundén & Ulf Svensson. Första stycket under rubriken ”Inte offentliga” är lika i båda upplagorna.

Citat:
Inte offentliga

Styrelseprotokollen är inte offentliga. Inte ens medlemmarna har någon absolut rätt att få se dem. Däremot har revisorerna det. En av deras huvuduppgifter vid revisionen är just att gå igenom att alla protokoll i föreningen för att kunna bilda sig en uppfattning om hur förvaltningen skötts och kontrollera att alla beslut har genomförts inom rimlig tid.
I den sjätte upplagan (2001) är inställningen fortfarande välvillig till att man kan ha annan uppfattning om protokollen ska vara offentliga eller inte enligt stycket om följer.

Citat:
Styrelsen kan bestämma att protokollen ska vara offentliga. Det ger en mera öppen atmosfär i föreningen. Men en viss försiktighet måste vi ändå mana till.
I vissa fall tar ju styrelsen en del känsliga beslut som rör enskilda medlemmar, t.ex. om förverkande om bostadsrätt. I en förening med offentliga styrelseprotokoll blir protokollen lätt utslätade och intetsägande.
I den tolfte upplagan (2008) ersätter text som följer, texten som fanns i den sjätte upplagan. En attitydförändring som ger intrycket att det är ovillkorligt att protokoll inte är offentliga.

Citat:
I vissa fall tar styrelsen en del känsliga beslut som rör enskilda medlemmar, t.ex. om förverkande av bostadsrätt. Skulle styrelseprotokollen vara offentliga blir de lätt utslätade och intetsägande för att inte såra enskilda personer.

Självklart har styrelseledamöterna och suppleanterna rätt att få se alla protokoll och föreningshandlingar, även från tiden innan de blev invalda i styrelsen.
Boken Bostadsrätt har stor genomslagskraft, men attitydförändringarna är knappast författarnas fel. De skriver inga lagar, och de tar intryck av organisationernas missriktade tolkningar av lagarna. För att kunna skapa en så här faktaspäckad bok måste man använda sig av många källor.

Attitydförändringar drabbar även gamla privata föreningar. Man känner hur snarorna dras åt och att medlemmar får allt mindre att säga till om. Det blir också allt svårare att rekrytera intresserade att ställa upp för styrelsearbete.

Och de som ställer upp är så rädda för att göra fel att de tar till sig allt som SBC säger. Även om det strider mot föreningens egna stadgar.

SBC som från början enbart var en intresseorganisation för privata föreningar, har utvecklats till en affärsdrivande verksamhet med vinstintressen. Att de inte är så duktiga som de vill ge sken av är skandalbygget Eoshäll ett bra exempel på. Dåliga råd som våra styrelser har fått inger heller inget större förtroende.

Endast tydligare lagar kan förhindra inplantering av attityder och praxis som det inte finns stöd för i lagen.

Senast redigerad av kluringen: 2010-02-08 klockan 02:06. Anledning: småjustering o ett litet tillägg
Svara med citat
Svara


Aktiva användare som för närvarande tittar på det här ämnet: 1 (0 medlemmar och 1 gäster)
 
Ämnesverktyg
Visningsalternativ

Regler för att skriva inlägg
Du får inte skriva nytt inlägg
Du får inte besvara inlägg
Du får inte bifoga filer
Du får inte redigera dina inlägg

vB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av
Gå direkt till;

Liknande ämnen
Ämne Startat av Forum Svar Senaste inlägg
Grundfel i bostadsrättslagen, eller dess tolkning? Pensionär Styrelse - arvode, styrelseprotokoll, arbetsordning, revisorer 21 2010-12-04 00:31
Grundfel i bostadsrättslagen, eller dess tolkning? Tillägg Pensionär Styrelse - arvode, styrelseprotokoll, arbetsordning, revisorer 2 2010-01-17 21:26
Fuktskada i bostadsrätt - Bostadsrättslagen och särskilt avtal med brf ärtan Badrum/badrumsrenovering, Stamrör/stamrörsbyte, Rör/ledningar 8 2009-09-23 17:33
Tvinga medlem i brf att renovera badrum, med stöd av lagen? SydBeata Badrum/badrumsrenovering, Stamrör/stamrörsbyte, Rör/ledningar 2 2009-04-07 17:04
Tolkning av Rotavdraget steiermark Administration, förvaltning - Upphandling & Anbud - Ekonomi 9 2008-12-10 09:04



Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 21:42.


vBuletin® Version 3.6.8 Copyright ©2000 - 2020.
Allt om bostadsrätt - Sveriges största sajt om bostadsrätter - Köpa bostadsrätt privat utan mäklare