Forum för alla i bostadsrätt
 

Backa   Forum för alla i bostadsrätt > Huvudforum > Bostadsrättsforum
Registrera FAQ Kalender Sök Dagens inlägg Markera forum som lästa

Bostadsrättsforum
Sveriges största och bästa samlingsplats för bostadsrättshavare! Syftet med detta forum är att värna om bostadsrättshavarnas intressen och utveckla/förbättra bostadsförhållanden för dem som bor i bostadsrätt, öka engagemanget samt att fungera som styrelsestöd och bistå med hjälp till övriga förtroendevalda i föreningen. Hur fungerar det i din brf? Vad är bra/dåligt? Vilken information önskar du? Vad behöver du hjälp med? Genom att uppmärksamma de problem och frågeställningar som finns i brf:ar kan vi alla påverka i riktning mot en bättre boendemiljö. Dela med dig av Dina kunskaper och erfarenheter! Läs FAQ för att lära dig mer om alla funktioner/finesser i detta forum! De 10 senaste inläggen. Frågor om forumets användning; Brf gästbok RSS-feed för detta forum med de senaste trådarna som du kan prenumerera på, utöver den möjlighet till prenumeration på ämnen som ges i forumet!
                            Skriv motioner!

Fler nyheter Mer nyheter Webbradio

Svara
 
Ämnesverktyg Visningsalternativ
  #1  
Gammal 2013-11-05, 18:16
Tomass avatar
Tomas Tomas är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: May 2012
Inlägg: 273
Standard Legitima anledningar för en revisor att inte granska brott mot bostadsrättslagen ?

Om man laddar ner några årsredovisningar från Hemnet så ser revisionsberättelsen oftast ut på samma sätt (enligt den s.k. "standardutformningen") och innehåller vanligtvis följande text:
Citat:
"... Jag har även granskat om någon styrelseledamot på annat sätt har handlat i strid med bostadsrättslagen, årsredovisningslagen eller föreningens stadgar..."
Det förekommer dock att följande formulering istället används:
Citat:
"... Jag har även granskat om någon styrelseledamot på annat sätt har handlat i strid med årsredovisningslagen eller föreningens stadgar..."
Finns det någon legitim orsak för revisorn att utelämna bostadsrättslagen ?

En potentiell anledning för revisorn att utelämna bostadsrättslagen skulle kunna vara att om revisorn blir anmäld till revisorsnämnden (RN) för att inte ha anmärkt på brott mot bostadsrättslagen, så kan revisorn hävda att hen inte heller har påstått sig ha granskat eventuella brott mot bostadsrättslagen eller lagen om ekonomiska föreningar.

Frågan är dock om RN verkligen skulle kunna acceptera ett sådant argument, eller om kanske revisorn automatiskt kommer att anses ha brutit mot god revisionssed genom att inte ha beaktat bostadsrättslagen och lagen om ekonomiska föreningar ?

Senast redigerad av Tomas: 2013-11-05 klockan 21:41. Anledning: Formulerade om frågan för att förtydliga att det förekommer dvs att frågan inte är hypotetisk
Svara med citat
  #2  
Gammal 2013-11-06, 11:36
Korsdraget Korsdraget är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Feb 2009
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 300
OBS! OBS! OBS! Legitima anledningar för en revisor..

Citat från Tomas:
Finns det någon legitim orsak för revisorn att utelämna bostadsrättslagen ?

En potentiell anledning för revisorn att utelämna bostadsrättslagen skulle kunna vara att om revisorn blir anmäld till revisorsnämnden (RN) för att inte ha anmärkt på brott mot bostadsrättslagen, så kan revisorn hävda att hen inte heller har påstått sig ha granskat eventuella brott mot bostadsrättslagen eller lagen om ekonomiska föreningar.

Frågan är dock om RN verkligen skulle kunna acceptera ett sådant argument, eller om kanske revisorn automatiskt kommer att anses ha brutit mot god revisionssed genom att inte ha beaktat bostadsrättslagen och lagen om ekonomiska föreningar ?

_________________________

Mina synpunkter är: Detta är en aktuell revisorsfråga. Så viktigt att FAR har blivit uppvaktat av regeringen att se över hur brfs redovisningar på resultatsidan kan förstärkas, förtydligas. Far svarar att det är styrelserna som svarar för att redovisningen är korrekt i förhållande till ställda krav. Hur fortsätter detta?

Hänvisning till Brl bidrar givetvis till att den juridiska kausaliteten mellan resultat och verksamhetens genomförande helt uteblir. Brl är därmed en garanti för att styrelserna sällan eller aldrig kan klandras. Mao helt utan värde för annat än att skydda förvaltningen, dvs de verkställande.

Om revisor i stället gjorde granskning enligt LEF (kap 8, vilket BRL ju hänvisar till), ja då vore saken genast en helt annan.

Jag är inte revisor, men jag har varje år kontakt med revisor angående föreningens revision. Jag avser därför givetvis att följa vad andra kan tillföra här.

Men du är på kornet Tomas.
Korsdraget

(Bestämmelser om bokföring och annan redovisning finns i Bokföringslagen (1999:1078) och i årsredovisningslagen (1995:1554, §§ 15.3). Lag (2006:869). )
Svara med citat
  #3  
Gammal 2013-11-06, 13:11
Tomass avatar
Tomas Tomas är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: May 2012
Inlägg: 273
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av Korsdraget Visa inlägg
Om revisor i stället gjorde granskning enligt LEF (kap 8, vilket BRL ju hänvisar till), ja då vore saken genast en helt annan.
Det förekommer tydligen också hänvisningar direkt till LEF istället för BRL. Jag har i alla fall sett ett exempel på en sådan årsredovisning för en Brf:
http://pics.objektdata.se/_media_/15...E694C5496C.pdf
(föreningens revisor förefaller dock inte vara auktoriserad, eftersom det då brukar uttryckligen stå det intill signaturen)

Men som du själv skriver så hänvisar ju BRL till LEF.
Om en revisor påstår sig ha granskat brott mot BRL så måste det ju innebära att hen även har granskat LEF avseende de paragrafer som BRL hänvisar till.

Citat:
Ursprungligen skrivet av Korsdraget Visa inlägg
Hänvisning till Brl bidrar givetvis till att den juridiska kausaliteten mellan resultat och verksamhetens genomförande helt uteblir.
Brl är därmed en garanti för att styrelserna sällan eller aldrig kan klandras. Mao helt utan värde för annat än att skydda förvaltningen, dvs de verkställande.
Hur kan en granskning av lagbrott mot BRL (och därmed applicerbara delar av LEF) garantera att styrelsen aldrig kan klandras ?

Om en revisor påstår sig ha granskat lagbrott mot BRL så ska revisorn t.ex. även ha tagit hänsyn till följande lag i LEF:

LEF 8 Kap 13 § 3 st
Citat:
Har revisorerna vid sin granskning funnit att någon åtgärd eller försummelse som kan föranleda ersättningsskyldighet ligger en styrelseledamot eller verkställande direktören till last eller att en styrelseledamot eller verkställande direktören på annat sätt har handlat i strid mot tillämplig årsredovisningslag eller mot stadgarna, ska det anmärkas i berättelsen.
Frågan är alltså om revisorn har ryggen fri (vid anmälan till Revisorsnämnden för att revisorn inte har anmärkt i revisionsberättelsen enligt ovanstående paragraf) genom att i årsredovisningen inte ha påstått sig ha granskat lagbrott mot BRL (och därmed applicerbara lagar i LEF) eller om en BRF-revisor alltid ska granska BRL (enligt god revisionssed ?) oavsett om revisorn har skrivit det uttryckligen eller inte ?
Svara med citat
  #4  
Gammal 2013-11-06, 14:23
Korsdraget Korsdraget är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Feb 2009
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 300
OBS! OBS! OBS! Legitima anledningar

Revisorer i Brf:arna är inte auktoriserade!

Jag har skrivit till revisor och gjort revisorn uppmärksam på att styrelsen har presenterat underlag som rubbar de inbördes förhållandena mellan föreningens ansvar och ägarna,
dvs §§26 och 27 i stadgarna. Påminnelse har skickats och inget svar kommer. Stämmen tog givetvis "rätt" beslut. .
Revisor är givetvis aldrig med på stämmorna. Internrevisor menar alltid att allt är ok.

Det skall enligt vad jag förstått kunna ske en sidogranskning enligt LEF. Har aldrig förstått vad det gäller, men tänker att det kan vara just en investering, eller vad? Vem begär det i så fall`?

I bokföringen verkar driftskostnader ibland vara bokförda som investeringar och omvänt om det passar resultatet bättre.
Kan en person klandra revisor?

Jag fortsätter att följa frågan här. Tack Tomas!
Korsdraget
Svara med citat
  #5  
Gammal 2013-11-06, 15:39
Tomass avatar
Tomas Tomas är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: May 2012
Inlägg: 273
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av Korsdraget Visa inlägg
Revisorer i Brf:arna är inte auktoriserade!
Det var ett väldigt generellt påstående.
Stora Brf:er (med avseende på många anställda, stor balansomslutning, stor nettoomsättning) måste väl ha det enligt lagarna nedan, eller har du en annan uppfattning ?
Små Brf:er kan väl också välja en auktoriserad revisor även om de inte behöver det enligt lag ?

Bostadsrättslagen 9 kap 26 § :
Citat:
26 § Bestämmelserna i 8 kap. lagen (1987:667) om ekonomiska föreningar gäller i tillämpliga delar i fråga om bostadsrättsföreningar.
Bestämmelser om bokföring och annan redovisning finns i bokföringslagen (1999:1078) och årsredovisningslagen (1995:1554). Lag (2006:869).
Lagen (1987:667) om ekonomiska föreningar 8 kap 5 § :
Citat:
5 § Minst en revisor ska vara auktoriserad revisor, om föreningen uppfyller mer än ett av följande villkor:
1. medelantalet anställda i föreningen har under vart och ett av de två senaste räkenskapsåren uppgått till mer än 50,
2. föreningens redovisade balansomslutning har för vart och ett av de två senaste räkenskapsåren uppgått till mer än 40 miljoner kronor,
3. föreningens redovisade nettoomsättning har för vart och ett av de två senaste räkenskapsåren uppgått till mer än 80 miljoner kronor.
Svara med citat
  #6  
Gammal 2013-11-06, 18:18
clabbe clabbe är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Sep 2008
Inlägg: 2 596
Standard

Har du frågat RN? De borde väl veta.
Svara med citat
  #7  
Gammal 2013-11-06, 18:51
Tomass avatar
Tomas Tomas är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: May 2012
Inlägg: 273
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av clabbe Visa inlägg
Har du frågat RN? De borde väl veta.
Jag skickade dem liknande (*) frågeställningar i förrgår, och kan återkomma i tråden med vad RN svarade om/när jag har fått ett tillfredsställande svar.

(*)
Mitt mejl till RN var långt och innehöll inte endast frågan i denna tråd, men en del av innehållet i mejlet var följande:
Citat:
Är det förenligt med god revisionssed att revisorn väljer att inte beakta en viss lag (t.ex. "lagen om ekonomiska föreningar") i sin granskning (om hen vid sin revisionsberättelse skriver påpekandet att den "avviker från standardutformningen") ?
I så fall, är det dessutom förenligt med god revisionssed UTAN att tydligt INFORMERA om att revisorn har valt att INTE beakta den lagen och ANLEDNINGEN till det ?
Jag ställde frågorna ovan efter att tidigare ha bett dem skicka mig den s.k. "standardutformningen" vilket besvarades med att RN skickade mig en PDF-fil med "RevR 709
revisionsberättelsens standardutformning" som innehåller följande text (för Ekonomiska föreningar):
"... Jag (Vi) har även granskat om någon styrelseledamot eller verkställande direktören på annat sätt har handlat i strid med lagen om ekonomiska föreningar, årsredovisningslagen eller föreningens stadgar."
Sedan står det också i "RevR 709" (angående bl.a. ovanstående citerade text) att, citat: "Texten ovan om ekonomiska föreningar gäller tillämpliga delar också bostadsrättsföreningar. Referens i revisionsberättelsen görs till bostadsrättslagen och ÅRL"
Svara med citat
Svara


Aktiva användare som för närvarande tittar på det här ämnet: 1 (0 medlemmar och 1 gäster)
 
Ämnesverktyg
Visningsalternativ

Regler för att skriva inlägg
Du får inte skriva nytt inlägg
Du får inte besvara inlägg
Du får inte bifoga filer
Du får inte redigera dina inlägg

vB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av
Gå direkt till;

Liknande ämnen
Ämne Startat av Forum Svar Senaste inlägg
Grundfel i bostadsrättslagen, eller dess tolkning? Pensionär Styrelse - arvode, styrelseprotokoll, arbetsordning, revisorer 21 2010-12-03 23:31
Grundfel i bostadsrättslagen, eller dess tolkning? Pensionär Styrelse - arvode, styrelseprotokoll, arbetsordning, revisorer 122 2010-06-11 22:47
Vad får förenings revisor granska? sophi Styrelse - arvode, styrelseprotokoll, arbetsordning, revisorer 7 2010-06-10 09:48
Anmäla revisor - Auktoriserad revisor Admin Styrelse - arvode, styrelseprotokoll, arbetsordning, revisorer 9 2010-06-02 19:57
Fuktskada i bostadsrätt - Bostadsrättslagen och särskilt avtal med brf ärtan Badrum/badrumsrenovering, Stamrör/stamrörsbyte, Rör/ledningar 8 2009-09-23 16:33



Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 16:48.


vBuletin® Version 3.6.8 Copyright ©2000 - 2021.
Allt om bostadsrätt - Sveriges största sajt om bostadsrätter - Köpa bostadsrätt privat utan mäklare