Motioner till HSB Malmö

[Katten Georg]

Följande finns att läsa på HSB Malmös hemsida:
HSB Malmös årsmöte 2010 är den 24 april. Motioner ska vara inlämnade till styrelsen senast den 31 januari 2010. För att en motion ska behandlas ska den vara undertecknad med namn, innehålla ett namnförtydligande och en adress där det går att nå motionären på.
Motioner kan skickas genom brev på följande adress:
HSB Malmös styrelse
HSB Turning Torso
211 15 Malmö
Märk kuvertet: "Motioner till HSB Malmö"
eller genom e-post på följande postadress:
fraga.styrelsen@malmo.hsb.se
Tänk på att skanna din motion och bifoga till e-post meddelandet då en motion ska vara undertecknad med namn, innehålla ett namnförtydligande och en adress där det går att nå motionären på.
Eventuella frågor kring detta ska ställas till Bengt Skånhamre, bengt.skanhamre@malmo.hsb.se

När man läser detta inställer sig ett antal frågor:
1. Varför måste en motion som ska behandlas vara undertecknad med namn, innehålla ett namnförtydligande och en adress där det går att nå motionären på. Det borde räcka med medlemsnumret eftersom detta leder till medlemmen och därmed adressuppgifterna. Kontroll måste ändå göras mot medlemsregistret om man bara skall gå på namnet. Dessutom måste man ju kolla om aktuell person verkligen är medlem. Detta är ju också ett, av många, sätt att verifiera att medlemsregistret är rätt.
2. Borde man inte ha en helt unik e-postadress till vilken motionerna skickas eftersom det visat sig att med den stora mängd frågor som kommer in till styrelsen, och den uppenbarligen har svårt att hinna med att svara på, lätt leder till oordning i hanteringen. Bättre vore en e-postadress a la motioner2010@malmo.hsb.se
3. Vad gör en motionär som inte har scanner? Måste denne medlem då gå pappersvägen. Verkar onödigt krångligt.
4. Man får onekligen en känsla av att HSB Malmö här försöker göra det mer omständligt att skicka in motioner. Kan detta förfaringssätt verkligen vara förenligt med den deklarerade öppenheten och det på stämma fattade beslutet att man vill uppmuntra medlemmarna att lämna in motioner?

[stephan]

Det fattas bara en sak i HSB:s hantering av motioner.
Att de gör som i allt annat, tar bra betalt.

[Admin]

Ursprungligen skrivet av Katten Georg

1. Varför måste en motion som ska behandlas vara undertecknad med namn, innehålla ett namnförtydligande och en adress där det går att nå motionären på.
Det borde räcka med medlemsnumret eftersom detta leder till medlemmen och därmed adressuppgifterna.
Kontroll måste ändå göras mot medlemsregistret om man bara skall gå på namnet. Dessutom måste man ju kolla om aktuell person verkligen är medlem.
Detta är ju också ett, av många, sätt att verifiera att medlemsregistret är rätt.

Som bostadsorganisation borde HSB veta en så elementär sak som att HSB Malmö inte kan eller har rätt att ställa dylika krav.
Det finns inget som helst stöd för detta i lagen.
Motionären avgör själv på vilket sätt motionären vill visa var motionen kommer från.
Vill motionären ange endast medlemsnumret (vilket också varit enligt HSB Malmös tidigare regelverk) så är det fullt tillräckligt och HSB Malmö äger ej rätt att varken opponera sig mot detta eller lägga till namn i motionen.

Problemet här är väl snarast bl.a. att HSB inte har ett korrekt medlemsregister och därför försöker HSB lösa sina problem på andra (ej juridiskt giltiga) sätt.

HSB vill säkra sig att det ska vara möjligt för fullmäktigeledamöter att trakassera medlemmar och avslå deras motioner baserat på vem det är som skrivit dem och inte på innehållet.

Med tanke på att HSB Malmö skriver;

För att en motion ska behandlas ska den vara undertecknad med namn, innehålla ett namnförtydligande och en adress där det går att nå motionären på.

så vill jag rekommendera eventuella motionärer (vilket knappast inberäknar fullmäktigeledamöterna eftersom de i princip aldrig skriver en enda motion... mer än om det handlar om att försöka inskränka motionsrätten) att fullständigt ignorera HSBs tveklöst olagliga krav på motionärer.

Ursprungligen skrivet av Katten Georg

2. Borde man inte ha en helt unik e-postadress till vilken motionerna skickas eftersom det visat sig att med den stora mängd frågor som kommer in till styrelsen, och den uppenbarligen har svårt att hinna med att svara på, lätt leder till oordning i hanteringen. Bättre vore en e-postadress a la motioner2010@malmo.hsb.se

HSB Malmö hade en dylik epostadress för motioner tidigare.
Men det fungerade väl för bra så det tog HSB bort.

Ursprungligen skrivet av Katten Georg

3. Vad gör en motionär som inte har scanner? Måste denne medlem då gå pappersvägen. Verkar onödigt krångligt.

Samma sak här.
HSB tror att de står över lagen och har rätt att göra precis som de vill... och många låter sig luras.

När HSB Malmö skriver;

Tänk på att skanna din motion och bifoga till e-post meddelandet då en motion ska vara undertecknad med namn, innehålla ett namnförtydligande och en adress där det går att nå motionären på.

så visar detta på en antingen skrämmande okunnighet eller en total nonchalans för medlemmarna och lagen (eller både och).

Naturligtvis behöver ingen scanna in sin motion, och var och en begriper säkert att HSB Malmö inte äger rätt att ställa något krav på detta.

Notera att HSB skriver;

... då en motion ska vara undertecknad med namn, innehålla ett namnförtydligande och en adress där det går att nå motionären på

precis som att det finns något regelverk som säger detta och vi ska bara falla till föga.

Så är det alls icke.
En motion behöver inte alls innehålla ett namnförtydligande eller adress där det går att nå motionären, och motionen behöver inte ens vara undertecknad!

HSB räknar fortfarande idag med att alla är helt okunniga (lika okunniga som HSB tycks vara, och som bevisligen fullmäktigeledamöterna rent generellt är) om vad som gäller.

Ursprungligen skrivet av Katten Georg

4. Man får onekligen en känsla av att HSB Malmö här försöker göra det mer omständligt att skicka in motioner.
Kan detta förfaringssätt verkligen vara förenligt med den deklarerade öppenheten och det på stämma fattade beslutet att man vill uppmuntra medlemmarna att lämna in motioner?

Det ligger tyvärr i HSB:s strategi att försöka undvika motioner på alla sätt som är möjliga.

Det visar också på att allt HSB säger i ord inte har något fäste i verkligheten.
Vi kan bara kallt konstatera att HSB gör som vanligt; säger en sak och gör sedan raka motsatsen.

[Francois]

Jag tycker inte att HSB Malmös krva är orimligt här.

Här är vad jag tycker:

1. Underskrift behövs. Det är en normal rutin när man skriver ett officiellt dokument. Annars kan man tro att man behandlar en kopia som man inte vet är klar elelr inte.
2. Håller med Katten Georg
3. Att skicka en motion med post är inte krångligt. Men om man vill göra sig besväret att skicka det per mail, kan man göra det. En erfaren dataanvändare kan ha en redan skannad underskrift som man bara klistrar i ett word-dokument. Då behöver man inte ens skanna.
4. Tvärtom. Förr skickade man per post. Nu finns det möjlighet att skicka per mail. Alltså har medlemmarna fler val nu än tidigare.

Att behöva skanna ett dokument enbart för att man ska få med underskriften är lite krångligt, men nödvändigt, då vet man att det är rätt dokument man behandlar.

En sak tycker jag är verkligen fel av HSB Malmö, är att de har sina årsredovisningar på Internet, UTAN underskrifter!!

Kolla sida 54 och 55
http://www.hsb.se/polopoly_fs/1.60521!2007.pdf
http://www.hsb.se/polopoly_fs/1.60521!2006.pdf

Däremot är det gott om töntiga bilder (typ en baby med HSB-tshirt)

[Admin]

Ursprungligen skrivet av Francois

Jag tycker inte att HSB Malmös krva är orimligt här.

Fast det är en annan fråga än den jag tog upp.
Jag tog upp det faktum att HSB Malmös krav inte överensstämmer med lagen.

Sedan får var och en ha en åsikt om HSB behöver följa lagen eller om HSB ska stå över lagen.

Ursprungligen skrivet av Francois

1. Underskrift behövs. Det är en normal rutin när man skriver ett officiellt dokument.
Annars kan man tro att man behandlar en kopia som man inte vet är klar elelr inte.

Jag förstår inte.

1. Varför behövs underskrift i motionen om detta t.ex. redan finns i inlämnade handlingar tillsammans med motionerna?
   Var hittar du detta i lagtexten?
2. Hur menar du att man ska skriva under en motion som lämnas in elektroniskt om man inte har scanner eller kunskapen?
3. Behandlar en kopia? Styrelsen behandlar de dokument som kommit in angivna som motioner. Något annat kan styrelsen inte göra. Med eller utan underskrift.

Ursprungligen skrivet av Francois

2. Håller med Katten Georg

Och alltså även mig, får jag då förutsätta.

Ursprungligen skrivet av Francois

3. Att skicka en motion med post är inte krångligt.
Men om man vill göra sig besväret att skicka det per mail, kan man göra det.
En erfaren dataanvändare kan ha en redan skannad underskrift som man bara klistrar i ett word-dokument. Då behöver man inte ens skanna.

Jag håller inte med. Jag anser att det är avsevärt krångligare och betydligt mer tidskrävande att skicka in en motion via snigelpost jämfört med e-brev.
Dessutom dyrare (0 kr relativt x kr).
Dessutom dyrare och mycket omständigare ju fler motioner man skickar in.
En erfaren dataanvändare kan ha en scannad underskrift, men du vet likaväl som jag att alla inte är erfarna datanvändare med scanner och kunskaper om hur detta ska hanteras. Speciellt inte i en miljö med mestadels pensionärer.
Sedan kan jag scanna in vilken underskrift jag vill och uppge mig vara denna person.

Ska man då rätta sig efter minoriteten (eller de som inte ens finns), eller ska man ha ett regelverk som alla kan följa på ett rättvist och sunt sätt och som överensstämmer med lagen?

Ursprungligen skrivet av Francois

4. Tvärtom. Förr skickade man per post. Nu finns det möjlighet att skicka per mail. Alltså har medlemmarna fler val nu än tidigare.

Eh? Tvärtom vaddå?
HSB gör det enklare för medlemmarna för att tekniken medger fler möjligheter?
Jag förstår inte logiken i detta.

Vilket problem ser du med den metod som gällt tidigare inom HSB Malmö, och som fungerat utan problem, dvs att medlemsnummer räcker?

Sedan vill jag kraftigt understryka att ingen identifikation överhuvudtaget behövs i motionerna!!!
Och ingen kan opponera sig mot detta, oavsett argument, så länge det är lagen som gäller.

Ursprungligen skrivet av Francois

Att behöva skanna ett dokument enbart för att man ska få med underskriften är lite krångligt, men nödvändigt, då vet man att det är rätt dokument man behandlar.

Nödvändigt för vad?
Lagen ger bevisligen inte HSB denna rätt, men du tycker ändå att det är nödvändigt att scanna in dokument för att få med en underskrift!
Jag förstår inte varför du anser att det är nödvändigt med något som aldrig varit nödvändigt tidigare (alltså förutom att det inte är lagenligt).

Ursprungligen skrivet av Francois

En sak tycker jag är verkligen fel av HSB Malmö, är att de har sina årsredovisningar på Internet, UTAN underskrifter!!

Ja, men inte bara det. PRV har gjort fel som godkänt dessa årsredovisningar från HSB Malmö.
När jag påtalat detta så har PRV erkänt sitt fel, men rycker nonchalant på axlarna och säger att gjort är gjort!

[Francois]

Ursprungligen skrivet av Admin

Fast det är en annan fråga än den jag tog upp.
Jag tog upp det faktum att HSB Malmös krav inte överensstämmer med lagen.

Det står inte i lagen heller att man inte ska skriva en motion på blöt toapapper. Eller med osynlig bläck. Jag tycker inte det är att "gå över lagen" att kräva att en motions författare skriver under sin egen motion. Det är praxis och visar att författaren verkligen står för det han/hon skriver med nån slags egen "stämpel", nämligen sitt underskrift.

Ursprungligen skrivet av Admin

Och alltså även mig, får jag då förutsätta.

Ditt inlägg fanns inte än när jag skrev mitt, annars kunde jag ha skrivit att jag håller med dig.

Ursprungligen skrivet av Admin

Nödvändigt för vad?
Lagen ger bevisligen inte HSB denna rätt, men du tycker ändå att det är nödvändigt att scanna in dokument för att få med en underskrift!
Jag förstår inte varför du anser att det är nödvändigt med något som aldrig varit nödvändigt tidigare (alltså förutom att det inte är lagenligt).

Jag tycker att namunderskrifter är lika nödvändiga på årsredovisningar som på motioner.

[MikHo]

Ursprungligen skrivet av Admin

Sedan vill jag kraftigt understryka att ingen identifikation överhuvudtaget behövs i motionerna!!!
Och ingen kan opponera sig mot detta, oavsett argument, så länge det är lagen som gäller.

Så som jag har uppfattat det så är det endast medlemmar som får lov att motionera till en stämma....

Om en motion lämnas in anonymt kan man inte på något sätt säkerställa att det är en medlem som har lämnat in den och jag skulle i det fallet vara tveksam till att ens behandla den.
Sedan om den skall vara undertecknad med medlemsnummer eller namn/adress kan vara hugget som stucket.

[Henric Lellky]

Francois & MikHo >>

Jag har redan tidigare fått uppfattningen att det är viktigare för Admin/Tryggve att kunna kritisera HSB-organisationen än att få sin motion beviljad av HSBs fullmäktige och därigenom förbättra den.

Jag å min sida hade föredragit att mer fokus hade lagts på att skriva en motion som man kan rösta "ja" på, för viljan att förändra har han ju.

[Einar]

Några saker som är väsentliga i sammanhanget:

1) Jag lägger aldrig ut en skannad underskrift varken i email eller på Internet. Detta av den enkla anledningen att då har vem som helst framöver mycket enkel tillgång till att återanvända densamma! Tänk på det före ni gör detta! Sedan kan naturligtvis även en på papper handskriven signatur skannas in för återanvändning, men då är det mycket mer uppenbart om uppsåtet.

2) Det är inte underskriften i sig själv som är det väsentliga avseende motionerna (detta formkrav finns inte lagstadgat eller i HSB:s normalstadgar). Det är att man kan identifiera den som skickat in motionerna såsom en medlem i föreningen, dvs som behörig motionär. Därför behöver inte varje enskild motion skrivas under. Om man skickar in per email och i mailet som sådant klart och tydligt anger vem dessa kommer från så skall det räcka. Men glöm inte begära mottagningsbevis som förhoppningsvis returneras. Annars kan föreningen ange att man aldrig erhållit motionerna (vår förening har en email adress, men tycks aldrig tömma den när man inte vill veta av mottagen epost).

Själv har jag till och med officiellt kommunicerat med Tingsrätten (och även sett advokater göra detta) utan inskannade namnteckningar!

[MikHo]

Ursprungligen skrivet av Einar

2) Det är inte underskriften i sig själv som är det väsentliga avseende motionerna (detta formkrav finns inte lagstadgat eller i HSB:s normalstadgar). Det är att man kan identifiera den som skickat in motionerna såsom en medlem i föreningen, dvs som behörig motionär. Därför behöver inte varje enskild motion skrivas under. Om man skickar in per email och i mailet som sådant klart och tydligt anger vem dessa kommer från så skall det räcka.

Absolut men då är motionerna inte inlämnade anonymt, det finns en gemensam "avsändare".

Jag har själv aldrig lämnat in en motion eller skrivelse underskriven utan endast maskinskrivet mitt namn och adress.

Inte för att jag är tvungen, utan snarare för att jag vill underlätta för de som faktiskt läser den.
Inte bara styrelsen utan även för resten av medlemmarna i föreningen som läser motionerna inför stämman när dessa distribueras.