Forum för alla i bostadsrätt
 

Backa   Forum för alla i bostadsrätt > Huvudforum > Administration, förvaltning - Upphandling & Anbud - Ekonomi
Registrera FAQ Kalender Sök Dagens inlägg Markera forum som lästa

Administration, förvaltning - Upphandling & Anbud - Ekonomi Ekonomisk-, drifts- och underhållsförvaltning, underhåll, underhållsplan, budget, planering, driftskostnader, ekonomisk plan, kapitaltillskott, kontering av fakturor, inventarielistor, inre fond, krav på upphandling, upphandling av förvaltning, offerter, entreprenörer, fastighetsskötsel, anlita HSB, tips på bra entreprenörer, varning för dåliga entreprenörer, skattefrågor, skattereduktion, ROT-avdrag, o.dyl. RSS-feed för detta forum om förvaltning, administration, upphandling, etc som du kan prenumerera på, utöver den möjlighet till prenumeration på ämnen som ges i forumet!
Fler nyheter Mer nyheter Webbradio

Svara
 
Ämnesverktyg Visningsalternativ
  #1  
Gammal 2019-08-23, 10:15
0Xb 0Xb är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Mar 2012
Inlägg: 294
Standard Bind inte lånen - 30-årig negativ ränta.

Ett tips, bind inte lånen i föreningen. Låga räntor är av allt att döma, här för att stanna. Våga låna och investera i fastigheten och rusta upp den. Just nu är det billigare än någonsin förr.

Tyskland kunde i veckan sälja 30 åriga obligationer till fast minusränta, dvs i 30 år får man betalt för att låna.

Förlorarna är medlemmar i föreningar som är helt skuldfria / rädda för lån, där får medlemmarna varken skattefördelar samt riskerar att man inte investerar i fastigheten och boendet. Nu är möjligheten att rusta.
Vi ligger på ca 0,4% i ränta på vår förening.
__________________
Engagerad styrelsemedlem sedan flera år.
- Små BRF:er är en styggelse, och borde förbjudas (iaf inte räknas som äkta.) (LÄNK1)
- BRF:er skall INTE vara skuldfria, det är lättare att handla upp lån bra, än att placera pengar med bra avkastning, som fond, för framtida renoveringar.
- Byggande styrelser är en styggelse och oskick, entreprenör och byggherre är samma, och är inget annat än jävigt mot köpande medlemmar.
Svara med citat
  #2  
Gammal 2019-08-23, 14:37
Harald Harald är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Mar 2008
Ort: Göteborg
Inlägg: 3 074
Standard

Citat:
Förlorarna är medlemmar i föreningar som är helt skuldfria / rädda för lån, där får medlemmarna varken skattefördelar samt riskerar att man inte investerar i fastigheten och boendet. Nu är möjligheten att rusta.
Vi ligger på ca 0,4% i ränta på vår förening.
?? Hur tänkte du nu?

En skuldfri förening som underhåller för 1 000 000 kr och kan betala ur kassan har ju betalt 1 000 000 kr. Alla framtida köpare betar ett pris viktat för underhållet som redan är betalt.

Du som underhåller för 1 000 000 kr och lånar det beloppet betalar ju 1 000 000 + räntekostnaden i X antal år. Inget ovanligt att en förening ligger 50 år ett lån så att det i slutaändan blir både två eller tre miljoner är inte otroligt. Dessutom kommer alla köpare betala ett pris viktat för underhållet fast det ännu inte är betalt så de får alltså betala minst två gånger för samma sak.

Sedan har du en relativt ny faktor. I och med den allmänt höga skuldsättningen i föreningarna i kombination med de höga överlåtelsepriserna så gör bankerna numera kalkyler inför köp som viktar mot föreningarnas belåning. Det betyder att i en skuldfri förening kommer köparna kunna betala mera för bostadsrätterna än de kommer kunna göra i en skuldsatt förening. Denna faktor håller på at bli så avgörande, att varje krona föreningen lånar blir en rejäl förlust för medlemmarna.

Så tillbaka till ritbordet och läs stadgan: Föreningens kostnader för drft och underhåll skall bekostas av medlemmarna via årsavgiften.

Ska du plocka fram en riktig förlorare i den här lågräntemiljön så är det föreningen som snålar, tar ut för låga avgifter, kanske till och med är skuldfri, och som INTE underhåller. Det är ju att verkligen missa tåget. Fast dessa föreningar finns och kommer alltid finnas alldeles oavsett vilken ränta vi har.
Svara med citat
  #3  
Gammal 2019-08-23, 15:47
0Xb 0Xb är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Mar 2012
Inlägg: 294
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av Harald Visa inlägg
?? Hur tänkte du nu?

En skuldfri förening som underhåller för 1 000 000 kr och kan betala ur kassan har ju betalt 1 000 000 kr. Alla framtida köpare betar ett pris viktat för underhållet som redan är betalt.

Du som underhåller för 1 000 000 kr och lånar det beloppet betalar ju 1 000 000 + räntekostnaden i X antal år. Inget ovanligt att en förening ligger 50 år ett lån så att det i slutaändan blir både två eller tre miljoner är inte otroligt. Dessutom kommer alla köpare betala ett pris viktat för underhållet fast det ännu inte är betalt så de får alltså betala minst två gånger för samma sak.

Sedan har du en relativt ny faktor. I och med den allmänt höga skuldsättningen i föreningarna i kombination med de höga överlåtelsepriserna så gör bankerna numera kalkyler inför köp som viktar mot föreningarnas belåning. Det betyder att i en skuldfri förening kommer köparna kunna betala mera för bostadsrätterna än de kommer kunna göra i en skuldsatt förening. Denna faktor håller på at bli så avgörande, att varje krona föreningen lånar blir en rejäl förlust för medlemmarna.

Så tillbaka till ritbordet och läs stadgan: Föreningens kostnader för drft och underhåll skall bekostas av medlemmarna via årsavgiften.
Inte alls, lån är en del lösningen av att hantera de stora variationerna i kassaflödet på ett bättre sätt. De flesta föreningar ser ekonomin som bra eller dålig beroende på om kassan på banken är stor eller inte.

Lån innebär, när de amorteras, att det blir en avdragsmöjlighet, så bättre att det går upp och ner mera.


Citat:
Ursprungligen skrivet av Harald Visa inlägg
Ska du plocka fram en riktig förlorare i den här lågräntemiljön så är det föreningen som snålar, tar ut för låga avgifter, kanske till och med är skuldfri, och som INTE underhåller. Det är ju att verkligen missa tåget. Fast dessa föreningar finns och kommer alltid finnas alldeles oavsett vilken ränta vi har.
Håller med.
__________________
Engagerad styrelsemedlem sedan flera år.
- Små BRF:er är en styggelse, och borde förbjudas (iaf inte räknas som äkta.) (LÄNK1)
- BRF:er skall INTE vara skuldfria, det är lättare att handla upp lån bra, än att placera pengar med bra avkastning, som fond, för framtida renoveringar.
- Byggande styrelser är en styggelse och oskick, entreprenör och byggherre är samma, och är inget annat än jävigt mot köpande medlemmar.
Svara med citat
  #4  
Gammal 2019-08-23, 16:42
merbzt merbzt är inte inloggad
Zetta-medlem
 
Reg.datum: Mar 2018
Inlägg: 193
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av Harald Visa inlägg
Sedan har du en relativt ny faktor. I och med den allmänt höga skuldsättningen i föreningarna i kombination med de höga överlåtelsepriserna så gör bankerna numera kalkyler inför köp som viktar mot föreningarnas belåning. Det betyder att i en skuldfri förening kommer köparna kunna betala mera för bostadsrätterna än de kommer kunna göra i en skuldsatt förening. Denna faktor håller på at bli så avgörande, att varje krona föreningen lånar blir en rejäl förlust för medlemmarna.
Du tog upp detta resonemang tidigare men jag har svårt att förhålla mig hur man skall agera baserat på det. Om man har möjlighet att investera i sin föreningen med lånade pengar fast det har lång återbetalningstid, ska man då inte genomföra detta för att medlemmar som säljer inte får lika bra försäljningspris?

Det blir ju en avvägning med några säljande medlemmars potentiella försäljningsvinst mot föreningens långsiktiga "välmående". Det finns ju inte heller något sätt att mäta den möjliga förlusten.

Jag förstår hur bankerna agerar men om det kommer ett tillfälle ska inte då en styrelse ta ett beslut som är bättre för befintliga medlemmar än medlemmar som ändå ska flytta? Givetvis ska man se till att föreningen är attraktiv för kommande medlemmar men det ska ju inte vara på bekostnad av befintliga medlemmar.
Svara med citat
  #5  
Gammal 2019-08-23, 18:05
liqwid78s avatar
liqwid78 liqwid78 är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Sep 2010
Ort: Lomma
Inlägg: 218
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av merbzt Visa inlägg
Du tog upp detta resonemang tidigare men jag har svårt att förhålla mig hur man skall agera baserat på det. Om man har möjlighet att investera i sin föreningen med lånade pengar fast det har lång återbetalningstid, ska man då inte genomföra detta för att medlemmar som säljer inte får lika bra försäljningspris?

Det blir ju en avvägning med några säljande medlemmars potentiella försäljningsvinst mot föreningens långsiktiga "välmående". Det finns ju inte heller något sätt att mäta den möjliga förlusten.

Jag förstår hur bankerna agerar men om det kommer ett tillfälle ska inte då en styrelse ta ett beslut som är bättre för befintliga medlemmar än medlemmar som ändå ska flytta? Givetvis ska man se till att föreningen är attraktiv för kommande medlemmar men det ska ju inte vara på bekostnad av befintliga medlemmar.
Varför ska föreningen bry sig för medlemmar som säljer? Jag får inte ihop det. De blir inte en del av föreningen och det ger inget värde. Istället ska man balansera för de boende och kommande medlemmar. Det finns ingen värre medlem än den som har känslan att man har köpt grisen i säcken. Engagemanget i föreningen blir därefter.
Man ska ha för sig att man köper sin BR i spekulations syfte för en framtid avkastning eller bättre välmående. Föreningens uppgift är inte att beakta denna spekulation utan föreningens långsiktiga välmående, tycker jag.
Svara med citat
  #6  
Gammal 2019-08-23, 21:12
0Xb 0Xb är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Mar 2012
Inlägg: 294
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av liqwid78 Visa inlägg
Varför ska föreningen bry sig för medlemmar som säljer? Jag får inte ihop det. De blir inte en del av föreningen och det ger inget värde. Istället ska man balansera för de boende och kommande medlemmar. Det finns ingen värre medlem än den som har känslan att man har köpt grisen i säcken. Engagemanget i föreningen blir därefter.
Man ska ha för sig att man köper sin BR i spekulations syfte för en framtid avkastning eller bättre välmående. Föreningens uppgift är inte att beakta denna spekulation utan föreningens långsiktiga välmående, tycker jag.
Alla medlemmar säljer någon gång, desto längre man bor, desto mer pengar är det tal om. För de som bor kort är det snarare sämre, då belåningen bitvis är högre, men för de som bor länge ackumuleras beloppen. Tycker omvända resonemanget är väldigt konstigt, speciellt som det inte är en kostnad.
__________________
Engagerad styrelsemedlem sedan flera år.
- Små BRF:er är en styggelse, och borde förbjudas (iaf inte räknas som äkta.) (LÄNK1)
- BRF:er skall INTE vara skuldfria, det är lättare att handla upp lån bra, än att placera pengar med bra avkastning, som fond, för framtida renoveringar.
- Byggande styrelser är en styggelse och oskick, entreprenör och byggherre är samma, och är inget annat än jävigt mot köpande medlemmar.
Svara med citat
  #7  
Gammal 2019-08-23, 23:51
liqwid78s avatar
liqwid78 liqwid78 är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Sep 2010
Ort: Lomma
Inlägg: 218
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av 0Xb Visa inlägg
Alla medlemmar säljer någon gång, desto längre man bor, desto mer pengar är det tal om. För de som bor kort är det snarare sämre, då belåningen bitvis är högre, men för de som bor länge ackumuleras beloppen. Tycker omvända resonemanget är väldigt konstigt, speciellt som det inte är en kostnad.
Vad menar du med det? Vilken princip förespråkar du att man ska beakta i en förening? Det du skriver följer min princip. Föreningen amorterar sina skulder successivt. En investering ökar värdet i föreningen som både gynnar de som bor kortsiktigt och långsiktigt. Man får ta hänsyn i alla parametrarna.
Svara med citat
  #8  
Gammal 2019-08-23, 21:13
0Xb 0Xb är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Mar 2012
Inlägg: 294
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av merbzt Visa inlägg
..
Det blir ju en avvägning med några säljande medlemmars potentiella försäljningsvinst mot föreningens långsiktiga "välmående". Det finns ju inte heller något sätt att mäta den möjliga förlusten.
..
De som säljer får dessutom med ett högre skatteavdrag vid sin försäljning så de är också vinnare ur det perspektivet.
__________________
Engagerad styrelsemedlem sedan flera år.
- Små BRF:er är en styggelse, och borde förbjudas (iaf inte räknas som äkta.) (LÄNK1)
- BRF:er skall INTE vara skuldfria, det är lättare att handla upp lån bra, än att placera pengar med bra avkastning, som fond, för framtida renoveringar.
- Byggande styrelser är en styggelse och oskick, entreprenör och byggherre är samma, och är inget annat än jävigt mot köpande medlemmar.
Svara med citat
Svara


Aktiva användare som för närvarande tittar på det här ämnet: 1 (0 medlemmar och 1 gäster)
 
Ämnesverktyg
Visningsalternativ

Regler för att skriva inlägg
Du får inte skriva nytt inlägg
Du får inte besvara inlägg
Du får inte bifoga filer
Du får inte redigera dina inlägg

vB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av
Gå direkt till;

Liknande ämnen
Ämne Startat av Forum Svar Senaste inlägg
Negativ avtalsbindning? alx Juridik - Stadgar och Lagar - BrL, LEF 1 2018-10-16 17:31
UH-fond och negativ förlust efter disp. Kråke Administration, förvaltning - Upphandling & Anbud - Ekonomi 9 2018-04-24 15:13
Negativ särbehandling vid balkongbygge i brf Grönis Juridik - Stadgar och Lagar - BrL, LEF 0 2011-07-20 19:42
92-årig dement "gav bort" sin borätt - Helsingborgs Dagblad Admin Senaste Nytt 0 2011-01-16 00:50



Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 01:25.


vBuletin® Version 3.6.8 Copyright ©2000 - 2021.
Allt om bostadsrätt - Sveriges största sajt om bostadsrätter - Köpa bostadsrätt privat utan mäklare