Olovlig byggnation på BRf gemensamma yta

[Phonta]

Hej
Sitter i en BRF styrelse och har fått i uppdrag av styrelsen att driva ett ärende . Saken är den att en av våra medlemmar har byggt en trall/veranda i anslutning till sin uteplats, byggnationen är av ansenlig storlek ca. 60 m2 och inkräktar väsentligt på föreningens allmänna yta som utgörs av gemensam gräsmatta mellan våra två huskroppar. Dessutom har han ej färdigställt densamma och det ser därför även anskrämligt ut .
Denna medlem hävdar att han har ett beslut från en gammal styrelse som medgivit denna utbyggnation. Han vägrar däremot att visa upp detta styrelsebeslut som även som vi ser det skulle vara ogiltigt då en sådant omfattande beslut skall tas på en årsstämma .
Vi har uppmanat honom att riva sin trall, detta skrattar han åt och tänker inte på något sätt gå föreningen till mötes i denna fråga ..

Hur kan vi gå vidare ?
Polisanmälan om egenmäktighet ?

[Harald]

Styrelsebeslutet som sådant ska ni ju kunna leta rätt på själva genom att läsa i gamla protokoll. Gör det.

Sedan är det ok att en styrelse fattar ett sådant här beslut i vissa fall, det är ju styrelsen som företräder föreningen. Sedan kan man så klart tänka sig att det är ett enskilt gynnande av enskild medlem att låta denne använda gemensam mark men det går utifrån det ändå inte att säga att detta alltid är ett beslut som måste fattas av en årsstämma. Så var försiktig med att luta dig på den argumentationen.

Lösning:

Skriv en anmodan till innehavaren att denne skall riva, frakta bort och återställa marken senast ett visst datum.

När datumet har passerat stäm vederbörande i tingsrätt om inget har hänt.

Polisen har ingenting med detta att göra.

[Phonta]

Finns inga beslut/protkoll från den tiden, dessutom så var den sittande styrelsen jävig i denna fråga då densamma satt i styrelsen med sin far. Och jo, ett sådant beslut som påverkar all grannars möjlighet till att nyttja den gemensamma ytan skall som jag förstår det hanteras på en stämma . Dessutom så nämner du även detta om enskild medlems förmån framför andra medlemmar vilken är viktig i sammanhanget om man studerar lagtext. Olovligt förfogande vilket det handlar om faller under allmänt åtal. Tingsrätten vill efter kontakt idag ha en polisanmälan på detta för att anta stämningsansökan , Han har fått brev om att han skall ta bort denna byggnation, men säger att det kan vi glömma, då han har ett beslut, som han sedan säger att han aldrig kommer att visa oss .. Så vi får nog göra en anmälan hos polis och då måste Polismyndigheten göra en förundersökning, som de antagligen direkt lägger ner Lol Knepigt med dylika grannar /medlemmar, dessutom ej färdigbyggt , så det är så pass anskrämligt att grannar i omgivande fastighet har klagat, eventuellt kan det vara oss till gagn

[merbzt]

Ursprungligen skrivet av Phonta

Finns inga beslut/protkoll från den tiden, dessutom så var den sittande styrelsen jävig i denna fråga då densamma satt i styrelsen med sin far.

Bara för att tidigare styrelse tagit ett beslut (vi antar att han talar sanning) så kan ju föreningen ändra sig. Bara att ta ett nytt beslut att det skall återställas samt att den boende ersätts för kostnaden av byggnationen. Om man tar det till föreningsstämman så kan man ju inte klandra sittande styrelse. Och då den boende ersätts så har han ju inte lidit ekonomisk skada och då kan han inte göra speciellt mycket.

Så låt det ta lite tid, få ett beslut från föreningen och när denne inte tar bort verandan så begär handräckning hos kronofogden.

[Harald]

Polisanmälan och olovligt förfogande låter som en omväg, som du själv insett polisen skiter i detta.

Civilrättsligt kan du stämma vem som helst utan polisanmälan - det är ju ett avtalsbrott att denne inte följer styrelsens anmodan att avlägsna byggnationen.

Vad häller protokollen så finns i gen tidsgräns , allt skall sparas för evigt. Har denne filur själv suttit i styrelsen när detta skedde och inte protokoll fört... ja vad ska denne då kunna visa upp???

Anmoda om rivning, sedan tingsrätt, sedan ev kronofogden om den behövs.

Har själv gjort nästan exakt lika och det löste sig - medlemmens altan revs och vederbörande flyttade direkt efteråt. Svårt att bo kvar helt enkelt när man pissat på samma ställe som man äter om man säger så.

[Phonta]

Ursprungligen skrivet av merbzt

Bara för att tidigare styrelse tagit ett beslut (vi antar att han talar sanning) så kan ju föreningen ändra sig. Bara att ta ett nytt beslut att det skall återställas samt att den boende ersätts för kostnaden av byggnationen. Om man tar det till föreningsstämman så kan man ju inte klandra sittande styrelse. Och då den boende ersätts så har han ju inte lidit ekonomisk skada och då kan han inte göra speciellt mycket.

Så låt det ta lite tid, få ett beslut från föreningen och när denne inte tar bort verandan så begär handräckning hos kronofogden.

Inte helt fel tänkt alls, problemet är att denna medlem inte ens bor i sin lägenhet, samt att ha ser som sin livsuppgift att djävlas med föreningen, Varför han inte bor där är en annan sak, de är av ekonomiska orsaker han bor på annan plats.. Att få till stånd en förlikning kommer tyvärr även om vi föredrar detta inte att ske. Kronofogden tar inte detta. det är inte deras bord som de säger, vad skall de göra. Det är nog tyvärr som tidigare skribent skrev en domstolsfråga

[merbzt]

Ursprungligen skrivet av Phonta

Kronofogden tar inte detta. det är inte deras bord som de säger, vad skall de göra. (

https://www.kronofogden.se/Sarskildhandrackning.html

Klart Kronis inte vill hjälpa till. Aja:

"Du kan få hjälp om en markägare har stängt av en väg genom att sätta upp en grind för andra som har rätt att använda vägen."

"Vad ska du skicka med? protokoll,beslut eller andra handlingar."

Tycker det passar in bra på er situation. Föreningen äger marken, det är entydigt. Sen får man via ekonomiska planen, andra dokument eller foton på alla andra lägenheter med uteplats visa hur det är tänkt att området skall se ut. Ett detaljerat protokoll samt propositionsbilaga från föreningsstämman visar sedan ägarens tydliga vilja. Skicka beslut från stämman via rekommenderat brev och posta vanlig kopia i brevlådan samt sätt upp beslut i trapphuset. Dokumentera med bilder som styrker att boende informerats.

Efter detta kostar en ansökan bara 300kr. Kanske är det värt att söka juridisk hjälp ett par timmar också. Om det inte fungerar så har man ju ändå bra underlag för att gå vidare till tinget. En domstol gillar säkert att man gjort sin hemläxa och att man ger den svarande alla möjligheter i världen att göra rätt.

[Phonta]

Ursprungligen skrivet av Harald

Polisanmälan och olovligt förfogande låter som en omväg, som du själv insett polisen skiter i detta.

Civilrättsligt kan du stämma vem som helst utan polisanmälan - det är ju ett avtalsbrott att denne inte följer styrelsens anmodan att avlägsna byggnationen.

Vad häller protokollen så finns i gen tidsgräns , allt skall sparas för evigt. Har denne filur själv suttit i styrelsen när detta skedde och inte protokoll fört... ja vad ska denne då kunna visa upp???

Anmoda om rivning, sedan tingsrätt, sedan ev kronofogden om den behövs.

Har själv gjort nästan exakt lika och det löste sig - medlemmens altan revs och vederbörande flyttade direkt efteråt. Svårt att bo kvar helt enkelt när man pissat på samma ställe som man äter om man säger så.

Det lär nog bli så att vi går den vägen, han har fått ett brev som han svarade telefonledes på , ja han är en hal djäkla filur, Och flyttat har han ju gjort för ett år sedan, Men han betalar sin avgift utan problem. Tror att en polisanmälan kan vara bra att ha , skall in till PD i annat ärende (pass) så tar detta på samma gång, sedan ett rek brev samt ett stämmobeslut i Februari, sedan ev. en stämning , som du skriver så är detta den bästa vägen.

[Gusten]

Såg en artikel för länge sedan där föreningen vände sig direkt till Kronofogden med handräckningsärende för att få
bort ett staket som en medlem hade satt upp framför "sin" uteplats. Medlemmen tog då bort staketet självmant.

Om man har ett stämmobeslut på att altanen ska bort så borde man kunna vända sig till Kronofogden direkt
utan föregående prövning i Tingsrätt. Såvida man inte bedömer att medlemmen kommer att hävda
att denne har rätt att ha kvar altanen trots stämmobeslutet.

[Phonta]

Har nu haft kontakt med en god vän tillika advokat som mest jobbar med avtal samt fastighetstwister, han säger samma sak som Harald att finns inget dokument eller gällande beslut så skall han anmodas att ta bort trallbygget. Han hävdar iofs. att ett styrelsebeslut finns, men vägrar visa upp detta. Mätte idag upp hans bygge/trall till 6 m x12m utanför husliv. Bygglov krävs vad jag funnit ut oavsett höjd vid bygge mer än 3,5 m utanför husliv. kan man även ha ett ärende hos byggnadsnämnden så är det till för fördel , även grannars synpunkter bör spela in .. En ansenlig yta han har snott åt sig. Vi kommer nu att återigen anmoda honom att ta bort densamma , får vi samma avvisande svar så kör vi som min advokaten säger Kronkalle och handräckning . Hjälper inte detta så blir det civilmål. som Harald skrev så är polisanmälan inte till hjälp . Dessutom så är inget färdigställt och det är en styggelse för grannar och omkringboende