Styrelse ta tillbaka godkännande av renovering?

[Knace]

Jag har en bostadsrätt med uteplats som är upplåten med bostadsrätten. För några år sedan satte jag upp en markis på uteplatsen, och dumt nog bad jag inte om tillstånd från styrelsen. Styrelsen påpekade detta och bad mig skicka in en ansökan om tillstånd vilket jag gjorde och den blev godkänd.

Nu några år senare har en styrelse beslutat att markisen inte skulle ha godkänts av styrelsen då den gör inverkan på föreningens fasad (och därmed ska beslutas av stämma). Nu har de bett mig ta bort markisen och återställa fasaden.

Kan de verkligen ta tillbaka sitt godkännade (om än jag fick det efter installationen)? Och vem ska stå för kostnaderan för återställandet?

Om det inte vore jobbigt nog så har jag precis sålt min bostadsrätt, och måste lämna över den i samma skick som nu vid tillträdet. Om det blir tal om prisavdrag, kan jag kräva ersättning från föreningen?

[Harald]

Nej de kan inte dra tillbaka det godkännandet, med mindre än att de tar fulla konsekvensen av det beslutet. (Plockar ner, återställer, ersätter den nya medlemmen).

Och nej, det är inget beslut för stämman huruvida en markis får sättas upp eller inte. Det är ett rent styrelsebeslut.

Svara dem (skriftligen via mejl) att de är välkomna att plocka ner markisen själva och ta den diskussionen med den nya medlemmen. Du har sålt och avhändat dig förfoganderätt och beslutsrätt över bostadsrätten.

[Gusten]

Ursprungligen skrivet av Knace

Nu några år senare har en styrelse beslutat att markisen inte skulle ha godkänts av styrelsen då den gör inverkan på föreningens fasad (och därmed ska beslutas av stämma). Nu har de bett mig ta bort markisen och återställa fasaden.

Här är länk till ett svar till någon som undrar om uppsättning av markis på fasaden.

https://lawline.se/answers/en-brf-fa...e-ar-motiverat

Det står inget i svaret om att uppsättning av markis skulle vara en stämmofråga.
Dessutom står det i svaret att styrelsen inte får vägra tillstånd om åtgärden inte är till påtaglig
skada eller olägenhet för föreningen. Något som bör gå att få prövat i Hyresnämnden.

[Gusten]

Ursprungligen skrivet av Harald

Svara dem (skriftligen via mejl) att de är välkomna att plocka ner markisen själva och ta den diskussionen med den nya medlemmen. Du har sålt och avhändat dig förfoganderätt och beslutsrätt över bostadsrätten.

Risken med att låta styrelsen komma och ta ner markisen är väl att köparen kan komma att kräva prisavdrag
då bostadsrätten vid tillträdet inte är i det skick som den var vid visningen.
Jag skulle nog inte frivilligt låta dom komma och ta ner den, utan att styrelsen i så fall får begära
handräckning hos Kronofogden om de anser att de har rätt att ta ner den.

[Thomas_A]

Normalt är markiser inte bygglovspliktiga men kan vara det om det väsentligen förändrar fasades utseende (form, färg etc).

Därför är det inget man kan besluta om i stämma utan är ett rent styrelseärende.

Om styrelsen missat ovanstående gentemot kommun etc och av den anledning behöver "riva" så är det föreningens ärende och inte brh.

[Knace]

Ursprungligen skrivet av Harald

Och nej, det är inget beslut för stämman huruvida en markis får sättas upp eller inte. Det är ett rent styrelsebeslut.

Fast all inverkan på fasad räknas enligt jurist på HSB som väsentlig förändring av föreningens egendom, och ska därmed beslutas av stämma.

Mig spelar det ingen roll om den sitter kvar eller inte, jag flyttar om en månad. Just nu vill de att jag ska stå för kostnaderna och det tycker inte jag ör rimligt så så länge som föreningen står för alla kostnader inklusive eventuella prisavdrag så gör det inte mig något.

[Harald]

Fast all inverkan på fasad räknas enligt jurist på HSB som väsentlig förändring av föreningens egendom, och ska därmed beslutas av stämma.

Juristen har fel. Detta är väldigt långt ifrån en väsentlig förändring.

Säg att de får vända sig till den nya medlemmen, du har ju avhändat dig bostadsrätten! Du får inte (enligt ditt avtal med köparen) göra några förändringar fram till inflyttningsdagen över huvud taget.

Men föreningen behöver nyktra till. Styrelsen har fel och juristen har fel. Ännu en bekräftelse att genomströmningsarbetet "jurist hos en bostadsrättsorganisation" inte ger den kompetens som hos moderorganisationerna som de hävdar och prissätter tjänsten utifrån.

[Knace]

Senaste från styrelsen, köparnas medlemsansökningar kommer inte att godkännas förrän markisdiskussionen ”löst sig”, alltså att jag återställer.

Vad kan jag göra åt detta ”gisslantagande”?

[Thomas_A]

Om köparna har fått ett sådant skriftligt besked kan de vända sig till hyresnämnden för prövning av medlemsskap.

[Thomas_A]

Det måste ske inom en månad;

10 § Den som i annat fall än som sägs i 4 § första stycket förvärvat en bostadsrätt men vägrats inträde i föreningen kan inom en månad från den dag han fick del av beslutet om detta hänskjuta tvisten till hyresnämnden. Detsamma gäller hyresgäst som avses i 8 § och sådan sökande som sägs i 9 §.