Brf bestående av 4 lgh med styrelse bestående av 5 ledamöter från 3/4 av lgh.

[brf_titanic]

Clabbe, det togs inte upp på en årsstämma utan på en extra stämma.

På dessa grunder tas besluten på en stämma:

Bostadsrättslagen - 9 kap. Bestämmelser om föreningen m.m.
Allmänna bestämmelser om en bostadsrättsförening - 15 § Beslut som innebär väsentliga förändringar av föreningens hus eller mark skall fattas på en föreningsstämma, om inte något annat har bestämts i stadgarna.

[clabbe]

Ursprungligen skrivet av brf_titanic

Clabbe, det togs inte upp på en årsstämma utan en extra stämma.

På dessa grunder tas dessa beslut på en stämma:

Bostadsrättslagen - 9 kap. Bestämmelser om föreningen m.m.
Allmänna bestämmelser om en bostadsrättsförening - 15 § Beslut som innebär väsentliga förändringar av föreningens hus eller mark skall fattas på en föreningsstämma, om inte något annat har bestämts i stadgarna.

OK,extra stämma, jag läste fel. Men beslutet om den väsentliga förändringen hade ni väl redan tagit tidigare? Varför ska styrelsen behöva ett beslut om mer tillskott - styrelsen förfogar väl över föreningens kassa och projektet? Eller skulle det göras någon ny väsentlig ändring som inte beslutats om tidigare?

[brf_titanic]

Det togs ett beslut att göra väsentliga förändringar som skulle kosta X. Arbetet stoppades... och nu några månader senare ska arbetet tas upp igen men kommer kosta dubbelt så mycket och tömma föreningens kassa. Menar du Clabbe att medlemmarna inte ska få vara med och besluta om en sådan sak? Det är ju lite skillnad att som medlem säga ja till något som ska kosta tex en fjärdedel av föreningens kassa mot att det nästan tömmer kassan... Dessutom när föreningen består av 4 lägenheter.

[brf_titanic]

Korsdraget, försöker verkligen sitta lugnt i båten... Tänker att ju mer styrelsen förhalar granskningen ju mer blir det att granska... vilket inte är till styrelsens fördel precis, om man tittar på utvecklingen av situationen...

Tänker även att jag vill samla så mycket information själv innan granskningen så jag kan prioritera de största "felstegen".

Blir dock emellanåt orolig att styrelsen kommer hinna göra så mycket oåterkalleligt fuffens, att det leder till likvidation av föreningen.

Vart kan jag hitta mer info om nollning/jämförelse, kvaliteter, osv. och vad styrelsens har för ansvar om dom driver föreningen på ett vårdlöst sätt så den går med förlust...

Ska läsa på PBL.

Tack, tack tack!!!

[Korsdraget]

Ursprungligen skrivet av brf_titanic

Korsdraget, försöker verkligen sitta lugnt i båten... Tänker att ju mer styrelsen förhalar granskningen ju mer blir det att granska... vilket inte är till styrelsens fördel precis, om man tittar på utvecklingen av situationen...

Tänker även att jag vill samla så mycket information själv innan granskningen så jag kan prioritera de största "felstegen".

Blir dock emellanåt orolig att styrelsen kommer hinna göra så mycket oåterkalleligt fuffens, att det leder till likvidation av föreningen.

Vart kan jag hitta mer info om nollning/jämförelse, kvaliteter, osv. och vad styrelsens har för ansvar om dom driver föreningen på ett vårdlöst sätt så den går med förlust...

Ska läsa på PBL.

Tack, tack tack!!!

Titanic. Efter ditt tillägg anser jag att du redan har nog fått nog.
Vad gör du när avtal är obefintliga, hemliga och godkända för att någon litar på någon, fast du ska vara med på delning av notan?
Du protesterar genast givetvis. Ju förr dest bättre.
Om du eller styrelsen är bedragen bör polis vara först att kontakta.
Andra som kan ge dig råd om kontrollfrågor är ev kommunen eller kanske Konsumentverket. Konsumentombudsman finns det?

Den jämförelsen/nollningen som ska ske är ett underlag för att göra beställning hos entreprenör. Ny nollning sker när arbetet avslutas. En före-efter jämförelse kan göras annars vet inget något om resultatet. Allt blir luftbeställningar.
Har kommunen accepterat underlaget då vet de om det är ok.

Att läsa in byggregler, om kontroll och om besiktningar är en omöjlighet. Tar evigheter och är endast teorier. Praktik är annat. Jag har inget mera att tillföra.
Du är ju säker på att detta inte är en sund affär. Hej då.

[brf_titanic]

Korsdraget, visst har jag fått nog... Men får lära mig på vägen att om något känns fel/omoraliskt/fuffens betyder det inte att det är klandervärt när det kommer till bostadsrättsföreningarnas värld.

Det finns så många bestämmelser i bostadsrättslagen och lagen om ekonomiska föreningar som har ett "men".... att man blir matt.

Ta tex ändring av stadgarna, alla måste vara eniga för att ändra dom... "men" om man tar beslutet på två stämmor då...

Eller... det finns en massa lagar och regler hur det ska gå till före, under och efter stämmor... "men" inom föreningsrätten är en generellt tillämplig princip att formella fel inte gör beslut olagliga eller ogiltiga om det är tydligt att felet inte har inverkat på utgången av beslutet...
Så i princip skulle styrelsen i min förening kunna totalt ignorera att kalla mig till möten, eftersom utgången av besluten ändå skulle blir samma som om jag var med på mötet, röstade osv. Eller?

Osv.

Därför "prövar" jag det jag "känner" är helt åt skogen i min förening här i forumet, för att få en indikation på om det ens är värt att bråka om.

Tittar man på svaren jag får, är dom diametralt varandras motsatser... Clabbe: På vilken grund ska föreningen och inte styrelsen fatta dessa beslut...? Korsdraget: Spontant skulle jag säga att det är polisiärt...

Hjälp! Så är det polisiärt eller är det inte värt något...?

Försöker som sagt prioritera vad jag ska ta upp med granskaren så det förhoppningsvis leder till något... som leder till en förändring...

[Korsdraget]

Käre Titanic. Bra skrivet det sista. Riktigt rätt för övrigt.
Gå inte inte in i dimman. Om du inte vet vad du ska granska då frågar jag vad begärde du hos bolagsverrket.
De hade en mall sa du. Jag antar de begärde
1. angivande av tidsperiod för granskning.
2. Granskning av styrelsens redovisning till medlem.

Om du talar om mörkning och skumma upphandlingar
Då tar du saken över i den polisiära gråzonen.
Du blir internrevisorn utanför.
Jag vet att de flesta anser att det här bör styrelsen sköta. Kanske det. Men de får inte dölja vart pengarna går.
BRL är en fantastisk lag som egentligen inte existerar som lagrum i domstol. Utan som ram för stadgsrns. Det ända BRL duger till är att undvika byggskada. Allt faller i övrigt nrr i ek föreningslagen eller på Bygglagen.
Visst ja. Ursäkta BRL är en svensk shot för adrenalinstinna hannar.

Hela lagstiftningen om hus och hem vilar i övrigt på sunda lagar. Så din egen reaktion om olagligheter mot dig kommer ingen på detta forat att fixa. Om utredningen är på g. Tala med utredaren och vänta på den. Är du så orolig att du inte mår bra, då talar du med polis. Jag tror du är duktigare än de andra och det ska en akta sig för.

Alltså buga och le är en bättre strategi. Smicker går alltid hem. Så köp öl och drick dem under bordet.
Är det olagligt då kommer ingen undan, men tyvärr inte genom BRL. Som endast kan fungera vid bygg-eller .ekonomisk skade.

[brf_titanic]

Korsdraget, det finns ett granskningstema, som täcker i princip ALLT... Men jag får nog begränsa det lite, annars kommer det ta år att granska och kosta miljoner.

Det senaste när det gäller granskningen... Styrelsen vill förhandla... Om jag avsäger mig möjligheten att klandra allt som skett hittills, kommer styrelsen inte överklaga granskningen... Hehe... vilken fantastisk deal... ;-)))

“Neither party will make any claims for decisions made up to this point (i.e., the date that this settlement is signed) and no damages can be claimed from either party”.

[Korsdraget]

Ursprungligen skrivet av brf_titanic

Korsdraget, det finns ett granskningstema, som täcker i princip ALLT... Men jag får nog begränsa det lite, annars kommer det ta år att granska och kosta miljoner.

Det senaste när det gäller granskningen... Styrelsen vill förhandla... Om jag avsäger mig möjligheten att klandra allt som skett hittills, kommer styrelsen inte överklaga granskningen... Hehe... vilken fantastisk deal... ;-)))

“Neither party will make any claims for decisions made up to this point (i.e., the date that this settlement is signed) and no damages can be claimed from either party”.

hej titanic. Det är klokt av dem.
Nu kan du verkligen ta det lugnt och tänka genom det här.
Någon här på forumet skrev att du borde tänka på att flytta. Tänkvärt.
Det krävs stor generösitet för att återskapa en hygglig miljö efter detta. Särskilt i en liten förening.

[clabbe]

Ursprungligen skrivet av brf_titanic

Det togs ett beslut att göra väsentliga förändringar som skulle kosta X. Arbetet stoppades... och nu några månader senare ska arbetet tas upp igen men kommer kosta dubbelt så mycket och tömma föreningens kassa. Menar du Clabbe att medlemmarna inte ska få vara med och besluta om en sådan sak? Det är ju lite skillnad att som medlem säga ja till något som ska kosta tex en fjärdedel av föreningens kassa mot att det nästan tömmer kassan... Dessutom när föreningen består av 4 lägenheter.

Om beslutet av stämman att göra en väsentlig förändring var begränsat till ett visst belopp av stämman, så är jag lite osäker på om styrelsen kan avvika från det satta beloppet utan stämmans godkännande. Om beslutet dock bara är vad som ska ändras och inte vad det ska kosta så är det styrelsen som förfogar över både projekt och kassa - förstås med iakttagande av styrelsens vårdplikt.

Antalet lägenheter i föreningen har dock ingen relevans för hur beslut ska fattas i föreningen. Samma regler gäller oavsett om det är 4 eller 400 lägenheter.