Kostnad som bokförs år 1 och betalas år 2 ???

[Nybörjare]

Jag vet ju att det är många som är bra på det ekonomiska här på forumet.
Ni kan kanske hjälpa mig att förstå följande:

En entreprenad beställs till fast pris: 2.200.000:-
Arbetet utförs under 2016 och justeras under början av 2017.
I årsredovisningen är 2.200.000 redovisat som kostnad i resultatrapporten under "underhåll".
Föreningen tar ett nytt lån på 1.500.000 under 2016 samtidigt som man redovisar kassa/bank på 3.300.000:-
Vid förfrågan varför man inte amorterar istället för att ha pengarna på banken blev svaret:
Vi ska betala för "entreprenaden" (2.200.000) i år 2017!!!
På min fråga hur det hela hade gått till och hur de kunde redovisa en kostnad för samma entreprenad för 2016 blev det bara en massa konstiga svar. Bl a att "pågående arbete" inte fick användas. Jag måste erkänna att jag blev helt konfys och fattar ingenting.
Som jag ser det måste väl entreprenaden vara betald om den upptas i resultaträkningen och påverkar resultatet?!? Har styrelsen tänkt betala den två gånger

Tacksam för svar om det här är konstigt eller om jag är snurrig
Nybörjare

[Garfunkel]

Ursprungligen skrivet av Nybörjare

Jag vet ju att det är många som är bra på det ekonomiska här på forumet.
Ni kan kanske hjälpa mig att förstå följande:

En entreprenad beställs till fast pris: 2.200.000:-
Arbetet utförs under 2016 och justeras under början av 2017.
I årsredovisningen är 2.200.000 redovisat som kostnad i resultatrapporten under "underhåll".
Föreningen tar ett nytt lån på 1.500.000 under 2016 samtidigt som man redovisar kassa/bank på 3.300.000:-
Vid förfrågan varför man inte amorterar istället för att ha pengarna på banken blev svaret:
Vi ska betala för "entreprenaden" (2.200.000) i år 2017!!!
På min fråga hur det hela hade gått till och hur de kunde redovisa en kostnad för samma entreprenad för 2016 blev det bara en massa konstiga svar. Bl a att "pågående arbete" inte fick användas. Jag måste erkänna att jag blev helt konfys och fattar ingenting.
Som jag ser det måste väl entreprenaden vara betald om den upptas i resultaträkningen och påverkar resultatet?!? Har styrelsen tänkt betala den två gånger

Tacksam för svar om det här är konstigt eller om jag är snurrig
Nybörjare

Utgift, Utbetalning och Kostnad!

Är det bokat som underhåll är det direktavskrivning som gäller och inga avskrivningar sker.

Kostnad är en periodiserad utgift!
Och och har inget att göra med när den betalas i fysiska (virituella) pengar!

Och helt plötsligt blir kassan (2017) 1 100 tkr, när det betalas.

Att kunna och förstå ekonomi är var och ens skyldighet!
Inför ämnet redan i småskolan, så de förstår vad budgeterade månadspengar är!

Obs! Entreprenaden är en upplupen kostnad 2016!

[Harald]

Man vill nog "bli av med" kostnaden 2016, och bokar därmed bort projektet det året. Alltså syns kostnaden i 2016 års resultaträkning. I resultaträkningen syns inga flöden av pengar alls, bara kostnader och intäkter.

Men troligen har inte alla pengar fysiskt lämnat kassan än. Det gör de i början av 2017. När pengarna betalas uppstår ingen ny kostnad, bara ett flöde av pengar. Detta syns enbart i balansräkningen.

För att förstå, tänk dig följande:

Du blir sugen på en glass på nyårsafton.
Du går till kiosken och köper en glass med ditt kort.
Dagen efter dras beloppet från ditt konto.

När uppstod kostnaden? När skedde utbetalningen?

Kostnaden uppstod ju egentligen när du beslöt: Jag går och köper en glass. (Bokas nu i din resultaträkning).

Utbetalningen skedde ju i banken dagen efter. Nu bokas den i balansräkningen.

Eftersom det var nyårsafton, så uppstod ju kostnaden år 1, och utbetalningen år 2. I redovisningen för år 1 syns alltså en kostnad för glass i resultaträkningen, men pengarna ligger fortfarande kvar i kassan (balansräkningen)

År två försvinner pengarna från kontot (balansräkningen) men det uppstår ingen ny kostnad (den har du ju "redan tagit" år 1).

Hej hopp!

[Gusten]

Det nya lånet på 1,500,000 får jag intrycket att det har skapat en onödigt hög likviditet. Sådant som bara gynnar banken på föreningens bekostnad.

[Garfunkel]

Ursprungligen skrivet av Harald

Man vill nog "bli av med" kostnaden 2016, och bokar därmed bort projektet det året. Alltså syns kostnaden i 2016 års resultaträkning. I resultaträkningen syns inga flöden av pengar alls, bara kostnader och intäkter.

Men troligen har inte alla pengar fysiskt lämnat kassan än. Det gör de i början av 2017. När pengarna betalas uppstår ingen ny kostnad, bara ett flöde av pengar. Detta syns enbart i balansräkningen.

För att förstå, tänk dig följande:

Du blir sugen på en glass på nyårsafton.
Du går till kiosken och köper en glass med ditt kort.
Dagen efter dras beloppet från ditt konto.

När uppstod kostnaden? När skedde utbetalningen?

Kostnaden uppstod ju egentligen när du beslöt: Jag går och köper en glass. (Bokas nu i din resultaträkning).

Utbetalningen skedde ju i banken dagen efter. Nu bokas den i balansräkningen.

Eftersom det var nyårsafton, så uppstod ju kostnaden år 1, och utbetalningen år 2. I redovisningen för år 1 syns alltså en kostnad för glass i resultaträkningen, men pengarna ligger fortfarande kvar i kassan (balansräkningen)

År två försvinner pengarna från kontot (balansräkningen) men det uppstår ingen ny kostnad (den har du ju "redan tagit" år 1).

Hej hopp!

Svårare är det inte!

För är det slutfört under 2016 så är det ju det!

Pågående arbete kan det ju inte vara då det utförts och avslutats under 2016!

Man bokar inte bort det utan man kostnadsför det avseende redovisningsåret 2016.

Det uppstod ingen kostnad när jobbet beställdes utan en utgift!
Och eftersom K2 används periodiseras inte utgiften utan det blir en kostnad 2016.

Skojigt exempel! Som dock bara gäller för privatpersoner!

Men blanda aldrig samman privatekonomi med företags-/bostadsrättsekonomi!

När uppstod utgiften?

För på detta fora gäller utgift, utbetalning och kostnad!