Avskrivningsreglerna och skuldsatta föreningar

[tchristell]

Ursprungligen skrivet av clabbe

Tja, ni kan sätta av 600 000 000 till underhållsfond och ändå gå plus minus 0 likviditetsmässigt efter avsättningen till underhållsfond. Det enda som händer är att fritt eget kapital omvandlas till bundet eget kapital. Likviditetstillskottet på 600 000 som kommer från resultatet före avskrivningar förblir orört.

Det är klart att vi kan sätta av 600Mkr (om det var du menade) på papperet men vår likviditetsanalys går inte ihop då.

Men som sagt så räknar vi inte med avskrivningar i likviditetsanalysen och det är väl det som Göran menar. Är det verkligen grovt vilseledande??

[kluringen]

Ursprungligen skrivet av tchristell

Du börjar med att säga att är grovt vilseledande och sen säger du "Det är sant att ett negativt resultat inte påverkar likviditeten".
Det kanske inte är så grovt vilseledande ändå.

Nu vet jag ju inte i vilken kontext han säger detta men i din kommentar om Göran så nämns inget om resultatet, endast att avskrivningar inte påverkar likviditeten.

Jag har läst hela artikeln, (har fått tidningen i pappersformar och hittar ingen länk som inte kräver inloggning). Men det har ingen betydelse om han nämner resultat eller inte. Olsson motiverar sitt påstående i artikeln med att FAR har konstaterat att bostadsrättsföreningar får ha negativt i eget kapital under hur lång tid som helst.

I en redovisning hänger allt ihop och det har stor betydelse om en kostnad är resultatpåverkande eller inte. Avskrivningar är en kostnad i resultaträkningen men motvaras inte av någon utgift som föreningen måste betala ut. Därav följer mekanismen att likviditeten påverkas och att likviditetstillskottet reduceras när resultatet är negativt.

Exempel 1: Avskrivningar = 100 årets resultat >= noll. Ökningen av likviditeten = 100.

Exempel 2: Avskrivningar = 100 årets resultat = -10. Ökningen av likviditeten = 90.

Exempel 3: Avskrivningar = 100 årets resultat = -100. Ökningen av likviditeten = 0.

Jag får ta tillbaka mitt förhastade påstående att "Det är sant att ett negativt resultat inte påverkar likviditeten". Det är först då förlusten är lika med eller större än avskrivningarna som avskrivningarna inte påverkar likviditeten. Redovisar man regelmässigt förlust som är större än avskrivningarna urholkar man verksamhetens ekonomi.

Påståendet "att avskrivningarna inte har någon praktisk betydelse i bostadsrättsföreningar eftersom avskrivningarna inte påverkar likviditeten." är grovt vilseledande.

[Gusten]

Avskrivningar påverkar väl i och för sig det bokföringsmässiga årsresultatet men däremot inte kassaflödet eller föreningens kortsiktiga betalningsförmåga (likviditeten).

Däremot kan det ju som Harald säger bli så att lägre avskrivningar kan resultera i lägre avgifter, vilket i längden kan påverka likviditeten.

[kluringen]

Ursprungligen skrivet av Gusten

Avskrivningar påverkar väl i och för sig det bokföringsmässiga årsresultatet men däremot inte kassaflödet eller föreningens kortsiktiga betalningsförmåga (likviditeten).

Hur resonerar du då? Resultat och likviditet hänger alltid ihop, pengar in och pengar ut. Avskrivningarna är pengar in till den del som de täcks av resultatet. Avskrivningar på 100 000 ökar kassabehållningen (likviditeten) med 100 000 om man inte har blåst pengarna på något annat och gjort en redig förlust eller använt dem för att amortera lån.

Likviditeten påverkas även av andra faktorer som inte påverkar resultatet såsom nya lån (positivt) eller amorteringar (negativt).

Ursprungligen skrivet av Gusten

Däremot kan det ju som Harald säger bli så att lägre avskrivningar kan resultera i lägre avgifter, vilket i längden kan påverka likviditeten.

Långa avskrivningstider reducerar föreningens sparande men behöver inte påverka likviditeten. Den allmänna debatten i media handlar om huruvida avskrivningarna bör täckas med avgifter eller om man kan bortse från avskrivningarna och redovisa förlust istället för att slippa höja avgifterna. Men som Harald säger, pengar för att täcka föreningens underhållsbehov måste betalas med avgifter på ett eller annat sätt. Vad Harald och jag inte är överens om är metoden för att plocka ut behövliga medel från medlemmarna.

[Gusten]

Ursprungligen skrivet av kluringen

Avskrivningar på 100 000 ökar kassabehållningen (likviditeten) med 100 000 om man inte har blåst pengarna på något annat och gjort en redig förlust eller använt dem för att amortera lån.

Ja om man har täckt upp en ökad avskrivning med en motsvarande höjning av årsavgifterna så ökar förstås kassabehållningen.

[kluringen]

Ursprungligen skrivet av Gusten

Ja om man har täckt upp en ökad avskrivning med en motsvarande höjning av årsavgifterna så ökar förstås kassabehållningen.

Ja, grundtanken med avskrivningar är att de ska täckas av intäkter. En kostnad försvinner inte bara för att man fördelar den över flera år. Skulle bolag tänka i samma banor som många bostadsrättsföreningar gör skulle de gå i konkurs när all kapital är förbrukad.

[clabbe]

Ursprungligen skrivet av tchristell

Det är klart att vi kan sätta av 600Mkr (om det var du menade) på papperet men vår likviditetsanalys går inte ihop då.

Men som sagt så räknar vi inte med avskrivningar i likviditetsanalysen och det är väl det som Göran menar. Är det verkligen grovt vilseledande??

Ja, jag menade 600 mkr. Kan du visa mig hur er likviditetsanalys ser ut om den inte går ihop med en sån avsättning?

[tchristell]

Ursprungligen skrivet av kluringen

Ja, grundtanken med avskrivningar är att de ska täckas av intäkter. En kostnad försvinner inte bara för att man fördelar den över flera år. Skulle bolag tänka i samma banor som många bostadsrättsföreningar gör skulle de gå i konkurs när all kapital är förbrukad.

Det är detta som gör att vi pratar om olika saker.

Du säger att avskrivningar ökar kassabehållningen men det gör det inte.
Du antar att avskrivningarna täcks upp med avgifter och räknar med ett 0 resultat och skriver utifrån det.

Angående likviditetsanalysen så avsätts pengar enligt plan och skulle vi sätta av 600Mkr så skulle det innebära att vi skulle ha utgifter för att använda dessa och det var det jag menade med att det inte skulle gå ihop.
Själva avsättningen till underhåll påverkar givetvis inte.

Jag tror att vi tänker likadant men skillnaden är att du räknar med att man tar in avgifter för att täcka avskrivningarna och då påverkar det likviditeten..

[clabbe]

Ursprungligen skrivet av tchristell

Det är detta som gör att vi pratar om olika saker.

Du säger att avskrivningar ökar kassabehållningen men det gör det inte.
Du antar att avskrivningarna täcks upp med avgifter och räknar med ett 0 resultat och skriver utifrån det.

Angående likviditetsanalysen så avsätts pengar enligt plan och skulle vi sätta av 600Mkr så skulle det innebära att vi skulle ha utgifter för att använda dessa och det var det jag menade med att det inte skulle gå ihop.
Själva avsättningen till underhåll påverkar givetvis inte.

Jag tror att vi tänker likadant men skillnaden är att du räknar med att man tar in avgifter för att täcka avskrivningarna och då påverkar det likviditeten..

När du skriver att ni avsätter pengar enligt plan, innebär det att ni sätter in pengar från kassan med samma belopp som avsättningen till underhållsfond enligt årsredovisningen?

[tchristell]

Ursprungligen skrivet av clabbe

När du skriver att ni avsätter pengar enligt plan, innebär det att ni sätter in pengar från kassan med samma belopp som avsättningen till underhållsfond enligt årsredovisningen?

Ordet pengar skulle inte vara där..