Sammanslagning av 2 lägenheter med köp av del av trapphus i brf

[Lillan Gahlin]

Vi har ett stämmo- och styrelsebeslut på att vi får köpa 3 kvm av trapphuset för att på så sätt slå ihop våra två lägenheter. Lägenheterna ligger i vinkel och vi ska bygga en ny yttervägg med ny ytterdörr till trapphuset.
Har någon hört om något liknande och hur man har gått till väga?

Det finns olika alternativ som vi har hört talas om, bl a:
1. Dödning och nyupplåtelse av de befintliga lgh och därefter införlivning av de nya 3 kvm - detta ger tyvärr en resvinstbeskattning som inte är önskvärd.
2. Upplåtelseavtal av de 3 kvm, årsavgift fastställs och ytan får en lägenhetsbetäckning. Man har då 3 lgh och 3 avgifter men i praktiken är det ju 1 lägenhet.

Tacksam för att höra om fler lösningar och praxis från tidigare fall.

[Gusten]

Kanske kan man utöka den ena lägenhetens yta med 3 kvm genom ändring i upplåtelseavtalet, och låta det vara två bostadsrätter tillsvidare för att undvika reavinstskatt.

[Lillan Gahlin]

Problemet är att de då säger att en av lägenheterna inte har "kontakt" med trapphuset... och att det kan vålla problem om än hypotetiska.

Det handlar mest om att styrelsen vill att allt ska vara 100% vattentätt för framtida tolkningar!

Vet du någon som löst det på det sättet?

[MikHo]

Om ni ska bygga ny yttervägg och endast ha en ingång (ytterdörr) så är det nog endast alternativ 1 som återstår för att få allt vattentätt.

Kan ju bli svårt att "motivera" 3 bostadsrätter med gemensam ingång?

[Essa]

Ursprungligen skrivet av MikHo

Kan ju bli svårt att "motivera" 3 lägenheter med gemensam ingång?

Motivera för vem?

Vad är problemet?

[MikHo]

Vet inte om det finns stöd i några lagar men i mitt huvud så har en lägenhet en ingång (för att slippa trafik genom fönster ). Att då ta bort ingång från två av dessa lägenheter låter väldigt konstigt, även om det ska bli en sammanslagning av tre lägenheter.

Följdfrågor kan uppstå, om det är ett område med parkeringsfrågor och kösytem till garage uppstår då ett "problem" där varje lägenhet skulle kunna söka garageplats. Alla möjliga konstiga frågor kan bli effekterna.

Om bostadsrättshavaren önskar slå ihop 3 lägenheter till 1 så får bostadsrättshavaren löpa hela linan ut och skapa 1 lägenhet utav dessa 3, inte bara fysiskt utan även administrativt.

[Gusten]

Det kan nog vara som Mikho säger att det bara är alt 1 ("Dödning och nyupplåtelse av de befintliga lgh och därefter införlivning av de nya 3 kvm") som är vattentätt.
Problemet är ju att det då blir reavinst vilket ju kan kännas onödigt om man ändå inte flyttar. Samma problem uppstår ju när småhus upplåtna med bostadsrätt ombildas till äganderätt.

Hade en fundering på om man eventuellt kunde döda enbart den minsta bostadsrätten så att det bara blir reavinst på den, och sedan utöka ytan på den andra lägenheten genom ändring i dess upplåtelseavtal.
Kanske dock något en jurist bör uttala sig om.

[Essa]

Ursprungligen skrivet av MikHo

Följdfrågor kan uppstå, om det är ett område med parkeringsfrågor och kössytem till garage uppstår då ett "problem" där varje lägenhet skulle kunna söka garageplats. Alla möjliga konstiga frågor kan bli effekterna.

Om nu BRI önskar slå ihop 3 lägenheter till 1 så får BRI löpa hela linan ut och skapa 1 lägenhet utav dessa 3, inte bara fysiskt utan även administrativt.

Garage, förråd etc. interna frågor brukar man ändå kunna krångla till eller lösa enkelt, beroende på personer.

Om jag byggde ihop med lägenhet bredvid skulle jag antagligen slå ihop till en enhet. för att slippa dubbla el abonemang mm.

Men ponera att man tror sig ha behovet för endast t.ex. sju år. Då vore det lätt att med en enkel dörrombyggnad avyttra ena delen som en komplett lägenhet.

Vad jag menar är alltså. Finns det några formella hinder/ lagkrav att välja den modell som passar en bäst. I så fall vilka?

[MikHo]

Ursprungligen skrivet av Essa

Garage, förråd etc interna frågor brukar man ändå kunna krångla till eller lösa enkelt, beroende på personer.

Precis, beroende på personer som bor i bostadsrättsföreningen, troligtvis bor det någon paragrafryttare som, när "nyheten" kommer ut, kommer att anmäla/motionera/störa sig på upplägget.

Ursprungligen skrivet av Essa

Om jag byggde ihop med lägenhet brevid skulle jag antagligen slå ihop till en enhet. för att slippa dubbla el abonemang mm.

Riktigt så enkelt är det inte, för att slippa ett elabonnemang kommer det innebära ganska mycket nya eldragningar. Kan kosta en rejäl slant. Detta är sedan inte speciellt bra om det fortfarande står kvar som två lägenheter.

Ursprungligen skrivet av Essa

Vad jag menar är alltså. Finns det några formella hinder/ lagkrav att välja den modell som passar en bäst. I så fall vilka?

Det kan stå i stadgarna att medlem endast får äga en bostadsrätt i föreningen. Beroende sedan på antalet förändringar som görs i lägenheten/erna t ex elarbete för att få ett abonnemang eller endast en ytterdörr, kan skatteverket eller något annat verk vid en granskning fatta beslut om att det ska betraktas som en och då kommer reavinsten som ett slag i magen.
Bäst är att låta en jurist titta på ärendet som har lite bättre koll på lagar/regler.

[Ulf Bjarme]

Som jag tolkar reglerna för beskattning av kapitalvinster (reavinstskatt) så ska bostadsrätten avyttrats genom försäljning, byte eller liknande överlåtelse. IL (1999:1229) 44 kap 3 §.

Om bostadsrätterna läggs ihop har ingen kapitalöverföring skett utan samma ägare får bara en ny beteckning på sin andel i BRF, varför ingen kapitalbeskattning bör utlösas.