Likhetsprincipen i BRF

[Robarb]

Ursprungligen skrivet av Gusten

En intressant sak skattemässigt är att när föreningen först upplåter lägenheten mot
insatsen och bostadsrättshavaren sedan säljer till marknadspris så blir det reavinstskatt.
(Jag är osäker på om det blir 22 eller 30 procent skatt när den säljs så snabbt).

Om däremot föreningen själv säljer till marknadspris så blir det ingen reavinstskatt, alltså mycket fördelaktigt för föreningen.
Denna helt skattefria vinst har nu alltså gått förlorad för föreningen om det inte går att angripa det inträffade juridiskt.

Beträffande reavinstbeskattningen så utgår det 30% skatt på vinsten om en lägenhet säljs samma år som ombildningen sker. Sker försäljningen efter närmaste årsskifte så blir reavinstbeksattnigen 22 %.

[Ulf Bjarme]

Ett marginellt inpass. Det är 90 % av kapitalvinsten i ett oäkta bostadsföretag som beskattas. D.v.s. kapitalvinstskatten vid en försäljning första verksamhetsåret innan föreningen blir en "äkta" är 27 % (0,9*30)

[totiki]

En anledning för myndigheterna att godkänna tvivelaktiga affärer är givetvis möjligheten för myndigheten att driva in tvivelaktig skatt.

[kluringen]

Ursprungligen skrivet av Gusten

En intressant sak skattemässigt är att när föreningen först upplåter lägenheten mot
insatsen och bostadsrättshavaren sedan säljer till marknadspris så blir det reavinstskatt.
(Jag är osäker på om det blir 22 eller 30 procent skatt när den säljs så snabbt).

Om däremot föreningen själv säljer till marknadspris så blir det ingen reavinstskatt, alltså mycket fördelaktigt för föreningen.
Denna helt skattefria vinst har nu alltså gått förlorad för föreningen om det inte går att angripa det inträffade juridiskt.

Tyvärr är BRF lättfångad byte för diverse bondfångeri i allmänhet och ombildningar i synnerhet. Sättet som ”gänget” i Gottlänningens förening har roffat åt sig snabba klipp på sina grannars bekostnad är så utstuderad att brottsplaneringen tycks vara uppenbar.

Ligger nära till hands att misstänka att de inte har tänkt betala reavinstsskatt heller. Det är ju så lätt att glömma bort att anmäla överlåtelserna vid deras egna försäljningar till skattemyndigheten.

I föreningar som saknar vakna medlemmar som reagerar såsom Gottlänningen har gjort blir dessa bovar dessvärre firade som hjältar som har ”räddat affären” åt föreningen. Sen kan de sitta kvar i styrelsen och fortsätta mygla när tillfälle ges.

Trolöshet mot huvudman och bedrägeri borde det finnas tillräckliga bevis för i föreningens obligatoriska dokumentation. Saknas dessa bevis tillkommer bokföringsbrott och eventuell planering av skattebrott (svårt att bevisa planerad skattebrott, men man kan sätta krokben så att de blir tvungna att deklarera detta ifall föreningen skulle förlora målet mot alla odds). PÅ DOM GOTTLÄNNINGEN!

Jag håller tummarna för din förening.

[Sandlådan]

Jag tycker tvärtemot vad som sagts i något inlägg att Gotlänningen och hans förening ska avvakta med stämning, polisanmälan el dyl tills läget är helt klarlagt och det utarbetats en strategi.
Förberedelse är nyckelordet för att ni ska lyckas. För uppenbarligen har allt inte gått rätt till här

Gotlänningen har samlat in mycket information, varav mycket skriftligt och det är jättebra! Nästa steg är att ta kontakt med en advokat som har kunskaper inom området och konsultera denne. Lägg fram ärendet kort och koncist, förklara att ni planerar att begära en särskild granskning hos Länsstyrelsen. Känn lite på advokaten och om det känns rätt ber ni denne göra den särskilda granskningen.
Ni har nämligen rätt att själv föreslå en granskningsman hos Länsstyrelsen!

Föreningen betalar för den särskilda granskningen. Det är möjligt att en advokat tar fallet utan att initialt ta betalt av er om ni ger denne uppdraget som granskningsman.

En skicklig advokat kan se vad som sedan kan göras, vilka möjligheter ni har och sedan också driva ärendet vidare.

Som andra skrivit: Vilken roll har advokaten som gjorde ombildningen haft?
Det kan mycket väl vara så att denne har ett finger med i spelet...
Så det kan så småningom vara på plats att göra en anmälan till Advokatsamfundet.

Till sist kanske det viktigaste: Den kommande årsstämman måste besluta att styrelsen inte får ansvarsfrihet för det gågna året. Om ni inte gör det förlorar föreningen rätten att föra talan mot styrelsen i en civilprocess. Det straffrättsliga ansvaret kommer de dock aldrig undan.

[clabbe]

Jag håller med Sandlådan, gör en egen gedigen utredning först och skynda långsamt!

[gotlänning]

Tack för svar och råd igen!
Jag har kollat upp och nuvarande auktoriserad revisor har ansvar för hela året 2010, men när ombildningen skedde var hon inte valt utan revisor valdes nyligen på föreningstämman. Förening hade en revisor för året 2009, men då var inte ombilningen klar utan blev det på våren 2010.

Efter ombilningen, när köpet var klart, "med hjälp" av styrelsemedlemmarna och deras sambo styrelsen ordnade en extrastämma och de var då först man fick reda på detta som hände vid ombildningsprosessen.D vs att styrelsen tillät att styrelsemedlemmarna och två sambos fick köpa extra lägenhet för att rädda affären. ( själv var jag inte närvarande, eftersom jag köpte min lägenhet nyligen)
Föreningen advokat säger att han har informerat personer i fråga om att det skulle vara bra om de hade lämnat tillbaka extra lägenheter till föreningen, men det finns ingen lag som kan tvinga dessa personer till det. Det är helt frivilligt om man vill göra detta.

Jag personligen tror att det bästa,snabbaste och säkraste vägen till rätta är att man begär extrastämma och kräver att Länstyrelsen utser en speciell granskningman som får granska det hela.
Kan man kräva att granskningsman är en advokat, vore ju bra att en advokat skulle granska detta och att samma person skulle ta ärendet till Tingsrätten sedan?
Tack för en fantastiskt bra forum!!

[Sandlådan]

Ursprungligen skrivet av gotlänning

Jag personligen tror att det bästa,snabbaste och säkraste vägen till rätta är att man begär extrastämma och kräver att Länstyrelsen utser en speciell granskningman som får granska det hela.
Kan man kräva att granskningsman är en advokat, vore ju bra att en advokat skulle granska detta och att samma person skulle ta ärendet till Tingsrätten sedan?
Tack för en fantastiskt bra forum!!

En särskilt granskningsman kan vara antingen en auktoriserad revisor eller en advokat. I ert fall är det självklart att ni behöver en advokat.

Det ni ska göra är att vända er till Länsstyrelsen och begära att den särskilda granskningen som ni begär samtidigt ska genomföras av den advokat som ni själva föreslår.
Genom att själva välja granskningsman säkerställer ni att advokaten är engagerad och kunnig inom området och även beredd att driva de processer som kan bli följden, dvs ta ärendena till tingsrätten.

Det är mycket viktigt att ni noga och genomtänkt anger exakt vad föreningen vill ha granskat i er ansökan till Länsstyrelsen. Om ni är för vaga eller avgränsar fel kommer en granskningsman inte att ha befogenheter att undersöka allt.

Min rekommendation är att ni redan nu kontaktar en advokat och lägger fram ert problem inför denne. Han/hon kommer att kunna göra en bra och heltäckande ansökan till Länsstyrelsen om särskild granskning på uppdrag av föreningen. Som lekmän är det oerhört lätt att dribbla bort sig.

Ni har bara ett försök och då gäller det att gå klokt och strategiskt till väga.
Anmälan till Ekobrottsmyndigheten ledde ju ingen vart utan var ett fiasko.
Ni måste ha kvalificerad juridisk hjälp nu för att kunna få rätsida på den här historien!

[totiki]

Det var ett inslag idag på ABC om att HD skall ta upp ett mål gällande likaprincipen. Går säkert att se i svtplay.

[kluringen]

…som kan avvika i fråga om andra råd som förekommer på denna denna tråd.

Steg 1 (om det redan inte är gjort)
Kalla samtliga till ett inofficiellt medlemsmöte (styrelsens medverkan behövs ej). Då har ni chansen att påverka medlemmarna som inte redan är med er att sälla sig bakom det berättigade missnöjet som du representerar. Ju fler ni får med är dess bättre. Att samla in namnunderskrifter kan vara lika värdefullt som besluten på en extrastämma. Underlättar att framtvinga den extrastämma som styrelsen inte vill ha och som de förmodligen kommer att förhala så gott de kan.

Ursprungligen skrivet av Sandlådan

Ni måste ha kvalificerad juridisk hjälp nu för att kunna få rätsida på den här historien!

Instämmer med sandlådan, men redan här finns ett hinder. Formellt är det bara styrelsen som har mandat att anlita en jurist på föreningens bekostnad, och i detta läge ska val av jurist inte ske i styrelsens regi. Ett problem som kan lösas på medlemsmötet om ett antal medlemmar är beredda att dela kostnaden på egen risk, eller att ni försöker själva. ”Särskild granskning” är metoden att tillförsäkra att eventuella juristkostnader inte ska kunna drabba enskilda medlemmar. Det blir lite moment 22 om ni ska ha juristhjälp för att ansöka om särskild granskning.

Steg 2
Vidta alla formella krav som behövs för att kunna göra ansökan till Länsstyrelsen om särskild granskning (extrastämma osv.). Det är viktigt att ni ser till att samtliga punkter som ni måste/vill fatta beslut om kommer med i kallelsen till extrastämman.

Att styrelsen har brutit mot LEF 6 kap. 10 § torde vara solklart…

10 § En styrelseledamot eller verkställande direktören får inte handlägga frågor rörande avtal mellan honom och föreningen. Han får inte heller handlägga frågor om avtal mellan föreningen och tredje man, om han i frågan har ett väsentligt intresse som kan vara stridande mot föreningens. Med avtal jämställs rättegång eller annan talan.

…och är en god anledning både för en stämning och för att ansöka om särskild gransning.

Ursprungligen skrivet av Sandlådan

Det är mycket viktigt att ni noga och genomtänkt anger exakt vad föreningen vill ha granskat i er ansökan till Länsstyrelsen. Om ni är för vaga eller avgränsar fel kommer en granskningsman inte att ha befogenheter att undersöka allt.

I ansökan till Länsstyrelsen ska ni uppge namnen på de interna granskarna som ni väljer på extrastämman och att ni även vill ha en jurist som granskare, gärna föreslagen av länsstyrelsen. Angående granskningens omfattning ska ALLT som styrelsen har handlagt i förfluten tid granskas.