Forum för alla i bostadsrätt
 

Backa   Forum för alla i bostadsrätt > Huvudforum > Bostadsrättsforum
Registrera FAQ Kalender Sök Dagens inlägg Markera forum som lästa

Bostadsrättsforum
Sveriges största och bästa samlingsplats för bostadsrättshavare! Syftet med detta forum är att värna om bostadsrättshavarnas intressen och utveckla/förbättra bostadsförhållanden för dem som bor i bostadsrätt, öka engagemanget samt att fungera som styrelsestöd och bistå med hjälp till övriga förtroendevalda i föreningen. Hur fungerar det i din brf? Vad är bra/dåligt? Vilken information önskar du? Vad behöver du hjälp med? Genom att uppmärksamma de problem och frågeställningar som finns i brf:ar kan vi alla påverka i riktning mot en bättre boendemiljö. Dela med dig av Dina kunskaper och erfarenheter! Läs FAQ för att lära dig mer om alla funktioner/finesser i detta forum! De 10 senaste inläggen. Frågor om forumets användning; Brf gästbok RSS-feed för detta forum med de senaste trådarna som du kan prenumerera på, utöver den möjlighet till prenumeration på ämnen som ges i forumet!
                            Skriv motioner!

Fler nyheter Mer nyheter Webbradio

Svara
 
Ämnesverktyg Visningsalternativ
  #1  
Gammal 2013-11-05, 12:42
arbina arbina är inte inloggad
Duktig medlem
 
Reg.datum: Feb 2012
Inlägg: 13
Standard Har BRF handlat rätt?

Köpte bostadsrätt i februari 2012. Den visade sig ha dolda fel och båda mina hygienutrymmen revs ut, hallgolv, sovrumsgolv och delar av golv i kök och allrum. Hygienutrymmena är fortfarande utrivna. Ägaren/säljaren (=A) hade själv byggt om en toalett till duschrum 2005. Grannen (=B) bredvid byggde även om sin toalett till duschrum samma år. Till skillnad mot grannen, en ensam dam, hyrde A ut rummet med duschrummet till turister. Vattenbelastningen var tidvis hög. Flera klagomål om A inkom till Styrelsen, bl.a. om uthyrningen. Styrelsen besökte A vid ett sådant klagomål men gick aldrig in i lägenheten.
När B satte upp sin lägenhet till salu (en månad innan A) fordrade föreningen att ombyggnaden till duschrum skulle inspekteras av behörig och ett slags säkerhetsintyg skulle utfärdas som sedan skulle ges till den nya ägaren av lägenheten. Anledningen var att det inte funnits tillstånd för ombyggnationen. Detta gjordes och den nya ägaren fick alltså ett säkerhetsintyg. Däremot begärde man inte samma sak av A. Han hade inte heller begärt tillstånd.
Dessutom visade det sig bl.a. att han inte hade installerat tätskikt i duschrummet och inte alls tätat toalettstolens anslutning under golvytan (golvet hade höjts vid ombyggnaden). Vida fuktskador uppdagades när Humidus besiktigade. Båda våtrummen etc revs alltså ut. De är fortfarande utrivna.
När jag bad att få se tillståndet för A:s ombyggnad sa ordföranden att han inte hittade det men att det inte betydde att det inte funnits. Man hade nämligen bytt förvaltare och då kommer dokument lätt bort. Jag kontaktade f.d. förvaltaren Mattsson som försäkrade mig att alla dokument skickats över till den nya förvaltaren i förseglade lådor; inget kunde ha kommit bort.

Eftersom det rörde sig om dolda fel fick jag rättshjälp gn min hemförsäkring. Processen är nu avslutad (efter drygt två år) och det blev förlikning. Men föreningen har uppfört sig ytterst konstig på flera sätt än det nämnda. Bl.a. svarade ordförande mig inte alls på emailen i vilka jag informerade honom om vattenskadorna och bad om råd (jag är ny i Sverige efter 50 år utomlands). Det var först när jag kontaktade förvaltaren (då jag lärt mig att en sådan fanns) som något började hända. Ca 3 månader senare revs mina våtrum ut. Nästan ett halv år senare skulle föreningen återställa sin del av återställningen. Men då fordrade A att få tillgång till våtrummen. Därför återställdes endast golvet i hall och sovrum.

Det finns mycket att tillägga här vad gäller föreningens besynnerliga uppförande men det blir för långt. Bl.a. anmälde jag föreningen till Hyresnämnden efter att de vid rivningen på misstag förstört ett helt golv i ett rum men vägrade ta ansvar för felet. Men vid första besked från Hyresnämnden beslutade de att åta sig ansvaret och återställa golvet. Nu anser de mig oresonlig när jag begär att deras del av återställandet (till ytskiktet) ska göras, i deras ord: "på momangen" och "omedelbart". Det var 1 månad sedan förlikningen tog plats och återställningen skulle kunna ske. Man kan inte ge mig datum men så fort man vet...etc. Mycket tacksam för råd och svarar gärna på frågor om det blir några. Undrar förstås om jag har grund för åtal mot föreningen...
Svara med citat
  #2  
Gammal 2013-11-05, 15:02
Harald Harald är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Mar 2008
Ort: Göteborg
Inlägg: 2 990
Standard

Bostadsrättslagens 7 kap.

Citat:
4 § Sedan tillträde medgetts är föreningen skyldig att hålla lägenheten, huset och marken i gott skick, i den mån ansvaret inte enligt 12 § vilar på bostadsrättshavaren. Bestämmelserna i 2 § tillämpas om föreningen åsidosätter sin reparationsskyldighet eller om det på något annat sätt uppstår hinder eller men i nyttjanderätten genom föreningens vållande. Lag (1995:1464).
och

Citat:
2 § Är lägenheten, när den skall tillträdas första gången efter bostadsrättsupplåtelsen, inte i det skick som bostadsrättshavaren har rätt att fordra enligt 1 §, får han avhjälpa bristen på föreningens bekostnad, om inte styrelsen på tillsägelse ombesörjer åtgärden så snart det kan ske.
Vidare har du rätt till nedsättning av årsavgiften, under den /oskäliga delen/ av den tid det tar för föreningen att åtgärda sin brist. Se te x Lagen om ekonomiska föreningar kap 13.
Svara med citat
  #3  
Gammal 2013-11-05, 15:40
Adde Adde är inte inloggad
Giga-medlem
 
Reg.datum: Jun 2012
Inlägg: 79
Standard

Hej arbina,

Tråkig situation du har hamnat i.

Bostadsrättslagen i kombination med stadgarna anger vad som är föreningens respektive bostadsrättshavaren ansvar att underhålla. Du har inte preciserat skadorna mer än ytskikt, golv etc, dvs inget om det varit skador på underliggande bjälklag etc. I normalfallet (dvs de flesta stadgar) så ansvarar bostadsrättshavaren för ytskikt, golv, väggar, tätskikt i våtrum, sanitetsporslin, etc, medan föreningen svarar för bjälklag, stamledningar, struktruella saker, fasad etc.

Så i ditt fall låter det som om skadorna är på delar (ytskikt) som du ansvarar för, och alltså har föreningen inget ansvar att åtgärda detta. Om bjälklag var skadat/fuktigt och behövde lagas/torkas så skulle det varit föreningens ansvar.

Att det fanns fel i lägenheten när du köpte den är naturligtvis en sak mellan dig och säljaren, som du mycket riktigt tagit upp med säljaren (och förlikats, jag hoppas att du fick prisreducering med tillräckligt för att täcka renoveringarna). Om säljarens ombyggnationer har orsakat skador på sådant som föreningen ansvarar för får föreningen ta upp det med säljaren, inte med dig (se dom från högsta domstolen (https://lagen.nu/dom/nja/2007s709).

Styrelsen har ingen skyldighet att kontrollera vad folk har gjort i sina lägenheter, eller utfärda 'säkerhetsintyg' eller något annat. (att man kan ha ett intresse av att kontrollera är inte samma sak som en skyldighet)
Brf är inte ansvarig gentemot en medlem för vad en gammal medlem har ställt till med i lägenheten, det är mellan säljaren och köparen.

Jag förstår inte varför du inte bara renoverade det som behövde renoveras och hade med den slutsumman i diskussionerna med säljaren. Finns ingen anledning att vänta på att föreningen skulle göra något (om nu inte bjälklag eller dylikt var skadat). Jag förstår inte heller varför A skulle ha tillgång till våtrummen; han har ju sålt lägenheten så vad har han med våtrummen att göra nu?

Med reservation för att jag inte känner till din bostadsrättsförenings stadgar, eller exakt vilka skador det gäller (om bjälklag etc är skadat) så är det nog så att föreningen inte har gjort fel, utan att du har försökt lägga över på föreningen sådant som är ditt ansvar att åtgärda. Men föreningen verkar inte heller veta vem som ansvarar för vad...

Mvh,
Adde
Svara med citat
  #4  
Gammal 2013-11-05, 16:25
Harald Harald är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Mar 2008
Ort: Göteborg
Inlägg: 2 990
Standard

Adde, jag tolkar det som att det är här som skon klämmer:

Citat:
Nu anser de mig oresonlig när jag begär att deras del av återställandet (till ytskiktet) ska göras, i deras ord: "på momangen" och "omedelbart".
Alltså verkar inte föreningen vara klar med sin del, och då det dragit ut på tiden, är det ej tillfyllest enl. lagparagrafen.
Svara med citat
  #5  
Gammal 2013-11-05, 17:24
Adde Adde är inte inloggad
Giga-medlem
 
Reg.datum: Jun 2012
Inlägg: 79
Standard

Harald - Jodå, om det är skador som faktiskt är föreningens ansvar så håller jag med dig. Men efter beskrivningen var det inte klart för mig att skadorna faktiskt är föreningens ansvar, det verkar som föreningen bland annat rivit ytskikt och ska återställa dessa. Kort sagt verkar alla inblandade röra ihop vem som ansvarar för vad.

Notera även 2 paragrafen som Harald hänvisar till, det är bara för dig arbina att få hantverkare att göra klart och så kan du skicka krav till föreningen att betala.

Att vara bostadsrättshavare innebär betydligt mer ansvar än att vara hyresgäst.

Mvh,
Adde
Svara med citat
  #6  
Gammal 2013-11-05, 17:35
Gusten Gusten är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Nov 2008
Ort: Sundbyberg
Inlägg: 3 498
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av Adde Visa inlägg
Notera även 2 paragrafen som Harald hänvisar till, det är bara för dig arbina att få hantverkare att göra klart och så kan du skicka krav till föreningen att betala.
Fast egentligen gäller väl den paragrafen bara när lägenheten upplåtes med bostadsrätt för första gången. Inte när den ska tillträdas vid en överlåtelse.
Svara med citat
  #7  
Gammal 2013-11-05, 17:40
Adde Adde är inte inloggad
Giga-medlem
 
Reg.datum: Jun 2012
Inlägg: 79
Standard

Paragraferna hänvisar till varandra:

BRL 7 kap:

Börja med:

4 § Sedan tillträde medgetts är föreningen skyldig att hålla lägenheten, huset och marken i gott skick, i den mån ansvaret inte enligt 12 § vilar på bostadsrättshavaren. Bestämmelserna i 2 § tillämpas om föreningen åsidosätter sin reparationsskyldighet eller om det på något annat sätt uppstår hinder eller men i nyttjanderätten genom föreningens vållande. Lag (1995:1464).

och gå sedan till:

2 § Är lägenheten, när den skall tillträdas första gången efter bostadsrättsupplåtelsen, inte i det skick som bostadsrättshavaren har rätt att fordra enligt 1 §, får han avhjälpa bristen på föreningens bekostnad, om inte styrelsen på tillsägelse ombesörjer åtgärden så snart det kan ske. Kan bristen inte avhjälpas utan dröjsmål eller underlåter styrelsen att efter tillsägelse ombesörja åtgärden så snart det kan ske, får bostadsrättshavaren efter uppsägning frånträda bostadsrätten. Uppsägning får dock ske endast om bristen är av väsentlig betydelse. Sedan bristen blivit avhjälpt får uppsägning inte ske. För den tid lägenheten är i bristfälligt skick har bostadsrättshavaren rätt till skälig nedsättning av årsavgiften.
Bostadsrättshavaren har även rätt till ersättning för skada, om bristen beror på försummelse från föreningens sida.


/Adde
Svara med citat
  #8  
Gammal 2013-11-05, 18:17
Gusten Gusten är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Nov 2008
Ort: Sundbyberg
Inlägg: 3 498
Standard

2§ verkar handla om "lägenheten" alltså sådant som bostadsrättshavaren har underhållsansvar för,
men som föreningen svarar för just när lägenheten ska tillträdas första gången efter bostadsrättsupplåtelsen.

Men i detta fall är det vad jag förstått sådant som föreningen har underhållsansvar för som TS vill att föreningen ska åtgärda?
Svara med citat
  #9  
Gammal 2013-11-05, 18:33
Adde Adde är inte inloggad
Giga-medlem
 
Reg.datum: Jun 2012
Inlägg: 79
Standard

I paragraf 4 står tydligt att föreningen är "skyldig att hålla lägenheten, huset och marken i gott skick" och hänvisar till 2 vad som gäller om föreningen inte gör detta.

/Adde
Svara med citat
  #10  
Gammal 2013-11-05, 19:39
Gusten Gusten är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Nov 2008
Ort: Sundbyberg
Inlägg: 3 498
Standard

Frågan är vad som här avses med "lägenheten" för den har väl normalt bostadsrättshavaren underhållssansvaret för.
TS har framställt krav på att föreningen ska åtgärda "sin del" och det antar jag handlar om de delar som föreningen har underhållsansvaret för.
Svara med citat
Svara


Aktiva användare som för närvarande tittar på det här ämnet: 1 (0 medlemmar och 1 gäster)
 
Ämnesverktyg
Visningsalternativ

Regler för att skriva inlägg
Du får inte skriva nytt inlägg
Du får inte besvara inlägg
Du får inte bifoga filer
Du får inte redigera dina inlägg

vB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av
Gå direkt till;

Liknande ämnen
Ämne Startat av Forum Svar Senaste inlägg
Vad har jag som boende rätt att få se? klippa Styrelse - arvode, styrelseprotokoll, arbetsordning, revisorer 27 2012-09-13 20:59
Rätt att se läkarintyg? Hallmat Juridik - Stadgar och Lagar - BrL, LEF 4 2011-12-29 09:28
Styrelseprotokoll - Rätt att ta del av? shato Styrelse - arvode, styrelseprotokoll, arbetsordning, revisorer 2 2010-11-02 10:59
Rätt att se upplåtelseavtal i brf? Sakura Juridik - Stadgar och Lagar - BrL, LEF 1 2010-09-10 13:12



Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 07:11.


vBuletin® Version 3.6.8 Copyright ©2000 - 2020.
Allt om bostadsrätt - Sveriges största sajt om bostadsrätter - Köpa bostadsrätt privat utan mäklare