Kan en styrelse neka medlemskap?

[missaskungen]

Hejsan!
Jag undrar om en styrelse får göra enligt följande:
Jag är dödsbodelägare efter min far och har ansökt till föreningen att ta över min fars andelar efter honom tillsammans med några procent från min mor som äger resten av lägenheten. Jag har även ansökt om medlemskap i föreningen i samma veva.
Sedan min far dog har jag bott i lägenheten och byggt om i köket. Vi har haft 2 inspektioner som sagt att vi måste göra små justeringar vilket vi håller på med nu.
Nu säger styrelsen att de inte kan godkänna mig som medlem förrän vår lägenhet har fått godkänd inspektion. Jag tycker att det låter lite märkligt men undrar, har styrelsen rätt att säga så?
Jag är i process att sälja lägenheten och ändras inte mina andelar så kommer jag och mamma inte få någon uppskjuten skatt vilket innebär att vi kommer få betala ett antal tiotusenlappar extra.

Någon som vet om styrelsen har rätt att neka mig medlemskap på dessa premisser?
Tack för svar.

[Harald]

Jag är inte säker på att ni använder rätt grunder, men kontentan kan nog stämma ändå.

Det är inget giltigt skäl att vägra medlemsskap, att hävda att något byggteknisktfel föreligger i lägenheten.

Däremot kan styrelsen förhindra att lägenheten får vidare överlåtas, innan felen är tillrättade.

Och eftersom det blir en överlåtelse (från dödsboet till dig), så är det stopp där.

Felet måste vara av typ att föreningen äger underhållsansvaret efter installationen, eller att felet påverkar övriga boende i någon mån.

[missaskungen]

Hej igen!
Dessa sk fel är ju eg inga fel utan bara att jag behöver göra en komplettering i våtisolering under en bänk där det potentiellt skulle kunna bli en läcka från vattenrör eftersom vi har flyttat på köket. Ett rätt enkelt jobb som inte tar lång tid. Men allting drar ju ut på tiden ifall styrelsen ska sitta ner på nästa möte för att godkänna mig som medlem pga detta.
Men tänk om tex den nya köparen skulle åta sig att göra detta, skulle det då innebära att jag inte skulle få bli medlem?

För övrigt kanske jag ska tillägga att jag haft en konflikt med ordförande för styrelsen tidigare och jag misstänker att detta kan vara ett sätt att "ge igen".

Tacksam för svar.

[Harald]

Nej, detta räcker inte.

Skriv tillbaka till styrelsen och be dem redovisa på vilken grund i bostadsrättslagen eller stadgan de stödjer sitt beslut på.

[Gusten]

Eventuellt byggtekniskt fel av en dödsbodelägare kan knappast vara något berättigar till
att vägra medlemskap för delägare som förvärvar bostadsrätten genom arvskifte.
Om styrelsen vägrar medlemskap kan man ansöka hos Hyresnämnden om att de godkänner medlemskapet.

En vidare överlåtelse till ny köpare kan styrelsen endast förhindra genom att vägra köparen medlemskap.
Och då handlar en ev medlemskapsvägran endast om köparens möjligheter att fullgöra sina förpliktelser.
Det går alltså inte att belägga lägenheten med "säljförbud".

[Harald]

En vidare överlåtelse till ny köpare kan styrelsen endast förhindra genom att vägra köparen medlemskap.
Och då handlar en ev medlemskapsvägran endast om köparens möjligheter att fullgöra sina förpliktelser.
Det går alltså inte att belägga lägenheten med "säljförbud".

Jo men styrelsen kan ju vägra skriva på överlåtelsen, förrän säljaren fullgjort sina förpliktelser mot föreningen?

[Gusten]

Jag antar att med "styrelsen vägrar skriva på överlåtelsen" menas att styrelsen vägrar att bevilja köparen medlemskap.

Lägenheten kan överlåtas även om den har tekniska brister men
säljaren får förstås då räkna med att få sämre betalt för bostadsrätten.
Styrelsen får sedan ta dom tekniska problemen med den nya medlemmen.

[Harald]

Lägenheten kan överlåtas även om den har tekniska brister men
säljaren får förstås då räkna med att få sämre betalt för bostadsrätten.
Styrelsen får sedan ta dom tekniska problemen med den nya medlemmen.

Detta är inte korrekt.

Om tex en medlem monterat bort ett element (en radiator) i sitt renoverade badrum, och istället lagt in elektrisk golvvärme. Om det då i detta exempel är så att föreningens årsavigift inkluderar "värme", alltså föreningens skyldighet, så är ju föreningen förhindrad att fullgöra sin förpliktelse om radiator saknas.

Här kan styrelsen kräva återställande, innan överlåtelse får ske.

Alltså, är det "tekniska brister" på delar som föreningen äger underhållsansvar över, och dessa "brister" är orsakade av att medlemmen har byggt/rivit/ändrat utna styrelsens skriftliga godkännande, så är det skäl att neka ÖVERLÅTELSE innan rättelse har skett.

Inte det samma som att neka köparen, men rättsverkan är densamma.

[Gusten]

Om säljaren och köparen skriver ett överlåtelseavtal, och köparen sedan ansöker om medlemskap, så har styrelsen två alternativ att välja på.
Antingen så vägras köparen medlemskap eller så beviljas köparen medlemskap.
Att bevilja köparen medlemskap är ingen nackdel för föreningen eftersom köparen övertar både rättigheterna och skyldigheterna.
Det är bara att rikta kraven på åtgärd av dom tekniska bristerna mot den nya medlemmen istället.

[totiki]

Ursprungligen skrivet av Harald

Om tex en medlem monterat bort ett element (en radiator) i sitt renoverade badrum, och istället lagt in elektrisk golvvärme. Om det då i detta exempel är så att föreningens årsavigift inkluderar "värme", alltså föreningens skyldighet, så är ju föreningen förhindrad att fullgöra sin förpliktelse om radiator saknas.

Här kan styrelsen kräva återställande, innan överlåtelse får ske.

Alltså, är det "tekniska brister" på delar som föreningen äger underhållsansvar över, och dessa "brister" är orsakade av att medlemmen har byggt/rivit/ändrat utna styrelsens skriftliga godkännande, så är det skäl att neka ÖVERLÅTELSE innan rättelse har skett.

Detta är ett inte ovanligt scenario du beskriver här Harald. Så det är intressant att vidareutveckla. Och du har nog rätt i att det kan vara ett skäl.

Men ifall styrelsen givit sitt skriftliga godkännande? Hur fungerar det då, anser du?
Kan styrelsen överhuvudtaget ge ett sådant godkännande ifall värmen ingår.