Brf bestående av 4 lgh med styrelse bestående av 5 ledamöter från 3/4 av lgh.

[clabbe]

Ursprungligen skrivet av brf_titanic

Korsdraget, det finns ett granskningstema, som täcker i princip ALLT... Men jag får nog begränsa det lite, annars kommer det ta år att granska och kosta miljoner.

Det senaste när det gäller granskningen... Styrelsen vill förhandla... Om jag avsäger mig möjligheten att klandra allt som skett hittills, kommer styrelsen inte överklaga granskningen... Hehe... vilken fantastisk deal... ;-)))

“Neither party will make any claims for decisions made up to this point (i.e., the date that this settlement is signed) and no damages can be claimed from either party”.

Hur kommer det sig att ni kommunicerar på engelska?

Vilka är parter i det föreslagna avtalet?

[brf_titanic]

Bostadsrättslagen gör kanske ingen skillnad på om det är en förening med 400 medlemmar och en med 4 medlemmar. Men det är enorm skillnad att vara medlem/delägare där du har 25% mot 0,25% när det kommer till pengar... Så, ja, hittills har alltid alla 4 medlemmar varit med och beslutat när det ska spenderas mycket pengar.
Beslutet som togs i höstas handlade om ett konkret jobb för en konkret summa. Men som jag skrev tidigare uppstod komplikationer och jobbet fick stoppas. Samma jobb ska nu kosta dubbelt så mycket... pga styrelsens vårdslöshet (se inlägg ovan).

Ja, varför kommunicerar vi på engelska...? I föreningen bor det två familjer som är utländska (pratar inte svenska trots att dom bott här 5, 7 och 10 år!). Två familjer är svenska, men av "någon anledning" är det engelska som gäller. Jag måste säga att min engelska inte är på en nivå där jag kan kommunicera ang lagar och dyl utan problem och risk för missförstånd. Har påpekat detta men styrelsen fortsätter att använda engelska. Alla våra protokoll är också på engelska... Det har gått så långt att när vi röstade om styrelsesammansättning så nämndes det som ett hinder, för att få vara med i styrelsen, är att man pratar svenska och vägrar skriva protokoll på engelska.
Har själv utländskt bakgrund (född i Sverige) men kan tycka att i en Svensk förening ska man inte behöva tvingas till att prata och skriva på engelska... Men i Brf Titanic... där blir man kallad rasist om man pratar svenska... Jag kan tycka att det är medlemmarna som inte kan kommunicera på svenska som borde skaffa tolk, inte tvärt om... Men men...

[brf_titanic]

Vilka är parter i det föreslagna avtalet?

Styrelsen är ena parten, jag (som enda medlem som inte sitter i styrelsen) är andra parten.

[clabbe]

Ursprungligen skrivet av brf_titanic

Vilka är parter i det föreslagna avtalet?

Styrelsen är ena parten, jag (som enda medlem som inte sitter i styrelsen) är andra parten.

Det blir ju lite märkligt. Det är väl föreningen som skulle bli part om en skadeståndstalan skulle väckas mot styrelsen. Och den särskilda granskaren är ju underställd föreningsstämman och rapporterar dit.
Jag är inte insatt i alla detaljer om hur en särskild granskning går till men jag antar att granskaren är bunden av det granskningstema som Bolagsverket har tagit ställning till. Vem som företräder föreningen i kontakten med granskaren är jag till exempel osäker på.

[brf_titanic]

Om styrelsen inte beviljats ansvarsfrihet är det väl inte föreningen som är parten?

[clabbe]

Ursprungligen skrivet av brf_titanic

Om styrelsen inte beviljats ansvarsfrihet är det väl inte föreningen som är parten?

Föreningen är ju den skadelidande, eller hur?

[brf_titanic]

Det är ju föreningsstämman som tagit beslut om en särskild granskning, även om det är minoriteten som drivit genom det. Granskaren rapporterar till stämman. Men granskaren har även möten med medlemmarna som begärde granskningen, för att gå igenom granskningstemat.
Granskaren måste hålla sig till temat. Temat i det här fallet täcker i princip "allt".

[brf_titanic]

Vet inte hur det blir när en medlem klandrar tex ett beslut på en stämma. Skulle det räknas som att föreningen klandrar beslutet? Tror inte det...
När det kommer till granskning... Då är föreningen skadelidande och styrelsen den som orsakar skadan.

[brf_titanic]

Vi pratar nog om samma sak... Men i det här fallet är det jag, enda medlemmen som inte sitter i styrelsen, som blir "föreningen" och medlemmarna som sitter i styrelsen blir styrelsen... även om dom också är föreningen/medlemmarna... lite schizofrent ;-)

Däremot när det kommer till granskningen så går ju styrelsen emot både stämman och bolagsverkets beslut att granska styrelsen... då företräder ju inte styrelsen föreningen längre utan sig själva...

[clabbe]

Ursprungligen skrivet av brf_titanic

Vet inte hur det blir när en medlem klandrar tex ett beslut på en stämma. Skulle det räknas som att föreningen klandrar beslutet? Tror inte det...
När det kommer till granskning... Då är föreningen skadelidande och styrelsen den som orsakar skadan.

När det gäller klandertalan så är det ju stämman som fattat det beslutet som klandras, då kan inte föreningen väcka talan mot sig själv. Då är det den enskilde som är motpart mot föreningen.

Och om styrelsen orsakar föreningen skada så är parterna styrelsen respektive föreningen.