Forum för alla i bostadsrätt
 

Backa   Forum för alla i bostadsrätt > Huvudforum > Bostadsrättsforum
Registrera FAQ Kalender Sök Dagens inlägg Markera forum som lästa

Bostadsrättsforum
Sveriges största och bästa samlingsplats för bostadsrättshavare! Syftet med detta forum är att värna om bostadsrättshavarnas intressen och utveckla/förbättra bostadsförhållanden för dem som bor i bostadsrätt, öka engagemanget samt att fungera som styrelsestöd och bistå med hjälp till övriga förtroendevalda i föreningen. Hur fungerar det i din brf? Vad är bra/dåligt? Vilken information önskar du? Vad behöver du hjälp med? Genom att uppmärksamma de problem och frågeställningar som finns i brf:ar kan vi alla påverka i riktning mot en bättre boendemiljö. Dela med dig av Dina kunskaper och erfarenheter! Läs FAQ för att lära dig mer om alla funktioner/finesser i detta forum! De 10 senaste inläggen. Frågor om forumets användning; Brf gästbok RSS-feed för detta forum med de senaste trådarna som du kan prenumerera på, utöver den möjlighet till prenumeration på ämnen som ges i forumet!
                                Skriv motioner!

Fler nyheter Mer nyheter Webbradio

Svara
 
Ämnesverktyg Visningsalternativ
  #21  
Gammal 2013-12-05, 04:41
Tomass avatar
Tomas Tomas är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: May 2012
Inlägg: 273
Standard Historiken är väsentligt för förtroendevalda som i personval söker nytt förtroende

Citat:
Ursprungligen skrivet av Pensionär Visa inlägg
Jag har givetvis inte koll på alla goda argument som serverats i olika trådar. Kom med fler förslag.
För den styrelseledamot/suppleant som vill bli återvald i ett personval tycker jag det är önskvärt (för väljaren) att enkelt kunna kontrollera historiken av beslutsfattandet dvs hur sittande förtroendevalda har röstat i olika tidigare ärenden.
Svara med citat
  #22  
Gammal 2014-01-10, 19:10
Pensionär Pensionär är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Jan 2010
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 226
Standard Varför medlemmarna själva måste kunna kontrollera styrelsens arbete

Ny sammanfattning av goda skäl för öppenhet i protokollsfrågan.


1 Demokratin mår bra av att granskas. Insyn i den offentliga verksamheten skapar garantier mot maktmissbruk och ger möjlighet att påverka. Verksamheten angår oss alla. Medier och andra intresserade ska kunna hämta information i olika frågor, oavsett vad den offentliga verksamheten själv (läs styrelsen) väljer att informera om.

2 Dessa av regeringskansliet angivna skäl ovan bakom grundandet av offentlighetsprincipen gäller fullt ut, och är t o m starkare skäl för oss i bostadsrätt än för myndigheter, eftersom vi saknar stöd av andra fria granskare och press.

3 Alla i föreningen måste kunna se, följa och lära hur föreningen styrs, och vilka dess problem är, eftersom alla medlemmar är/förutsättes vara potentiella blivande ledamöter. En fråga om intern utbildning.

4 Alla i föreningen bör därför även ha möjlighet att lära sig hur protokoll ska utformas, och hur man hanterar ev -känsliga frågor.

5 Öppenhet i redovisningen underlättar valberedningarnas arbete att finna goda krafter för nyrekrytering.
Medlemmar kan förberedas för rollen som ledamot, om man kunnat följa, fundera över och diskutera löpande ärenden.

6 De kompetenta (liksom även de mindre lämpade) reagerar och avslöjar sig ibland genom sina reaktioner på vad de läser, till skillnad mot hyresgästernas kompakta tystnad.

7 Öppna protokoll ger medlemmarna insyn i vilka frågor styrelsen ägnar sig åt. Vilka beslut man tar, på vilken grund. Om man frekvent drar frågorna i långbänk är det av betydelse för alla att kunna följa styrelsens beslutsångest. Kanske kan en medlem komma med det förlösande bidraget/förslaget.

8 Lagstiftarna har förstått att revisorn inte kan avgöra huruvida styrelsen sköter föreningens ekonomi korrekt, utan tillgång till protokollen, med bif handlingar. Inte heller föreningarnas medlemmar kan granska sin styrelses förehavanden i viktiga frågor utan att få se protokollen.

9 Revisorn hjälper ibland medlemmarna att kontrollera styrelsens förehavanden, men förefaller oftare fungera som en mur mellan medlemmar och styrelsen.

10 Om alla i föreningen kan följa och fundera över protokollstexterna, har de möjlighet att reagera om någonting förefaller döljas eller felbehandlas. De kan då ibland även se spår av aktivitet från revisorn, eller direkta bevis för att han inte reagerat på uppenbara fel.

11 Stämman ska ju också ta ställning till frågan om arvodets storlek till styrelseledamöterna.
Vilken arbetsgivare skulle acceptera att diskutera lönens storlek för anställda vars prestationer de inte på något sätt kan kontrollera?

12 Medlemmar måste kunna se och försvara sig mot handläggning av ärende och beslut som berör dem personligen, som kan bygga på falsk eller felaktig grund?

13 Om det finns risk för jäv så skall styrelse- medlem/medlemmar inte delta i beslutsfattandet. Hur vet man som enskild vem eller vilka som deltagit i beslutet om man inte får ta del av protokollet. Det är till väsentlig nackdel för den enskilde som ingenting kan göra.

14 För den styrelseledamot/suppleant som vill bli återvald i ett personval, är det önskvärt (för väljaren) att enkelt kunna kontrollera historiken av beslutsfattandet dvs hur sittande förtroendevalda har röstat i olika tidigare ärenden.

15 protokollen utgör ett koncentrat av de frågor och beslut som tagits under åren. Av många skäl bör det vara möjligt för varje medlem att vid behov kunna göra snabba tillbakablickar. Ibland flera år bakåt i tiden.



Jag har säkert missat ett antal argument ytterligare i denna fråga.
Har givetvis inte koll på allt som serverats i olika trådar.
Kom med fler goda skäl.
Därefter bearbetar vi dem alla till större enkelhet och klarhet, och använder dem bl a i skrivelser till lagstiftarna, politiker och press.
Svara med citat
  #23  
Gammal 2014-01-10, 19:58
Dia Dia är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: May 2013
Inlägg: 460
Standard

Det är väldigt intressant att se hur samarbetet fungerar inom styrelsen, får avvikare göra sin röst hörd eller tystas dessa ner, t.ex eventuella reservationer i protokoll som man annars aldrig får ta del av. Som medlem kan man vara med och skapa en dialog med styrelsen om ev. beslut ligger fel i tiden, om man vet att det förekommer reservationer inom styrelse. Reservationer är bra och måste lyftas fram. Vi ska ju alla jobba mot samma mål. Mycket vanligt med skrivelser där det anges att: styrelsen har beslutat...
Svara med citat
  #24  
Gammal 2014-03-20, 14:12
Tomass avatar
Tomas Tomas är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: May 2012
Inlägg: 273
Standard Sanningen om kravet på löpande revision

Med anledning av mitt tidigare inlägg i den här tråden med rubriken "Under en period på 19½ månader har ingen revisor granskat min förenings styrelse" kan jag även meddela att revisorsnämnden inte reagerade (med disciplinåtgärd) på det faktum att revisorn erkände att han inte hade utfört någon revision.
Revisorsnämnden har därmed i praktiken meddelat att revision inte behöver utföras löpande.
Således kan en revisor strunta i att utföra löpande revision eftersom det ändå inte blir några konsekvenser.

Ni som har boken "Bostadsrätt" (Björn Lunden Information AB, 14:e upplagan) kan därför stryka över följande vilseledande information på sida 197:
"Revisionen är ett viktigt arbete och får inte fuskas undan på någon timme strax innan föreningsstämman. Revisionsarbetet ska göras löpande under året och inte sparas till slutet."

Ni kan ersätta det med t.ex. följande text:
"En revisor behöver inte utföra revisionen löpande under året."

Bokens påstående om löpande granskning är således inget annat än rekommendation till dem som är intresserade av att sköta sig.

Senast redigerad av Tomas: 2014-03-20 klockan 14:26.
Svara med citat
  #25  
Gammal 2014-03-20, 15:42
Korsdraget Korsdraget är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Feb 2009
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 254
En bra idé Varför man ska bry sig

Äh, det gör inget att revisorn inte granskar och inte kommer på stämmorna. Man ska inte klaga..

Jag har köpt för de sociala fördelarna, solidariteten och den varma och härliga gemenskapen. Det är nog för mig.

Ha en fantastisk fredagsmys med grannarna önskar korsdraget
Svara med citat
  #26  
Gammal 2014-03-20, 21:26
Tomass avatar
Tomas Tomas är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: May 2012
Inlägg: 273
Standard Kontrollera tillämpningen av likabehandlingsprincipen underlättas med öppna protokoll

Citat:
Ursprungligen skrivet av Pensionär Visa inlägg
...Jag har säkert missat ett antal argument ytterligare i denna fråga.
Har givetvis inte koll på allt som serverats i olika trådar.
Kom med fler goda skäl.
Därefter bearbetar vi dem alla till större enkelhet och klarhet, och använder dem bl a i skrivelser till lagstiftarna, politiker och press.
Citat:
Ursprungligen skrivet av Pensionär Visa inlägg
...
15 protokollen utgör ett koncentrat av de frågor och beslut som tagits under åren.
Av många skäl bör det vara möjligt för varje medlem att vid behov kunna göra snabba tillbakablickar.
Ibland flera år bakåt i tiden.

Ja och då kan det även vara på sin plats att påpeka att likabehandlingsprincipen är ett sådant skäl till att vilja titta tillbaka.
Det finns t.ex. alltid gränsdragningsproblem om vad medlemmen respektive föreningen ansvarar för.
Citat från annan tråd:
Citat:
Ursprungligen skrivet av Rickard1982 Visa inlägg
...
Vem ligger ansvaret på att ta denna kostanad vid en renovering?
Citat:
Ursprungligen skrivet av Harald Visa inlägg
...
Spelar inte så stor roll hur ni gör i just er förening, bara alla behandlas lika.
Ett problem är då att det inte är lätt för en medlem att veta vilka medlemmar som tidigare har utfört en likadan åtgärd och om de medlemmarna fick betala själva eller vad föreningen eventuellt betalade.
I de flesta föreningar som inte har öppna styrelseprotokoll är det svårt för en medlem att göra något annat än att fråga sittande styrelse och hoppas att de behandlar dig på samma sätt som övriga medlemmar tidigare har behandlats av tidigare styrelser.
Om du är kompis med sittande styrelse kan de vara generösa men om du snarare är motsatsen till kompis med dem har du begränsade möjligheter att ta reda på om du blir negativt särbehandlad.

Med tillgängliga protokoll förbättras dina möjligheter att kontrollera hur likabehandlingsprincipen tillämpas.
Sedan är jag inte naiv utan är fullt medveten om att riktigt usla ledamöter kan välja att utelämna saker från protokollet t.ex. om de i hemlighet vill "bjuda" (med föreningens pengar) någon kompis på något som andra medlemmar har fått betala, men den risken är ändå inget bra argument mot öppna protokoll.
(men den naive kan alltid intala sig själv att eftersom föreningen har en revisor så skulle hen upptäcka och reagera om något sådant skulle förekomma)
Svara med citat
  #27  
Gammal 2014-03-20, 22:49
Harald Harald är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Mar 2008
Ort: Göteborg
Inlägg: 2 842
Standard

Öppna protokoll eller inte är ingen lösning på dåliga styrelser eller dysfunktionella föreningar.

Allt står och faller med vilka ledamöter ni väljer in. Kvalitén säkras genom att stämman är noggrann och ställer mycket frågor.
Svara med citat
  #28  
Gammal 2014-03-23, 11:02
Pensionär Pensionär är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Jan 2010
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 226
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av Harald Visa inlägg
Öppna protokoll eller inte är ingen lösning på dåliga styrelser eller dysfunktionella föreningar.
Nej, men öppna protokoll ger oss möjligheter att se om styrelsen är bra eller dålig. Det underlättar arbetet med att finna nya och bra ersättare. Det underlättar arbetet med att utbilda och informera alla medlemmar om vad styrelsearbete handlar om. Det underlättar arbetet med att lära medlemmarna hur man bör skriva protokoll, liksom arbetet med att få medlemmarna att förstå vad det innebär att bo i bostadsrätt.

Jag har i tråden angivit 15 olika skäl varför vi behöver få möjlighet att studera dem. Protokollen enbart räcker naturligtvis inte. Denna information måste kompletteras. Men denna information finns ju där. Skapar inget merarbete.
Om revisorn tål att läsa protokollen, varför skulle deras innehåll vara skadligt för föreningens medlemmar?
Det hela är så naivt, ogrundat och sjukt det kan bli.

Citat:
Allt står och faller med vilka ledamöter ni väljer in.
. Vi är i varje fall överens om att det har stor betydelse. En okunnig styrelse kan hinna göra stor skada innan det blir uppenbart att den är olämplig. Alltså bör alla ansträngningar göras för att vi ska kunna följa och studera dem vi har valt, i deras dagliga arbete. Kontinuerligt, systematiskt och tillsammans under hela året. Ingen enskild vet vem i föreningen som först kommer att upptäcka en skevhet, ett beslut grundat på feltänk eller ett dåligt underlag. Samma skäl och tanke alltså som finns bakom instiftandet av offentlighetsprincipen.
Citat:
Kvalitén säkras genom att stämman är noggrann och ställer mycket frågor.
Den som har några år av boende i bostadsrätt bakom sig, kanske även deltagit i såväl styrelse- som valberedningsarbete, och dessutom några år av studier av de hemskheter som rullas upp här på forat, vet att stunden på stämman sällan ger några möjligheter till vare sig kvalitét eller noggrannhet i agerandet. Tiden för frågor brukar dessutom vara rätt begränsad.
Ett annat besvärligt problem är att till stämman kommer vanligtvis alltför få av de unga eller nya medlemmarna.
Och ingen av medlemmarna har med sig mer än årsredovisningen, med siffror som i bästa fall bara ett fåtal kan förstå och tolka.

Finner styrelsen att en begärd upplysning inte kan lämnas till medlemmarna utan väsentlig nackdel för föreningen, skall upplysningen i stället på medlemmens begäran lämnas till föreningens revisorer inom två veckor därefter

Styrelsens tystnadsplikt enl 7 kap. 11 § LEF
förefaller mig således endast kunna röra frågor om ekonomi i föreningstyp med vinstintresse.
Undanhåller styrelsen medlemmar uppgifter som kan vara till nackdel för föreningen om dessa kommer ut, måste det kunna exemplifieras här och visas att dessa uppgifter då inte kan utnyttjas av dem som vet. Alltså brott mot likabehandlingsprincipen. Gäller alltså i praktiken inte bostadsrätt.
Bortsett från personärenden, som definitivt inte bör hänvisas till revisorn, har i varje fall jag aldrig varit med om att behandla vare sig denna eller annan typ av ärende, som skulle kunnat hemlighållas utan att då frågan även måste utredas om brott mot likabehandlingsprincipen kan begås.

Vi måste någon gång närmare kunna börja granska även denna MÖJLIGHET, att det finns information som kunde undanhållas medlemmarna, utan att informationen då skulle/kunde missbrukas av de fåtal som vet.
Detta sker ju nu frekvent, men utan laglig grund. Man bara hänvisar till en möjlig risk som förmodligen är orimligt överdriven.

3 gånger har jag bett dig ge några exempel på vad som kan finnas i "hemlig-lådan".
Här får du en chans till!
Svara med citat
  #29  
Gammal 2014-03-24, 13:41
Tomass avatar
Tomas Tomas är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: May 2012
Inlägg: 273
Standard "Väsentlig nackdel för föreningen", har någon här läst LEF's förarbeten?

Citat:
Ursprungligen skrivet av Pensionär Visa inlägg
...

Finner styrelsen att en begärd upplysning inte kan lämnas till medlemmarna utan väsentlig nackdel för föreningen, skall upplysningen i stället på medlemmens begäran lämnas till föreningens revisorer inom två veckor därefter

Styrelsens tystnadsplikt enl 7 kap. 11 § LEF
...

3 gånger har jag bett dig ge några exempel på vad som kan finnas i "hemlig-lådan".
Här får du en chans till!
Pensionärs uppmaning ovan riktades till Harald i mars 2014.
Harald har skrivit i forumet om en lag från år 1736 som handlar om regelverket om att inte sprida information som kan skada föreningen.
Det inlägget skrevs i april 2012 (för nästan två år sedan) och då svarade kluringen bl.a. följande:
Citat:
Ursprungligen skrivet av kluringen Visa inlägg
Det finns ett regelverk som säger att man inte får sprida information som kan skada föreningen säger Admin.
Ingen annan lag än en 300 år gammal sådan som Harald har hittat.
Inga domar, inte ens ett pyttelitet exempel på information som kan skada föreningen.
Ämnet har sedan dess (under de nästan två år som har förflutit) diskuterats i olika trådar t.ex. tråden "Upplysning till väsentlig nackdel för föreningen"

Jag tvivlar på att någon i forumet någonsin hittills har skrivit om ett bra exempel.
Om ett sådant exempel skulle ha funnits så borde det exemplet ha kommits ihåg av någon av forumets veteraner som är engagerade i frågan och som fortfarande är aktiva på forumet.
(och i så fall borde det exemplet ha återanvänts i återkommande diskussioner om vad den väsentliga nackdelen kan handla om)

Jag tror att vissa på forumet är så engagerade att de läser förarbeten till BRL och LEF och ni som har gjort det har inte hittat något exempel på lagstiftarnas resonemang angående vad som kan vara "väsentlig nackdel för föreningen" enligt LEF 7 kap. § 11 ?
Svara med citat
  #30  
Gammal 2014-04-26, 13:46
Tomass avatar
Tomas Tomas är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: May 2012
Inlägg: 273
Standard Det är viktigt i en rättegång att veta vilka ledamöter som var ansvariga

I en rättegång är det viktigt att veta vilka ledamöter som var ansvariga för besluten.
Nedan är några citat från ett rättsfall där endast två av ledamöterna blev stämda eftersom det inte gick att bevisa vilka ytterligare ledamöter som eventuellt var ansvariga.
(det är egentligen inte relevant i sammanhanget vad rättegången handlade om men jag kan ändå nämna att det var att ledamöterna sålde en lägenhet för billigt dvs utan att sälja till högsbjudande)

Citat:
BAKGRUND
...
Upplåtelseavtalet, daterat den 11 augusti 2011, var för föreningens räkning undertecknat av [X] och [Y].
Upplåtelsen skedde efter direktkontakt med köparna, och således utan mäklarkontakt eller budgivning.
Någon dokumentation som utvisar att styrelsen beslutat om upplåtelsen har inte återfunnits.


GRUNDER
[X] och [Y] har som grunder för bestridandet anfört:
...
Beslutet om försäljning har varit väl övervägt och har fattats av hela styrelsen med beaktande av föreningens bästa.

...

SAKFRAMSTÄLLNINGAR

Föreningen har anfört följande.
...
Det saknas dokumentation som visar att styrelsen tagit ställning till försäljningen.
Det är fortfarande oklart hur beslutet fattats och av vem.
Avtalet är undertecknat av [X] och [Y] men det har inte gått att knyta någon annan i styrelsen till försäljningen.
...
Styrelsens ledamöter bär ett sysslomannaansvar.
I 6 kap. föreningslagen finns en bestämmelse att protokoll ska föras över styrelsens sammanträden och den skyldigheten är straffsanktionerad.
Om styrelsen, som i detta fall, åsidosätter denna skyldighet försvåras möjligheterna att föra bevisning om vilka beslut som fattats, vilka ledamöter som deltagit och om någon reserverat sig.
Protokollföringen är av betydelse för revisorernas granskning och för stämmans beslut om ansvarsfrihet för de enskilda styrelseledamöterna.

[X] och [Y] har anfört följande.
...
Regeln om upprättande av protokoll är främst en ordningsföreskrift.
Oprotokollerade beslut gäller ändå och protokoll är inte en nödvändig form för styrelsebeslut.
Styrelseprotokollen är inte heller offentliga; det är styrelsen som bestämmer om i vilken mån de ska spridas.
En medlem har alltså inte utan vidare rätt att få ut protokoll.
...
Rättegången var f.ö. i januari 2014 och gällde en försäljning 2011.
Det är generellt svårare att gräva i gamla odokumenterade beslut än beslut som är ganska nya och det är självklart mycket önskvärt för medlemmarna att veta vilka beslut som har fattats av vem innan de ska rösta om ansvarsfrihet för ledamöterna.

Med en kontinuerlig granskning (av engagerade medlemmar) av protokollen kan medlemmarna reagera snabbare om det inte är tydligt vilka ledamöter/suppleanter som har medverkat i ett visst beslut.

Sedan är det självklart ett problem att en styrelse kan välja att i protokoll helt låta bli att nämna ett visst beslut (vilket också är en bidragande anledning till att öppna protokoll kan inte förutsättas vara så bra som man gärna skulle önska) t.ex. om medlemmarna inte alls blir uppmärksammade på att en försäljning har ägt rum kan medlemmarna inte heller ifrågasätta att protokollen saknar information om vilka som medverkade till ett eventuellt (icke-dokumenterat) beslut om att inte sälja till högstbjudande.

I det ovan citerade rättsfallet kan jag f.ö. nämna att ledamöterna blev friade men om de hade blivit dömda så hade det varit bättre för dem själva om de hade kunnit påvisa ett gemensamt ansvar (med ett dokumenterat beslut av fler ledamöter) istället för att två av ledamöterna själva skulle ta på sig hela det juridiska ansvaret.
Svara med citat
Svara


Aktiva användare som för närvarande tittar på det här ämnet: 1 (0 medlemmar och 1 gäster)
 
Ämnesverktyg
Visningsalternativ

Regler för att skriva inlägg
Du får inte skriva nytt inlägg
Du får inte besvara inlägg
Du får inte bifoga filer
Du får inte redigera dina inlägg

vB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av
Gå direkt till;

Liknande ämnen
Ämne Startat av Forum Svar Senaste inlägg
Styrelsen lägger ut uppdrag på sig själva inore Styrelse - arvode, styrelseprotokoll, arbetsordning, revisorer 3 2013-04-15 00:49
Valberedning föreslår sig själva Xena Motioner, årsredovisning, årsstämma, extrastämma 4 2011-05-30 22:15
Det luktar mögel i badrummet. Vem har ansvaret att kontrollera det i en brf? sockerkaka Badrum/badrumsrenovering, Stamrör/stamrörsbyte, Rör/ledningar 6 2011-03-09 23:53
Styrelsens rätt att övervaka medlemmarna - integritetskränkande! Admin Juridik - Stadgar och Lagar - BrL, LEF 13 2009-07-07 22:18
Enskild medlems rättigheter för insyn i styrelsens arbete? SADDE Styrelse - arvode, styrelseprotokoll, arbetsordning, revisorer 2 2009-01-09 12:20



Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 18:39.


vBuletin® Version 3.6.8 Copyright ©2000 - 2018.
Allt om bostadsrätt - Sveriges största sajt om bostadsrätter - Köpa bostadsrätt privat utan mäklare