Visa ett inlägg
  #8  
Gammal 2018-06-18, 20:21
0Xb 0Xb är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Mar 2012
Inlägg: 286
Standard

Jag skulle hävda motsatsen. De får visst rösta om arvodet. Vem som har vilken post bestäms först senare (oftast) på dagordningen. Även om personen kandiderar är han inte vald för perioden ännu.

Undanta från detta kan vara om han sitter på två år. Iof bör han kunna om någon kräver det väljas bort, dvs avsättas. Stämman är högsta beslutande och kan besluta motsatsen mot föregående, varför man bör kunna avsätta någon som är vald på 2 år. Iof borde man på samma sätt kunna besluta om arvoden för två år i taget också..

Dock att betala ut arvode till sig själv i en förening med 7 medlemmar, är tveksamt om det är värt det hela rent skattemässigt...iaf väldigt begränsat, vilket om man räknar på det och beskriver till övriga, borde de vända i frågan. Är det 7 som betalar till 3, varav 3 till sig själva, så är det direkt korkat, rent skattetekniskt.
__________________
Engagerad styrelsemedlem sedan flera år.
- Små BRF:er är en styggelse, och borde förbjudas (iaf inte räknas som äkta.) (LÄNK1)
- BRF:er skall INTE vara skuldfria, det är lättare att handla upp lån bra, än att placera pengar med bra avkastning, som fond, för framtida renoveringar.
- Byggande styrelser är en styggelse och oskick, entreprenör och byggherre är samma, och är inget annat än jävigt mot köpande medlemmar.
Svara med citat