Visa ett inlägg
  #33  
Gammal 2010-02-05, 15:10
kluringens avatar
kluringen kluringen är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Dec 2009
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 608
Standard Av två onda ting väljer man det minst onda

Citat:
Ursprungligen skrivet av Pensionär Visa inlägg

Min tanke om hur en övergång till det publicerade protokollet (efter försiktig censur) kan ske är följande. I ett övergångsskede är det naturligt att bedömningen kan kännas osäker och då får vi acceptera att styrelsen väljer att sila bort en del punkter som så småningom kommer att framstå som fullt legitima att finnas kvar. Det är inget konstigt i detta. Men snart kommer ju en komcensus att arbetas fram. Gemensamma värderingar uppstår om vad som får läggas ut, och vad som måste (eller bör) exkluderas. I varje förening kommer ett antal människor med skeptisk inställning till "censurering" att kunna se om tidigare styrelser skött den frågan på lämpligt sätt, i och med att de träder in i styrelsearbete. Då får de ju tillfälle att jämföra protokollen (om de har ork och lust).
Jag kan alltså inte i dagsläget finna ett enda rimligt skäl för styrelser att undanhålla oss vår demokratiska rätt. Med förståndig hantering -riskfritt.
När två alternativ är oförenliga är man tvungen att välja. Det är just behovet av sällsynt förekommande censur som diverse jurister, HSB, SBC och med all respekt för Björn Lundén som det förespråkas att styrelseprotokoll inte ska vara offentliga. Jag förstår tanken, men det är omöjligt att definiera hur sunt förnuft och försiktig censur kan praktiseras.

Jag har letat och letat efter vad lagen säger om känsliga uppgifter utan att hitta nåt användbart.

Citat:
Ursprungligen skrivet av lagstiftarna, hämtat ur lagboken Visa inlägg

Förbud mot behandling av känsliga personuppgifter

13 § Det är förbjudet att behandla personuppgifter som avslöjar
a) ras eller etniskt ursprung,
b) politiska åsikter,
c) religiös eller filosofisk övertygelse, eller
d) medlemskap i fackförening.

Det är också förbjudet att behandla sådana personuppgifter som rör hälsa eller sexualliv.
Uppgifter av den art som anges i första och andra styckena betecknas i denna lag som känsliga personuppgifter.
Undantag från förbudet mot behandling av känsligapersonuppgifter.
Citat:
Ursprungligen skrivet av Lundén & Svensson i boken Bostadsrätt Visa inlägg

I vissa fall tar styrelsen en del känsliga beslut som rör enskilda medlemmar, t.ex. om förverkande av bostadsrätt. Skulle styrelseprotokollen vara offentliga blir de lätt utslätade och intetsägande för att inte såra enskilda personer.
Trots att protokollen är offentliga enligt våra stadgar köpte en tidigare styrelse argumentet direkt efter att de har läst boken. Efter rådläggning med SBC drogs protokollen in med omedelbar verkan då styrelsen fick för sig att det var fråga om en lag som gällde över stadgarna. Man valde det mest onda mot bättre vetande.

En förnuftig styrelse censurerar sig självt även om det inte finns ett skrivet regelverk. Ingen vill dra på sig en stämning för förtal. Omvänt, om styrelsen är korkad eller oärlig kommer den att missbruka minsta lilla medgivande för censur. Man kan inte på förhand avgöra vilken sorts styrelse som blivit vald.

PS. I vår förening har en avhyst medlem rätt att få sin sak prövad av en stämma.

Senast redigerad av kluringen: 2010-02-05 klockan 15:38. Anledning: bugg i formulerngen
Svara med citat