Visa ett inlägg
  #21  
Gammal 2015-02-16, 13:52
Erik Albert Erik Albert är inte inloggad
Peta-medlem
 
Reg.datum: Feb 2015
Inlägg: 138
Standard Röda siffror i bokslutet?

Som bekant jobbar HSB, Bostadsrätterna, Riksbyggen och SBC tillsammans med FAR nu för att försöka förbättra bostadsrättsföreningars finansiella redovisning. Vad som triggade igång alltsammans var förstås Bokföringsnämndens beslut att förbjuda progressiva avskrivningar. Före det beslutet försökte man desperat uppvakta BFN med alla möjliga argument för att förhindra beslutet.

Märkligt nog var FAR först inne på samma tankegångar som BFN men ändrade sig sedan (efter påtryckningar från de stora bostadsorganisationerna?). Att byggbolag och organisationer som också har byggverksamhet ville fortsätta som förut var kanske förståeligt eftersom nya regler och därmed sammanhängande högre avgifter skulle försvåra för dem att ta ut höga priser på bostadsrätterna. Men FAR?? Varför skulle de ändra sig?

Sen kan man fråga sig vilka en organisation som Bostadsrätterna egentligen företräder. Sig själva, de nuvarande borättsinnehavarna eller de kommande?

När inte BFN gjorde som de ville försökte man klura ut nya smitvägar. Vad händer om man i stället för att höja avgifterna låter det bli röda siffror i bokslutet, dvs resultatmässiga underskott. Man lät två figurer i Uppsala utreda frågan och som man ropar i skogen får man svar. Visst, man får ha underskott utan att hamna i fängelse. Men vilka signaler skickar det till presumtiva köpare? Till banker?

Och nu jobbar man med att i stället ändra på hela redovisningen för bostadsrättsföreningar. Det första resultatet "Om årsredovisningen för Bostadsrättsföreningen Modell Bättre" är inte imponerande. Marginella "förbättringar" och inga rekommenderade nyckeltal för vad som verkligen kännetecknar en bra bostadsrättsförening - hur stora lån bör man ha, hur mycket ska man amortera, hur mycket ska man avsätta till uh-fond. Inte heller något tydligt avståndstagande från underskott.

Allt verkar koka ner till att hålla avgifterna nere. Det skulle inte förvåna om man i nästa utredning kommer att avskaffa avskrivningarna helt och hållet. Den dolda agendan är ändå tydlig: Håll nere avgifterna så att priserna kan hållas uppe.

Varför är man så förtvivlat rädd för att ta ut riktiga avskrivningar och låta dem slå igenom i avgifterna, så att ett positivt resultat uppstår? (Om man tycker att avskrivningarna blir för stora kan kan kompensera för det inre underhållet genom att låta avskrivningstiden bli lite längre.)

Avskrivningar är en kostnad och skall motsvaras av intäkter. Man ska inte gå in i stadgan och ändra på detta. Avskrivningar är ett utmärkt sätt att se till att så att tillräckliga medel säkerställs till amorteringar och framtida underhåll via underhållsfonden. Insiktsfulla revisorer har insett detta t.ex. Erik Davidsson som i BoRevision Info (augusti 2014) skriver att "föreningar som väljer ett högre avgiftsuttag för att täcka slitage/förbrukning och därmed bibehålla föreningens förmögenhet bör därmed få ett högre marknadsvärde." Att täcka slitage och förbrukning är vad man brukar kalla avskrivning.

Avskrivningar är inget påhitt av okunniga tjänstemän på BFN. De har insett (precis som i ÅRL) att det är ett alldeles förträffligt sätt att åstadkomma finansiering, konsolidering, amortering och avsättningar. Det kan tillfälligt svida i enskilda bostadsrättsinnehavares plånböcker men på sikt blir föreningen välmående och "främjar medlemmarnas ekonomiska intressen" precis som det står i stadgan.
Svara med citat