Visa ett inlägg
  #25  
Gammal 2021-11-25, 09:50
Nhtnht Nhtnht är inte inloggad
Avancerad medlem
 
Reg.datum: Nov 2020
Ort: Stockholm
Inlägg: 39
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av Harald Visa inlägg
Gemensamt bostadrättstillägg är ett klassiskt exempel där man gör affär på att människor har för låg kunskap i ämnet.



Nej detta är helt fel och på två sätt:

Månadspremien blir lägre/lgh - JA - det stämmer men några tior hit eller dit varje månad spelar ingen roll. Det är vad varje skada de facto kostar som är intressant - framförallt om man drabbas av flera och stora skador. Det är här försäkringsbolaget tar igen den låga premien med råge - genom att fler ärenden hamnar hos den som har högsta självrisken (Läs: föreningen) än vad annars vore. Försäkringsbolaget "förhandlar" ju med sig själv!!

Nästa pilsner är att de flesta föreningar som har gemensamt bostadsrättstillägg låter detta ingå i avgiften. Det betyder - allt annat lika - att alla månadsavgifter är premiens storlek HÖGRE än vad de annars hade varit. Och eftersom månadsavgifter korrelerar mot värdet på bostadsrätten så kan ett par tior i inbesparing per månad för den enskilde betyda 50 000 kr mindre betalt för sin bostadsrätt när denne säljs.

Bra affär? Nej verkligen inte.



Okej om du resonerar så hur tycker du vi skal hantera de övriga skyldigheterna som ingår i vars och ens underhållsansvar? Innehavaren har ju ansvar att försäkra, reparera, underhålla och byta ut. Hur gör vi med reparationer te x? Ska vi gå in och besikta varje lgh 1 ggr/år? Underhållet - vem skall bedöma och hur ofta? Hur "tvingar" du en innehavare att byta ut en byggdel som du anser vara slut? O s v.

Man måste inse att i Brf har var och en ett eget ansvar och därmed också egen befogenhet att bedöma hur denne utövar sitt ansvar. Vill någon ha ett fönster med trasiga spanjoletter så att det inte går att öppna på 40 år - fine hel okej. Vill någon leva sitt liv utan hemförsäkring/BRF-tillägg? Fine - upp till dem. Det finns inget lagstöd för någon annan hållning...



Fast var och en skall ju prata med SITT försäkringsbolag - eller menar du att om inte ni hade haft kollektiv bostadsrättsförsäkring så hade du även företrätt medlemmen och tagit dennes samtal med dennes försäkringsbolag?

Sedan - och jag har skrivit det förr - man skall alltid prata med minst två parter vid en skada - sitt försäkringsbolag och den oberoende besiktningsmannen. För det är nästa pilsner - man låter inte försäkringsbolaget - varken medlemmens eller det egna vara först på bollen. Först skall en oberoende part in som inte har att lyfta självrisk ifall det blir den ena bedömningen eller den andra...
Fast om att föreningen har kollektivt försäkringstillägg så marknadsförs det och tas med i värderingen så det ska ju i teorin inte spela någon roll.

När vi hade en vattenskada så hade vi en motpart försäkringsbolaget. Om boende skulle ha en egen tilläggsförsäkring så skulle det kunna vara två parter som ska åtgärda felet eftersom ansvaret ligger på olika delar. Tänker jag fel?
Svara med citat