162. Stadgeändringsförslag §3
163. Stadgeändringsförslag §15
164. Stadgeändringsförslag §16
165. Stadgeändringsförslag §18
166. Stadgeändringsförslag §20
167. Stadgeändringsförslag §21
168. Stadgeändringsförslag §22
169. Stadgeändringsförslag §24
170. Stadgeändringsförslag §35
     
     
171. Styrelsen ska inte smutskasta enskilda medlemmar

Medlemsinriktade svar
Styrelsen ska inte besvara motionerna efter sitt eget personliga tyckande,
utan de ska besvaras utifrån medlemmens perspektiv.

Dvs för varje yrkande ska styrelsen
(och fullmäktigeledamöterna) ställa sig frågan;
"Vad är bäst för HSB Malmös medlemmar?".

Årets stämma kommer att bli eldprovet för HSB Malmö.
Kommer styrelsen att stå för vad de sagt och värna om de mjuka värdena genom att svara "medlemsinriktat" på motionerna?
Kommer fullmäktige att ställa upp på HSB Malmös påstådda nya linje att värna om medlemmarna? Antalet motioner som bifalls av stämman kommer att vara en värdemätare på detta!

• Nu måste vi gå vidare, titta framåt och utveckla våra visioner.
• Vi ska använda vår kraft på "konstruktiva" saker och inte gräva i det gamla.
• Vi ska utveckla medlemskapet i organisationen.
  
  
• Glöm vad som hände igår!
• Ställ inga frågor på vad som hänt och utred inte det som styrelsen till varje pris tycks vilja hemlighålla, t.ex. VD-avtalet. Vi ska inte få svar på våra frågor.
• Skynda vidare så fort som möjligt.
• Bort med fokus från vad som hänt så fort som möjligt.
• Vi ska "rikta blicken mot de ljusa och positiva inslagen i vår historia".
• "Turerna, utredningarna och den bitterhet som ibland kommer fram i media, måste vi faktiskt ha kraft att lägga bakom oss Annars är det risk att vi fastnar, att vi tappar den kraft som vi behöver för att driva på utvecklingen och att utveckla oss själva", som Maj-Britt Thulin säger, i stället för att föreslå åtgärder för att åtgärda problemen.

Jag kan därför bara hoppas att styrelsen tar alla motioner från alla medlemmar mycket seriöst, och inte för en enda motion resonerar som att nu måste vi se framåt i stället för att besvara frågor om vad som har hänt eller rota i det gamla! Vill styrelsen ha något förtroende bland medlemmarna så krävs öppenhet från styrelsens sida!

Frågor till styrelsen

1. Hur ser styrelsen på att medlemskapet i HSB Riksförbund förtydligas för fullmäktige och övriga medlemmar?
   
   
2. Ser styrelsen några nackdelar med ett förtydligande?
   
   Ser styrelsen någon fördel med att medlemmarna förstår varför HSB Malmö ska vara medlem i HSB Riksförbund och att HSB Riksförbund ska ha en fot inne i HSB Malmö?
   
   
3. Varför vill styrelsen inte bemöta yrkandet om kostnaderna för HSB Riksförbund?

Svar från HSB Malmös styrelse 2009: INGET !!!

Stadgeändringsförslag §3

1. Det ska förtydligas vad medlemskap i HSB Riksförbund innebär.
   
   Styrelsen får i uppdrag att se till så att ovanstående görs, och att alla medlemmar sedan informeras om detta via bl.a. HSB Malmös webbplats.

Svar från HSB Malmös styrelse 2009: INGET !!!

Stadgeändringsförslag §3

• Kostnader och vilka avgifter som gäller till HSB Riksförbund utreds och redovisas för medlemmarna.

Svar från HSB Malmös styrelse 2009: INGET !!!

Fråga till styrelsen

1. Vad innebär rent konkret och praktiskt "fullgjort sina skyldigheter" i HSB Malmös stadgeformulering "Föreningsstämman är öppen för alla medlemmar som fullgjort sina skyldigheter till föreningen"?
   

Svar från HSB Malmös styrelse 2009: INGET !!!

Fråga till styrelsen

1. Får fullmäktigeledamot begära att dennes synpunkt förs in i stämmoprotokollet?
   
   

Svar från HSB Malmös styrelse 2009: INGET !!!

Stadgeändringsförslag §15

1. Det förtydligas vad formuleringen "fullgjort sina skyldigheter" innebär så att denna formulering inte missbrukas.
   
   Styrelsen får i uppdrag att se till så att detta görs snarast!
   
   
2. Förtydligandet läggs in i HSB Malmös stadgar.
   
   

Svar från HSB Malmös styrelse 2009: INGET !!!

Stadgeändringsförslag §15

1. Det definieras i stadgarna vilken styrelseledamot, revisor och VD som avses i stadgetexten;
   "Vidare får styrelseledamot, VD, revisorer, ledamot i utskott samt representant för HSBs Riksförbund närvara, yttra sig och till protokollet anteckna sin mening".
   
   Väldigt enkelt att bara lägga till "för HSB Malmö" i stadgarna, så behöver aldrig någon diskussion uppstå om detta.

Svar från HSB Malmös styrelse 2009: INGET !!!

Stadgeändringsförslag §15

1. Fullmäktigeledamot som så begär detta får sitt yttrande inlagt i protokollet.
   
   
2. Detta läggs till i stadgarna.

Svar från HSB Malmös styrelse 2009: INGET !!!

Fråga till styrelsen

1. Varför tycker HSB Malmös styrelse att HSB Malmö ska begränsa antalet suppleanter för fullmäktigeledamoten till endast en?
   
   

Svar från HSB Malmös styrelse 2009: INGET !!!

Stadgeändringsförslag §16

1. Det ska vara minst en suppleant per fullmäktigeledamot, så får brf:en själv bestämma hur många (även om det borde vara minst 2 suppleanter per fullmäktige).
   (Detta för att säkra att det alltid finns ersättare).
   
   Som HSB Malmös stadgar ser ut idag så begränsar HSB Malmö antalet suppleanter för fullmäktigeledamoten till en. Det finns ingen som helst logik i detta.
   
   
2. Detta justeras i stadgarna.

Svar från HSB Malmös styrelse 2009: INGET !!!

Stadgeändringsförslag §16

1. Fullmäktige ska max kunna bestå av 25 % från bospargruppen.
   
   
2. Detta läggs till i stadgarna.

Svar från HSB Malmös styrelse 2009: INGET !!!

Stadgeändringsförslag §18

1. Kallelse (och alla dokument som hör till kallelsen) ska, samtidigt som kallelse skickas ut, läggas ut på HSB Malmös webbplats, liksom andra meddelanden.
   
   
2. Detta läggs till i stadgarna.

Svar från HSB Malmös styrelse 2009: INGET !!!

Fråga till styrelsen

1. Vilka beslut kan tas under punkten "Stämmans öppnande" i HSB Malmös dagordning?
   Endast beslut om stämman ska öppnas eller stängas?
   
   

Svar från HSB Malmös styrelse 2009: INGET !!!

Fråga till styrelsen

1. Vad innebär exakt punkten "Godkännande av röstlängd" i dagordningen, och hur ska stämman kunna ta ett beslut om detta?
   Dvs vad ska stämman basera sitt beslut på?
   
   

Svar från HSB Malmös styrelse 2009: INGET !!!

Stadgeändringsförslag §20

1. Det förtydligas vad "stämmans öppnande" innebär, och vilka beslut som kan tas där.
   
   Styrelsen får i uppdrag att se till så att detta snarast görs.
   
   
2. Förtydligandet läggs in i HSB Malmös stadgar.
   
   

Svar från HSB Malmös styrelse 2009: INGET !!!

Stadgeändringsförslag §20

1. Endast formuleringen "val av protokollförare" ska stå i dagordningen
   (alltså exkl. prefixet "anmälan av ordförandens").
   
   
2. Detta läggs till i stadgarna.

Svar från HSB Malmös styrelse 2009: INGET !!!

Stadgeändringsförslag §20

1. Det förtydligas vad "godkännande av röstlängd" innebär.
   
   Styrelsen får i uppdrag att se till så att ovanstående görs.
   
   
2. Detta förtydligande läggs till i stadgarna.

Svar från HSB Malmös styrelse 2009: INGET !!!

Stadgeändringsförslag §15 (f.d. §19) §20

1. I §19 i tidigare stadgar för HSB Malmö så stod formuleringen;
   "Vid fullmäktigesammanträde får styrelseledamot, VD, förtroenderåd och revisorer samt representant för HSBs Riksförbund närvara och till protokollet anteckna sin mening".
   
   §15 i HSB Malmös nu gällande stadgar
   "Vidare får styrelseledamot, vd, revisorer, ledamot i utskott samt representant för HSB Riksförbund närvara, yttra sig och till protokollet anteckna sin mening".
   
   Även motionärer måste naturligtvis "till protokollet anteckna sin mening" för sina motioner.
   
   
2. Detta läggs snarast in i stadgarna.

Svar från HSB Malmös styrelse 2009: INGET !!!

Stadgeändringsförslag §20 (f.d. §21)

1. Arvode för utskott bestäms på stämman efter att arbetsbeskrivning fastställts, omfattningen bestämts, antalet ledamöter fastställts och utskottet satts ihop så att fullmäktige vet vem som ingår.
   
   
2. Detta läggs snarast in i stadgarna.

Svar från HSB Malmös styrelse 2009: INGET !!!

Stadgeändringsförslag §21

1. En punkt för "Arvode till fullmäktige till HSB Riksförbund och dess ersättare" ska finnas i dagordningen, enligt stadgarna (§20, punkt 22).
   
   
2. Detta läggs snarast till i stadgarna.

Svar från HSB Malmös styrelse 2009: INGET !!!

Stadgeändringsförslag (f.d. §22, p22)

1. Formuleringen "fullmäktige och ersättare till HSB Riksförbund" läggs in i stället i stadgarna.

Svar från HSB Malmös styrelse 2009: INGET !!!

Stadgeändringsförslag §24

1. Stämmoprotokollet med tillhörande handlingar ska läggas ut på HSB Malmös webbplats senast tre veckor efter stämma.
   
   
2. Detta läggs snarast till i stadgarna.

Svar från HSB Malmös styrelse 2009: INGET !!!

Stadgeändringsförslag §24

1. Alla styrelseledamöter ska signera alla sidor i styrelseprotokollet för att de läst och förstått allt, så att man kan se att allt och alla sidor kommit alla till del.
   
   
2. Detta läggs snarast till i stadgarna.

Svar från HSB Malmös styrelse 2009: INGET !!!

Frågor till styrelsen

1. Hur definierar styrelsen vilka skyldigheter som kan leda till en uteslutning om dessa inte uppfylls?
   
   
2. Hur definierar styrelsen formuleringen "förfar bedrägligt mot föreningen eller på annat sätt företar handling som skadar föreningens intressen" i paragrafen om uteslutning i HSB Malmös stadgar?
   
   Med tanke på att en styrelse för HSB Malmö hotat en förening med uteslutning pga att de ställde frågor så finns det all anledning att definiera vad som menas med detta rent konkret, så att denna formulering inte kan missbrukas, t.ex. som en form av hot.

Svar från HSB Malmös styrelse 2009: INGET !!!

Stadgeändringsförslag §36 (§35)

1. Paragrafen i HSB Malmös stadgar; "Medlem som inte uppfyller sina skyldigheter eller förfar bedrägligt mot föreningen eller på annat sätt företar handling som skadar föreningens intressen" förtydligas.
   
   

Svar från HSB Malmös styrelse 2009: INGET !!!

Stadgeändringsförslag §36 (§35)

1. I stället för att styrelsen beslutar om uteslutning av medlem så ska detta ske av fullmäktigestämman.
   
   
2. Detta läggs snarast till i stadgarna.

Svar från HSB Malmös styrelse 2009: INGET !!!

Frågor till styrelsen

1. Om styrelsen nu plötsligt ändrat åsikt och vill göra gällande att styrelsen inte anser att styrelsen kränkt mig, då vill jag vänligast be styrelsen att berätta vad jag skrivit i min redogörelse i motion #171 som inte skulle vara korrekt?
   
   
2. Om styrelsen inte kan klargöra vad som skulle vara fel i min beskrivning av händelseförloppet återstår bara att styrelsen rent faktiskt kränkt mig, eller hur?

Svar från HSB Malmös styrelse 2009: INGET !!!

Styrelsen ska inte smutskasta enskilda medlemmar

Sammanställning

1. För att bara vara ute efter att förstöra för HSB Malmö.
   
   
2. För att inneha förfalskad fullmakt, utan att ens kontrollera med mig om detta (dessutom på ett möte utan ens behov av fullmakt).
   
   
3. Styrelsen beskyller mig även offentligt och omotiverat för att styrelsen på mötet med brf:en (där HSB hälsade mig välkommen) inte lät medlemmarna få ställa frågor.
   
   
4. Styrelsen är också kränkande genom att de använder en terminologi ("välkända personer") som i princip utpekar mig som kriminell.
   Är det så styrelsen uppfattar personer som vågar yttra sig och tycka annorlunda än styrelsen?
   Även detta uttalande från styrelsen var enbart avsett för att utsätta mig för andras missaktning!
   
   
5. Styrelsen kränker mig ännu en gång när styrelsen på ett så nonchalant sätt helt ignorerar mina skrivelser/frågor till styrelsen i detta ärende.
   
   
6. Det är inte heller så att detta är första gången som HSB Malmö förtalat mig, precis som HSB Malmö gjort med andra som vågar uttrycka sin åsikt, och det känns som att någonstans måste dessa kränkningar av enskilda medlemmar ta slut.
   Det kan inte vara acceptabelt att en medlemsorganisation som HSB beter sig så här illa mot medlemmar bara för att de har åsikter om HSB.
   
   Någon måste sätta ribban någonstans och visa HSB att det inte är acceptabelt i ett demokratiskt samhälle att bli trakasserad av en organisation bara för att man har åsikter! HSB borde i stället för kränkningar bemöta argument med sakliga argument!

• HSB Malmös styrelse informerade mig varken i förväg eller i efterskott om deras skrivelse med personangrepp, dvs HSB Malmö gav mig ingen chans att försvara mig mot styrelsens djupt kränkande påhopp. Styrelsen är uppenbart rädd för en dialog.
  
  
• Styrelsens rädsla för dialog skapar maktlöshet mot denna maktkoncentration.
  Styrelsen vet att jag inte kan värja mig mot deras förolämpningar och kränkningar så länge styrelsen nyttjar HSB Malmös enkelriktade informationskanaler.
  
  HSB sitter på informationskanalerna och styrelsen använder denna envägs-kommunikation för att kränka enskilda medlemmar och försöka rädda sitt eget skinn.
  
  HSB utnyttjar sin egen enkelriktade kommunikation (HSB Malmös webbplats och direktutskick till medlemmar, pressmeddelanden) för att förtala och förolämpa mig och andra, där styrelsen är väl medveten om att medlemmarna inte kan korrigera styrelsens osanningar, förolämpningar, personangrepp och allvarliga kränkningar.
  
  Styrelsens agerande tycks vara väl uttänkt med som mål att försöka skada mig så mycket som möjligt inför andra medlemmar utan att ge mig den minsta chans att försvara mig.

• Trots att jag känt mig kraftigt förnedrad av HSB, och dessutom skriftligen påtalat detta ett flertal gånger för styrelsen (såväl som för andra på HSB), så har inte en enda ledamot i styrelsen bett det minsta om ursäkt för kränkningarna!
  
  
• Inte en enda styrelseledamot har besvarat mina skrivelser (29/5, 30/5, 31/5, 1/6 och 5/6) om kränkningarna, eller ens bekräftat mottagandet av mina frågor rörande detta!
  Alla har bara på ett synnerligen oförskämt och kränkande sätt låtsats som om det regnat.
  
  
• På min förfrågan den 15/8 om styrelsen är beredd att be om ursäkt för sina kränkningar svarar ordföranden bara; "Jag har inga kommentarer."
  
  
• Trots att jag på mötet med HSB förklarade att om styrelsen inte ens vill besvara min enkla fråga med ja eller nej om de har för avsikt att be om ursäkt så måste jag dra ärendet till rättslig prövning, så reagerade styrelsen inte med mer än en axelryckning!
  
  
• Trots att grundskälet till mitt möte med HSB Malmös styrelse den 15/8 var de kränkningar HSB Malmö gjort (inte bara av mig) i samband med mötet med Brf Misteln den 24 maj så var HSB Malmös styrelse mycket ovillig att svara på frågor om detta.
  
  
• Ej heller HSB Riksförbund tar sitt ansvar och markerar att HSB:s uppgift inte är att kränka medlemmar på detta sätt. Jag anser att HSB Riksförbunds tystnad i denna fråga är liktydigt med att de på ett synnerligen fegt och oetiskt sätt hellre står på HSB Malmös sida (vilka fel de än begår) än på medlemmarnas sida.
  
  Alla håller varandra om ryggen på HSB, vilket gör att enskilda medlemmar kan känna sig mycket utsatta och maktlösa, och t.o.m. rädda för HSB.
  
  
• Att det nu passerat så lång tid utan att HSB gjort något för att återupprätta mitt anseende bland medlemmarna gör naturligtvis att skadan HSB åsamkat mig ökat i omfattning (allteftersom rykten sprids).

• HSB Malmös styrelse erkänner (först den 15/8) att de förstår att jag kränkts.

• Styrelsen förklarar sitt kränkande utskick med att de var frustrerade, och därför gav uttryck för sin frustration genom att skriva vad de skrev om mig.

• Vad styrelsen personligen anser om mig hade inget som helst att göra med HSB:s möte med medlemmarna i Brf Misteln där jag bara satt snäll och tyst, men ändå kritiserar styrelsen mig inför hela föreningen!

• Frustration över att HSB inte lyckades fälla brf-styrelsen är enligt mig ej skälig grund för att på ett så här gravt allvarligt och odemokratiskt sätt kränka enskilda medlemmar!

• Men vad är då avsikten med styrelsens kränkande beskyllningar?
  Styrelsens syfte har helt uppenbart varit att misskreditera mig i eget personligt intresse, med som avsikt att utnyttja mötet med Brf Misteln för att visa mig att det är HSB som har makten, och försöka skrämma mig till tystnad med sina helt osakliga och ogrundade nedsättande uttalanden om mig, samt att utsätta mig för andras missaktning för att därigenom vända andra medlemmar mot mig så att det jag säger inte ska tas på allvar av andra.
  
  
• Styrelsen har helt enkelt inte kunnat argumentera sakligt, och därför har styrelsen i stället valt att skada mitt anseende genom att offentligt gå ut och förtala mig.
  Dessutom på ett sätt så att jag inte kunnat försvara mig.
  
  Styrelsen har naturligtvis varit väl medveten om att ifall styrelsen kan lyckas vända andra medlemmar mot mig så kommer de sanningar jag framför att därefter betraktas som mindre trovärdiga för medlemmarna i HSB, samtidigt som kritik mot HSB från andra håll också kommer att minska (dvs en form av censur av samhällsförbättrande kritik).
  
  Allt tycks bara handla om att styrelsen ska rädda sitt eget skinn, inte att medlemmarnas villkor och rättigheter ska förbättras på något sätt.

• Detta sätt av styrelsen att försöka stoppa sanningen från att komma fram känns skrämmande, och denna särbehandling av mig samt diskriminering av medlemmar som uttalar sina åsikter hör enligt mig inte hemma i ett demokratiskt samhälle!
  Ytterst är detta alltså en ren och skär demokratifråga, där frågan är om man i Sverige har åsikts- och yttrandefrihet utan att behöva bli kränkt offentligt av makthavare för sina åsikter, där medborgaren är helt maktlös i att kunna försvara sig och sin heder.
  Om HSB med sina kränkande uttalanden lyckas reducera förtroendet för dem som granskar makthavarna så upphör den granskning som gör att makthavarna i alla fall inte fullt ut kan bete sig precis hur de vill.
  
  I förlängningen medför HSB:s agerande att den som vågar kritisera HSB det minsta riskerar att utsättas för hot och förföljelse av andra som inte begriper bättre, vilket ytterliggare inskränker åsikts- och yttrandefriheten i vårt land.
  Jag säger inte att just detta är HSB:s avsikt, och det är möjligt att styrelsen inte inser just dessa konsekvenser av sitt agerande, men resultatet kan mycket väl bli så.

• Jag gav styrelsen möjlighet att lösa situationen på ett enkelt och snabbt sätt, men styrelsen vägrade att lyssna, eller på något sätt be om ursäkt för sitt beteende!

1. Det förs in i etiska riktlinjer för HSB Malmö att det inte får gå till enligt vad jag beskrivit i denna motion, där HSB Malmös styrelse på ett så allvarligt sätt kränker enskilda medlemmar och sedan inte ens vill be om ursäkt för detta, trots att styrelsen t.o.m. öppet erkänner att de förstått att de kränkt medlemmen.
   
   
2. HSB Malmös styrelse ska visa att de står för vad de sagt om "mjuka värden" och offentligt be om ursäkt för de kränkningar styrelsen ägnat sig åt mot mig.

Svar från HSB Malmös styrelse 2009:
171. Styrelsen ska inte smutskasta enskilda medlemmar

De förhållanden motionären tar upp avgjordes av Malmö tingsrätt, avdelning 4, mål nr T6445-07, som avvisade de av motionären framställda yrkandena.

Styrelsen kan inte se annat än att ärendet är utagerat.

Svar: Styrelsen yrkar avslag på motionen i sin helhet.

FORUM