Tipsa en vän|
MOTION # 0. Inledning: |
|
OBS! För många av motionerna är det naturligtvis lätt för styrelsen att bara rekommendera att ett utskott tillsätts (så som jag själv föreslagit i ett flertal yrkanden) för att genomföra det som yrkats. Men jag hoppas innerligt att styrelsen inte bara vill göra det enkelt för sig, utan att styrelsen även redogör för sin syn på innehållet i hela motionen (och självfallet svarar på alla frågor), och inte minst för respektive yrkande. Naturligtvis vill stämman ha det bästa beslutsunderlaget de kan få för sitt beslut, men då måste också styrelsen använda sin kunskap och erfarenhet för att ge konkreta åsikter om motionens innehåll såväl som till varje yrkande. Detta förenklar stämmans beslut avsevärt. För alla motioner gäller att detta är särskilt viktigt i den händelse styrelsen vill att stämman ska avslå någon motion eller något specifikt yrkande, helt eller delvis! Styrelsen ska redovisa fördelar och nackdelar i sin motivering till rekommendation Avslag måste naturligtvis alltid motiveras på ett sakligt och faktamässigt sätt, med vad som rent konkret gör att styelsen inte vill att motionen ska bifallas. Om styrelsen bedömer något i motionen vara fel ska styrelsen påpeka detta med motivering Om det är något som styrelsen tycker är fel i en motion så är det självklart viktigt att alla får reda på detta. Om styrelsen inte invänder mot något specifikt som jag informerat om i motionen får alla förutsätta att styrelsen instämmer i allt. |
MOTION #141AFråga till styrelsenI styrelsens svar på nedanstående motion skriver styrelsen;"Det är styrelsens uppfattning att hantering av vattenskador inom brf:ar inte ingår i styrelsens ansvarsområde". Det är inte utan att man blir lite mörkrädd när styrelsen visar så här tydliga och allvarliga bevis för sin okunskap. Alla måste förstå att detta självklart - i allra högsta grad - ligger inom HSB Malmös styrelsen ansvarsområde, om stämman så bestämmer!
En hel organisation med 42.000 medlemmar blir lidande av att styrelsen är så här okunnig! Svar från HSB Malmös styrelse 2009: INGET !!!MOTION #141 (f.d. #162) Regelverk för vattenskadorBakgrund:Jag har på webbsidan http://hotpot.se/hsb-vattenskada.htm tagit upp en ganska detaljerad information om vattenskador och vad som egentligen gäller. Jag beskriver där bl.a. de många problem och frågeställningar som finns, inte minst att HSB inte har någon enhetlig information om vattenskador. HSB säger till och med emot sig själv i vissa frågor. Det är helt uppenbart att informationen behöver förbättras och ett tydligare regelverk för vem som står för vad måste tas fram. Jag yrkar att stämman beslutar att;
Styrelsens svar 2008: Förslag till beslut: Avslag. Motivering: Det är styrelsens uppfattning att hantering av vattenskador inom brf:ar inte ingår i styrelsens ansvarsområde. Dock finns det inom organisationen funktioner som kan vara brf:ar behjälpliga i förebyggande syfte samt när skada väl har skett. Min kommentar till styrelsens svar: Det är min uppfattning att det som föreningens högsta beslutande organ bestämmer ska ingå i styrelsens arbetsområde, det ingår i styrelsens arbetsområde. Frågor till styrelsen: Vad är det för "funktioner" som är brf:ar "behjälpliga i förebyggande syfte samt när skada väl skett"? Om detta finns, vore det då inte en fördel om alla känner till detta? Svar från HSB Malmös styrelse 2009:
|
|
Tipsa en vän |
FORUMVad fungerar bra/dåligt i din förening?Om du har några synpunkter om din brf, om din bostadsorganisation (HSB, SBC, Riksbyggen) eller frågor om att bo i bostadsrätt, dela gärna med dig av dessa genom att klicka här! (Index) Sedan finns det även en enklare gästbok. |